不要錯過明天的社交媒體行業新聞

Elon Musk 對“言論自由”的解釋再次受到質疑，Twitter 限制用戶共享 Substack 時事通訊鏈接的能力，同時還阻止 Substack 用戶在他們的內容中嵌入推文。

在過去的兩天裡，Twitter 和 Substack 用戶在嘗試鏈接到另一個應用程序時一直在這兩個應用程序中看到警告彈出窗口。

在 Substack 上，當作者試圖嵌入推文時，他們看到了以下錯誤消息：

在 Twitter 上，共享 Substack 鏈接受到限制，同時嘗試參與引用 Substack 內容的帖子也已停止。

為什麼？ 嗯，可能是因為這個：

本週早些時候，Substack 預覽了一個新的、類似於 Twitter 的“Notes”元素，它似乎將在平臺本身內復制 Twitter 的功能。 Elon 不喜歡模仿者，正如他之前明確表示的那樣，而且 Twitter 現在似乎正在採取行動懲罰 Substack 的無禮行為。

Twitter 沒有對此做出官方解釋，但 Substack 團隊發表聲明，批評 Twitter 限制其訪問權限。

“我們對 Twitter 選擇限製作家分享作品的能力感到失望。 作者應享有分享指向 Substack 或其他任何地方的鏈接的自由。 這種突然的變化提醒我們，為什麼作家應該得到一個讓他們負責的模式，用金錢獎勵偉大的工作，並保護新聞自由和言論自由。”

這很有趣，因為馬斯克非常直言不諱地支持言論自由原則，稱自己是“言論自由絕對主義者”，並將其作為他以 440 億美元收購 Twitter 的關鍵原因。 但如前所述，歷史表明馬斯克對言論自由的看法可能與你的想法不同。

馬斯克在這方面的記錄實際上可以追溯到他購買 Twitter 之後。 例如，在 2021 年底，馬斯克試圖阻止一位 Twitter 用戶分享他在私人飛機上的旅行細節，這個案例後來在他購買了該應用程序後成為更大的爭論點。

“ElonJet”帳戶使用公開的航班信息顯示埃隆的噴氣式飛機飛行的地點和時間，最初被馬斯克展示為他對言論自由承諾的一個例子，允許它繼續，儘管它揭示了有關他的行動的信息. 但是，去年，埃隆無論如何都禁止了該帳戶，因為他在該應用程序中實施了新規則，禁止通過推文對個人進行各種形式的實時位置跟踪。

所以言論自由是可以的，除非它可能對埃隆造成潛在傷害，甚至帶來不便——但同樣的邏輯不適用於其他人，比如埃隆在 2018 年毫無根據地指責一名洞穴潛水員是戀童癖，自那以後導致對那個人的持續傷害。

在可能的情況下，馬斯克的公司也有試圖扼殺競爭甚至批評評論的歷史。

去年，馬斯克的電動汽車公司特斯拉對批評特斯拉 Model 3 自動剎車系統的汽車評論員提起法律訴訟。 這位擁有知名 TikTok 頻道的評論者聲稱，馬斯克的公司公開了他的個人信息，並花錢在社交媒體上進行宣傳，以放大對他的訴訟，以抹黑他並給他一個例子。

因此，言論自由是好的，除非它可能對馬斯克或他的商業利益有害。 你會認為，這也意味著 Elon 會對完全自由和開放的言論可能造成的潛在危害有一些很好的看法，沒有任何限制，因為他一直試圖圍繞他自己的個人品牌限制此類言論年。

但是，唉，不，這不是馬斯克的看法。 因為他對世界的看法與你不同，因為他是這個星球上最富有的人之一，他的經歷也不一樣。

即使在他擔任 Twitter 負責人期間，馬斯克的行為也沒有反映出言論自由的“絕對主義”，即使正如馬斯克所說，在法律的範圍內。

去年 12 月，Elon 禁止所有通過推文鏈接到其他社交平台，作為扼殺競爭的手段（後來被撤銷），而馬斯克也切斷了所有在其應用程序中創建類似 Twitter 體驗的第三方開發者。 埃隆還因記者發表他不喜歡的話而停職，同時他還遵守印度政府的要求，刪除不利內容，這是前任 Twitter 管理層反對的。

正如馬斯克一再聲明的那樣，這不是“言論自由”。 事實上，在某些情況下，情況幾乎完全相反，馬斯克試圖使用 Twitter 作為一種手段來盡量減少對他和他的業務的負面報導——或者實際上，任何他不喜歡的東西，因為他可以。

這可能是馬斯克購買該平台的更廣泛關注點，即使用 Twitter 作為敘事控製手段的能力，以便通過操縱媒體週期來淡化或控制報導。

正如許多人指出的那樣，Twitter 在這方面具有巨大的影響力，因為它被眾多記者所依賴。 發布速度使 Twitter 成為了解最新消息的完美平台，現在發布的內容經常成為當天的頭條新聞，因為記者們努力盡快獲得最新的獨家新聞。

前總統唐納德特朗普將這一元素武器化，使用推文快速輕鬆地分享他的信息，這使得他在推特上發表的評論在任何時候都成為媒體的主要焦點。 這也使特朗普能夠在他需要的時候轉移注意力，通過在適當的時候發布有爭議的言論來吸引註意力。

馬斯克很可能也在做同樣的事情。 例如，本週早些時候，Twitter將其傳統的鳥形標誌更改為 Doge 圖標，這也是 Dogecoin 的標誌，這是因為 Musk 因推廣 Dogecoin 人為抬高加密貨幣的價格而被起訴要求賠償 2.58 億美元。

這一變化意味著，如果你去搜索關於“Elon Musk”和“Dogecoin”的故事，大部分報導都是關於 Twitter 改變其標誌，而不是關於更負面的 Musk 敲詐勒索訴訟。

也許，這可能是一種敘事控製或媒體趨勢操縱的手段——再一次，鑑於如此多的記者依賴 Twitter 來了解最新消息，馬斯克在這方面可能會產生巨大的影響。

這也引發了一些問題，即馬斯克所說的“言論自由”究竟意味著什麼，以及你對此的解釋是否與上下文相同。

即使在今天，隨著 Twitter 更新其關於濫用和騷擾的規則，馬斯克仍表示，用戶必須“通過在沒有挑釁的情況下反复騷擾同一個帳戶來讓他們的帖子被退回”。 這適用於埃隆本人嗎？ 如果你要反复直接騷擾 Elon，他會願意讓你留在應用程序中嗎？

這裡的細微差別很重要，當您查看埃隆的話時，與他的行為相比，方法不匹配，這很重要。

您可能支持 Elon 的立場，但如何應用這些立場同樣值得注意。