推特對記者的禁令可能有助於在應用程序中建立一種新的內容審核方法

在埃隆馬斯克最近暫停記者使用該應用程序的行動引發的所有焦慮和爭論中，在來自政治光譜雙方的所有憤怒誘餌和巨魔之間，實際上可能有一些新的不穩定協議形成的種子，從中我們可能會看到一種新的審核方法在 Elon 的“Twitter 2.0”實驗中成長和繁榮。

我懷疑這不會是最終結果，但最新的事件序列表明存在一個閾值，幾乎每個人都同意該應用程序需要一定程度的節制。

我們現在甚至有一個直接的目標，即作為未來決策基礎的障礙。

回顧一下，本週早些時候，Twitter 突然禁止了一個自動帳戶，該帳戶提供有關埃隆私人飛機下落的位置信息。 根據馬斯克的說法，有人利用這些信息在洛杉磯尋找他，最終遇到了一輛他實際上並不在的私家車，並騷擾了車內的人，包括馬斯克最小的孩子。

威脅級別的上升促使馬斯克立即做出憤怒的回應，他不僅禁止了@ElonJet 帳戶，還實施了一項新的 Twitter 政策，禁止通過推文對個人進行各種形式的實時位置跟踪。

正如我所寫，這可能會產生超出他試圖否定的邊緣案例的影響，甚至可能為政府審查公民異議提供一種新手段。

但儘管如此，馬斯克還是實施了新政策，第二天，他還擴大到任何人，包括敢於在其他平台上分享@ElonJet 賬戶鏈接的記者——在馬斯克看來，這是在試圖規避新規則。

事實並非如此，但馬斯克無論如何都禁止了一些著名的科技記者，這引發了圍繞新聞自由的全新批評浪潮，馬斯克試圖平息異議，在他的新應用程序中有效地使用專制權力。

在馬斯克看來，他採取的行動只是他新規則的延伸，旨在保護他的家人。 但對其他人來說，這是對權力的重大超越，這也引起了歐盟官員的關注，他們對社交平台運營參數中的媒體自由有嚴格的規定。

儘管如此，馬斯克仍然堅定不移地採取行動，甚至跳入 Twitter Spaces 與幾名記者聊天，為他的決定辯護。

您會注意到 @ElonJet 帳戶是此空間中的發言人，這是不可能的，因為該帳戶實際上已被暫停。 其他幾個被暫停的賬戶也能夠加入 Space，並正常互動，這是一個錯誤，Musk 最終以此為藉口關閉對話，並完全關閉整個 Spaces 功能，因此 Twitter 團隊可以進行修復（在馬斯克短暫出現後，Space 持續了大約半小時）。

然後，馬斯克回到自己的安全空間，與一如既往的五個左右的人交換推文，他們對他的行為表示支持和認可。

這是馬斯克阻止位置追踪行動的核心論斷，並不完全正確。 早在 10 月份，馬斯克就申請了 PIA 豁免，這將限制公眾對其私人飛機的追踪，但目前尚不清楚該豁免是否/何時生效。 有很多方法可以解決這個問題——基本上，可以通過公開可用的數據跟踪埃隆私人飛機的位置，而任何此類跟踪都不會擴展到機場外發生的事情。 因此，斷言這是某種複雜的個人跟踪操作（馬斯克說這些賬戶正在發布“暗殺坐標”）充其量是用詞不當。

但這就是 Elon 和 Co. 所採取的路線。 馬斯克的朋友傑森·卡拉卡尼斯 (Jason Calacanis) 也搶在馬斯克之前加入了 Twitter Spaces 聊天，並反复詢問演講者“如果埃隆的家人因追踪數據的發布而受傷，你會有什麼感受”。

這是對核心問題的故意混淆，還是公然的誤解。 但事情就是這樣——在辯論的一邊，你現在有埃隆最大的支持者，他們主要是保守派評論員，他們說這樣的話：

然而，另一方面，他們說 Elon 可以對無辜的人提出毫無根據的戀童癖指控（現在已經不止一次發生過），並將他的支持者釋放到他個人不喜歡的人身上。 馬斯克似乎認為，這種也會對現實世界造成傷害的指控應該被允許，但不應該重新分享公共航班。

因為一個是風險，一個不是？

事實上，在最近因馬斯克在 Twitter 的工作而被馬斯克點名羞辱後，前平台信任與安全負責人 Yoel Roth 被迫逃離家園，因為擔心馬斯克的支持者可能會在現實生活中瞄准他。

馬斯克的支持者對羅斯的困境幾乎沒有表示同情。

但在這種情況下，Calacanis 向記者提出的同樣問題也可以問及 Musk 和他的粉絲——如果 Yoel Roth 實際上因 Musk 的“點名羞辱”方法而受到攻擊怎麼辦？

這個問題本身就是社交平台節制問題的核心，這與政治審查和按照意識形態對內容提出要求無關，正如馬斯克最近在“推特文件”中公開的關於關鍵節制問題的內部討論所暗示的那樣.

如果有的話，社交平台希望在平台上留下盡可能多的邊界內容，因為它會產生更多的參與——因為正如過去的研究表明的那樣，人們越接近平台規則的邊界，他們的帖子看到的互動就越多。

社交平台被鼓勵留下最糟糕、最具分裂性的評論——但在某些時候，他們需要詢問該評論或帖子是否真的會導致現實世界的傷害。

從這個意義上說，這裡討論的雙方都是絕對正確的——Elon Musk 不應該點名詆毀過去的員工，並將他們作為目標，因為這可能會導致現實世界的傷害。 一個專門分享埃隆·馬斯克私人航班的賬戶，無論是否公開數據，都不應將此類信息發佈到一個擁有數百萬人的平台上，因為這也可能導致現實世界的傷害。

這是我們應該用於關鍵審核決策的正確閾值——這也與此有關：

埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 一直直言不諱地批評 Twitter 過去對這位前總統進行審查和停職的決定。 但特朗普的評論，從同樣的評估角度來看，確實可能導致現實世界的傷害。

這就是這條評論被刪除的原因，也是導致特朗普最終被禁止的原因。

正如馬斯克本人在昨天的 Spaces 聊天中的簡短露面中所說：

“未來記者和普通人之間不會有任何區別，每個人都會受到同樣的對待。 你並不特別，因為你是一名記者，你是一名推特用戶，你是一名公民。”

同樣的方法應該適用於政治家——如果這是我們規定應用程序中應該和不應該允許的障礙，那麼所有用戶都應該遵守相同的標準，紅線應該是“潛在的傷害” .

這條推文會導致現實世界的傷害嗎？ 那麼它應該被刪除。

這個問題存在細微差別和復雜性，因為很難確定每條評論中的實際潛在傷害。 但這一直是在線內容審核的挑戰，這裡的積極因素是我們正在與 Elon and Co. 一起快速觸及它的核心，這可能會導致有意義的方法改革。

雖然我懷疑它不會。 現在，該平台正分裂成兩派，雙方都指責對方反對他們的觀點，而 Twitter 似乎從增加的參與度中受益（至少在某些方面）。

但實際上，這件事表明他們並不反對。 馬斯克噴氣式飛機追踪的爭議表明，兩者實際上比他們表面上意識到的更接近達成一致，“言論自由”的工作人員承認這樣的限制是有限的，而左傾的團體承認，是的，可能會有傷害跟踪馬斯克車輛位置的帳戶。

所以這裡的交匯點是“傷害”和一條推文在現實生活中造成這種傷害的可能性。

現在我們知道了似乎每個人都接受的限制。 希望 Musk 和 Co. 可以利用它來製定更有效的調節參數。