您可以在數字營銷和內容工作中使用 AI 生成的藝術嗎？

到目前為止，您可能已經嘗試過一種新的基於 AI 的圖像生成工具，它可以“採樣”一系列圖像存儲庫網站和在線參考，以根據文本提示創建所有新的視覺效果。

DALL·E是這些新應用程序中最知名的，而 Midjourney 在最近幾個月也很流行，讓用戶可以毫不費力地創作出一些令人驚嘆的視覺藝術作品。

但是，您對自己創建的視覺效果有哪些使用權利？對於營銷人員而言，您是否可以在內容中實際使用這些圖像，而不存在潛在的版權問題？

現在，您似乎可以——儘管有一些附帶條件需要考慮。

根據DALL·E的使用條款，用戶有權將其創作用於任何目的，包括商業用途：

“在您遵守這些條款和我們的內容政策的前提下，您可以將 Generations 用於任何合法目的，包括商業用途。 這意味著您可以將您的權利出售給您創建的世代，將它們合併到書籍、網站和演示文稿等作品中，或者以其他方式將它們商業化。 ”

是的，您甚至可以出售您創建的視覺效果，儘管大多數庫存照片平台現在正在重新評估他們是否真的會接受此類出售。

本週， Getty Images 成為禁止上傳和銷售通過人工智能藝術工俱生成的插圖的最新平台，據 Getty 稱，這是由於：

“……對這些模型的輸出版權的擔憂，以及與圖像、圖像元數據和圖像中包含的個人有關的未解決的權利問題。”

這裡的部分擔憂是，用作這些 AI 生成描述的源材料的視覺效果可能未獲得商業使用許可。

儘管即使這也不一定是明確的法律障礙。

正如 The Verge 所解釋的：

“像 Stable Diffusion [另一種人工智能藝術工具] 這樣的軟件是在從網絡上抓取的受版權保護的圖像上進行訓練的，包括個人藝術博客、新聞網站和像 Getty Images 這樣的圖片網站。 抓取行為在美國是合法的，而且軟件的輸出似乎被“合理使用”原則所涵蓋。 但合理使用對出售圖片等商業活動的保護較弱，一些藝術家的作品被製造人工智能圖像生成器的公司抄襲和模仿，他們呼籲制定新的法律來規範這一領域。 ”

事實上，已經提出了各種建議，以潛在地規範甚至限制使用這些工具來保護藝術家，其中許多人很可能因此失業。 但目前還沒有任何此類規則，可能需要數年時間才能就如何更好地保護作品來源於後端的藝術家達成法律共識。

甚至還有關於創作的技術過程，以及在這個意義上如何適用於法律保護的問題。 早在 2 月份，美國版權局就有效地暗示 AI 生成的圖像根本不能受版權保護，因為需要“人類作者身份”的元素。

在具體內容政策方面，DALL·E 的使用條款規定人們不能使用該應用程序“創建、上傳或分享非 G 級或可能造成傷害的圖像”。

因此沒有描繪暴力或仇恨符號，而 DALL·E 團隊也鼓勵用戶主動披露 AI 參與其內容。

DALL·E 的附加準則是：

• 未經他人同意，請勿上傳人物圖像。
• 不要上傳您不擁有適當使用權利的圖像。
• 不要創建公眾人物的圖像。

這就是進一步複雜化的地方。正如 JumpStory 所指出的，人工智能圖像生成工具的用戶在尋求創建包含真人的圖像時應該警惕潛在的版權問題，因為他們最終可能會提取人們真實面孔的照片。

JumpStory 指出，DALL·E 項目的許多源圖像實際上來自 Flickr，並受 Flickr 使用條款的約束。 對於大多數生成的描繪，如風景和藝術品等，這不是問題，但其中一種工具可能最終會使用一個人的真實面孔，而公眾人物的再創作也可能會受到誹謗和誹謗。虛假陳述，取決於上下文。

同樣，這裡的法律細節很複雜，而且真的沒有真正的先例可循，所以這種案件實際上如何被起訴還不清楚。 但是，如果您要生成人物圖像，則可能會出現複雜情況，如果該視覺最終直接類似於真實的人。

在大多數情況下，明確說明圖像是 AI 生成的會提供一定程度的清晰度。 但作為一項預防措施，避免在您創建的圖像中清晰描繪人臉可能是更安全的選擇。

Midjourney 的條款也明確表示不能接受侵犯知識產權的行為：

“如果你故意侵犯他人的知識產權，這讓我們付出了代價，我們會來找你並從你那裡收錢。 我們可能還會做其他事情，例如嘗試讓法院讓您支付我們的律師費。 不要這樣做。”

對法律文件的討論出奇地強硬，但推動力很明顯——雖然您可以使用這些工具來創作藝術，但創建明顯衍生或侵犯知識產權的圖像可能會出現問題。 從這個意義上說，建議用戶自行決定。

但實際上，從法律的角度來看，事情就是這樣——雖然這些系統從其他在線視覺效果中獲取元素，但您創建的實際圖像在您創建它之前從未存在過，因此不受版權保護，因為您的提示是，實際上是原始來源。

在某個階段，圍繞此類的法律技術可能會發生變化——我確實懷疑，在某個時候，有人會舉辦一場人工智能藝術展或類似活動，或者在網上出售一系列人工智能生成的藝術作品，這些藝術作品描繪了其他藝術家作品的重要元素，這將引發一場關於在這方面什麼構成侵犯知識產權的新的法律辯論。

但是現在，根據工具本身文檔中所述的條款，充分利用這些工具中創建的圖像基本上沒問題。

注意：這不是法律建議，在繼續之前，值得與您自己的法律團隊確認貴公司對此的立場。