什么是持续事务控制？
已发表: 2022-02-08数字化转型现在是当前社会和经济背景下的一种横向现象。 证明这一点的事实是，无论是在私营部门还是在公共部门，没有一个部门没有受到这种变化的影响，并且不必处理新技术。
另一方面，国家公共行政部门和国际机构（欧洲和非欧洲）发现自己越来越需要采用特定技术以跟上金融部门的变化，最重要的是，使他们的工作更有效、更高效、更可靠。
从这个角度来看，持续交易控制是数字创新如何改变公共行政对各种经济活动的控制和财政管理等特别敏感问题的方法的完美示例。
另一方面，持续交易控制也代表了每个国家必须以自己的方式面对和克服的巨大挑战，因为像这样的新数字解决方案的实施并不总是那么容易，并且必须应对内部阻力、发展中的结构性延迟、以及缺乏使用某些工具的特定技能。
除此之外，数字化通常需要扩大运营参考框架，这不再只是国家层面的，而是需要与其他国家协调一致。
事实上，虽然数字技术通过促进跨境运营和交易使世界变得更小，但它也使得有必要开发统一的系统和平台来与之交互，而不管涉及的国家如何。
正是这一方面是持续事务控制中最成问题的方面之一，尤其是在欧洲。
持续交易控制：收入管理的全球转变
EESPA（欧洲电子发票服务提供商协会）将持续交易控制定义为一种基于交易的报告或结算形式，基于实际开具的发票或发票的子集。
换句话说，持续交易控制是一些州开发和采用的数字工具，可以更有效地打击欺诈和逃税，并减少发票期间增值税计算的差距。
然而，持续交易控制只是许多国家一段时间以来一直遵循的路径的“最后一英里”，以提高对国内和国际交易的控制并防止在发票或纳税申报阶段的欺诈行为。
事实上，这项活动一直存在结构性问题。
而且，按照传统的设想，监管和税收评估机制让监管机构处于困境，因为交易的规律性只能在事后验证，因为你必须等待纳税人的报告才能进行交易。必要时采取行动。
然而，这在许多方面都是一个问题。
首先，行动“迟到”意味着当局必须使用更多资源，通过及时重建运动和交易来检索相关信息。
其次，核查往往依赖于纳税人自己的报告，而纳税人的报告自然是有限的，只涵盖给定的时期，因此给当局带来了一个不容易扩大的核查“边界”，要求提供并非总是如此的文件。可用的。
最后，这种方法使预防变得非常困难，并且将当局的干预限制在随后的核查和可能的制裁活动中。
为了克服这些“问题”，当局已经（如前所述）走上了一条创新之路，这导致采用了一些很快被共享的数字解决方案。
例如，想想电子发票的义务，在第 127/2015 号立法法令开始实施税收改革授权法之后，终于在意大利引入了电子发票义务，首先是与公共行政部门进行的交易，后来是也适用于私人之间。
为效率服务的数据
这种类型的措施完全属于持续交易控制的功能和概念框架，因为它利用数字化转型来提高公共服务的效率、有效性和质量。
从这个意义上说，数字平台和云管理系统发挥着基础性作用，确保主管当局（例如美国国税局）有可能收集大量数据，他们可以随时快速访问这些数据。
但最重要的是，这些数据实际上是在“实时”获得的，与发票开具的同时或紧随其后的时间。
持续交易控制系统可以通过公认的数字平台收集并在必要时提取最相关的信息，在该平台上实时记录和更新交易，并报告给定公司的所有活动。
除了技术部分，有趣的方面是该方法的新颖性：放弃了静态方法，监管机构成为该过程的主动部分，更快、更有效地开展核查和收集活动。
很容易相信，正如电子发票在收入方面产生了积极影响一样，持续交易控制系统也可以揭露来自欺诈和逃税的隐藏收入，将财政政策选择转变为创造收入的机会国家，同时降低税收压力，从而引发良性循环。
并非一切都像看起来那么简单
虽然连续交易控制系统的优势是不可否认的，但必须强调的是，获得这种好处绝非易事，因为CTS 技术的实施是必须面对的主要问题。
如果所有欧洲国家（不仅如此）都坚定地致力于采用数字化解决方案来提高税收管理效率，并且经常选择持续交易控制系统，那么这个过程往往是不和谐和不协调的。
每个欧洲国家都没有在这一领域遵循单一的、共享的数字化转型计划，而是更愿意通过实施不同的干预措施来维护自己的“税收主权”，这些干预措施有时是杂乱无章的，并且在所有情况下因国家而异，有时会采取措施根据国家政治利益，推进或倾向于放慢或延迟实施。
这是可能的，因为在国际层面上，没有真正的技术、行政或法律参考框架，每个人都可以在此基础上行动并采取相同的措施。
这种混乱的结果很明显：虽然数字化在国家层面肯定会产生积极影响，但当交易转移到国际层面时，风险在于没有足够的控制和验证系统。
更糟糕的是，这种不和谐也代表了一个显着的竞争劣势，因为它使在不同地区的国家之间进行交易变得更加复杂，从而使它们变得不那么“吸引”，而转而支持能够更容易吸引投资的其他国家。
必要协调的原则
为了解决这种可能会损害持续交易控制系统的好处的复杂情况，国际商会制定了一系列原则，有助于使 CTC 模型的实施更加统一。
但是，首先必须建立一个前提。
国际商会 (ICC) 是一个私人组织，代表全球所有商业活动部门，致力于“促进投资、商品和服务市场的开放以及资本的自由流动”。
因此，尽管国际商会是一个私人组织，但它拥有全世界公认的绝对权威，这使得它能够制定政策和制定所有其他国家必须遵守的国际贸易标准规范。
因此，为国家持续交易控制系统列出的协调原则不是理论上的练习，而是所有国家都必须遵守的非常严格的指示。
ICC 详细说明，任何国家 CTC 解决方案的实施都必须尊重以下价值观：
- 平衡：各制度必须在提高税收征管效率的需要和保持高速稳定增长的目标之间取得平衡；
- 效率：所采用的解决方案必须保证最大限度的协调性、互操作性、连续性和可靠性，适用于公共和私营部门参与者
- 可理解性：每个人都必须能够准确理解持续事务控制系统提供的原因和好处；
- 合作：通过 CTC 系统进行的核查必须基于共同的法律框架和合作合规制度，以便发生任何变化而不会破坏整体协调框架；
- 透明度：自己的客户交易控制系统预见的要求、期限和操作程序必须以所有人都能理解的方式传达给相关当局（从这个意义上说，可能有必要制定一个清晰而全面的指导）;
- 隐私：该部门的当局或运营商通过 CTC 系统接收或处理的所有数据都必须始终受到现行国际法规的保护，以保护隐私、保护和数据安全。 此外，连续控制并不意味着侵入性控制。
- 影响最小和非歧视原则：显然，CTC 系统的应用和实施不仅必须遵守上述原则，而且要确保这些措施不会对居民和非居民服务提供者造成歧视。 换句话说，它必须确保尽可能公平的竞争，以便技术自由发展并满足每个国家的需求。
持续交易控制：未来的挑战
这些原则虽然不具约束力，但对于确保所有国家能够尽可能有机和和谐地实施实施是必不可少的。
但当然，原则是不够的：开发和实施持续交易控制系统绝非一项简单的任务，这几乎肯定会花费大量时间，并且在不久的将来会涉及大多数国家。
毕竟，墨西哥是最早采用 CTC 解决方案的国家之一，它用了近 10 年的时间才完成了这一决定性的转变，并且仍计划在未来几年内致力于改进其技术。
这意味着 CTC 将成为每个人议程上的重要挑战：据估计，主要新兴经济体和大多数完全工业化国家将至少在 2030年之前参与这条道路，预计这一年将达到可接受的成熟度和意识水平。
另一方面，鉴于此类创新带来的巨大好处，放弃此类挑战是不可想象的。
联合起来为一个独特的结果而努力
正因为要追求的目标并不明显，而且风险相当高，有效的持续交易控制系统的实施不能只涉及公共行政部门。
相同的国际当局应采取行动，通过提供框架条款或采取行动设想一个共享的欧洲数字基础设施来参考，以促进 CTC 制度的采用。
已经完成了一些工作，特别是从咨询和与一些技术合作伙伴合作的角度来看，以了解最新技术并设想可能的干预措施。
然而，咨询和合作是不够的； 企业还必须提前行动，利用近年来数字化转型的加速实施金融科技解决方案（例如数字税务合规系统），以便在必须应对 CTC 系统的新要求时做好准备。