Twitter 的言论规则侧重于避免伤害，而不是保持控制

埃隆·马斯克 (Elon Musk) 接管 Twitter 的一个不可避免的因素是政治分歧，埃隆基本上是利用左翼和右翼的对抗来引发辩论，并提高对该应用程序的参与度。

马斯克是言论自由的坚定支持者，尤其是社交平台，允许用户在当地法律的范围内说出他们想说的任何话。 这是有道理的，但与此同时，可以有效地覆盖数十亿人的社交平台也有责任管理这种能力，并确保它不会被滥用来放大可能对现实世界造成伤害的信息。

就像，例如，当总统发推文时：

言论自由的支持者会说他是总统，作为国家民选领导人，他应该被允许说出他想说的话。 但与此同时，总统实际上说允许人们射杀抢劫者，或者抗议者将被射杀，这可能会导致直接的、现实的伤害。

“不，不会的，只有雪花这么认为，真正的人不会从字面上理解这些东西。”

但事实是，有些人会这样做，而且通常只有在回顾时，我们才会对其进行评估，并确定此类信息可能造成的焦虑、困惑和伤害的原因。

社交平台知道这一点。 多年来，在各个国家/地区，社交媒体应用程序一直被用来传播导致暴力、内乱甚至叛乱和骚乱的消息。 在许多情况下，这是因为社交应用程序允许传播消息，这在技术上并不违法，但可能有害。

由于 Facebook 帖子、津巴布韦暴力团体的动员、印度锡克教徒成为攻击目标以及南非寨卡病毒的混乱，缅甸的种族关系紧张。 所有这些都可以作为早期的煽动性元素追溯到社交媒体帖子。

然后是这样的：

特朗普最终被推特禁止的最后一系列推文有效地呼吁他的数百万支持者冲进国会大厦，这是一种旨在推翻 2020 年大选结果的错误努力。

政客们被困在他们的办公室里，担心自己的生命安全（尤其是那些被特朗普点名的人，包括前副总统迈克彭斯），而随着特朗普支持者进入国会大厦并抢劫，破坏，数人在随后的混乱中丧生并恐吓所有挡在他们路上的人。

这一行动基本上得到了特朗普的认可，甚至是煽动，推特提供了扩大他的信息传递的手段。 推特意识到这一点，并决定它不想参与政治政变，因此它禁止特朗普这样做以及他屡次违反其规则。

许多人不同意 Twitter 的决定（注意：Facebook 也禁止了特朗普）。 但同样，这并不是 Twitter 第一次看到其平台被用来助长政治动荡。 只是现在，它在美国，在最大的舞台上，在许多人仍然认为是觉醒的左派之间的“文化战争”中，他们想根据自己的议程限制言论，和热爱自由的权利，他们想说什么就说什么，而不用担心后果。

马斯克本人反对推特的决定。

当然，根据他的推文，埃隆有他自己的问题历史，包括他臭名昭著的“以 420 美元将特斯拉私有化”的评论，这导致联邦通信委员会有效地迫使他辞去特斯拉董事长一职，以及他 2018 年的推文指责一个洞穴潜水员是恋童癖者，尽管根本没有任何依据可以提出这样的主张。 马斯克认为这两者都没有问题，即使回想起来也是如此——他甚至聘请了一名私家侦探来挖掘洞穴潜水员的丑闻，以淡化该男子的诽谤诉讼。

在马斯克看来，言论自由应该使他能够说出这样的话，人们应该能够自己判断这意味着什么。 即使这会影响投资者或损害无辜者的声誉，马斯克认为发表此类声明没有任何害处。

因此，马斯克现在监督特朗普的账户被恢复也就不足为奇了，这是他为推翻 Twitter 多年来被认为压制言论自由所做的更广泛努力的一部分。

如前所述，埃隆正在利用这场“文化战争”作为借口来最大化他的追随者，并理想地通过他即将重新发布的 8 美元订阅计划从中获利。

如果有足够多的人注册，他就可以减少平台对广告的依赖，并随心所欲地制定应用程序中的言论规则，并为他的忠实支持者大军赢得胜利——但问题是，埃隆的​​“战争”推到这里实际上并不存在。

大多数 Twitter 用户认为“精英”蓝色复选标记帐户和“普通”用户之间没有区别。 大多数人并没有从根本上反对人们发布他们喜欢的任何内容，也没有来自高层的更广泛的推动来控制可以分享和不能分享的内容，以及你可以谈论谁或谈论什么。 Twitter 过去在这方面采取的唯一重大行动是专门避免伤害，并限制可能受推文启发而采取危险行动的可能性。

在所有“言论自由”、“文化战争”宣传中，这最终可能会被忽视。

同样，只有在回顾过去时，我们才能清楚地看到在线共享内容与现实世界危害之间的联系，只有在看到 Facebook 和 Twitter 上的愤怒泡沫膨胀多年后，事情才真正开始沸腾。 现在的风险是我们即将看到这些泡沫再次变大，尽管有过去的教训，尽管看到当我们通过每条边缘推文和评论允许危险运动增长时会发生什么，马斯克正在领导新的冲锋再次煽动分裂的火焰。

这确实是记者和评论员所警告的唯一一件事。 它不是由公司倾向或政府控制驱动的，也不是主流媒体灌输的某种“觉醒议程”，目的是阻止人们了解“真相”。 这是因为我们已经看到当监管放松时会发生什么，当具有巨大影响力的社交平台允许最糟糕的元素传播时会发生什么。 我们知道当可能不违法但可能造成伤害的言论被放大到更多人时会发生什么。

真正的言论自由的理想是，它让我们能够解决最敏感的话题，并在当今的关键问题上取得进展，通过听取各方面的意见，无论我们个人认为他们多么不愉快。 但我们知道，从最近的历史来看，这并不是放松在线保障措施最有可能的结果。

这是马斯克推动“文化战争”的用词不当。 从表面上看，有一场战斗要打赢，有一方可以选择，有“我们”和“他们”——但实际上，没有。

实际上，有风险也有伤害。 尽管在辩论的任何一方都存在极端的文化敏感性，但风险在于，由于卷入一场虚构的冲突，我们最终会忽视，或者更糟的是，忽视下一次暴力浪潮的标志。

这可能会导致比我们迄今为止所看到的更严重的伤害，唯一的受益者将是那些煽风点火的人。