推特对记者的禁令可能有助于在应用程序中建立一种新的内容审核方法

在埃隆马斯克最近暂停记者使用该应用程序的行动引发的所有焦虑和争论中，在来自政治光谱双方的所有愤怒诱饵和巨魔之间，实际上可能有一些新的不稳定协议形成的种子，从中我们可能会看到一种新的审核方法在 Elon 的“Twitter 2.0”实验中成长和繁荣。

我怀疑这不会是最终结果，但最新的事件序列表明存在一个阈值，几乎每个人都同意该应用程序需要一定程度的节制。

我们现在甚至有一个直接的目标，即作为未来决策基础的障碍。

回顾一下，本周早些时候，Twitter 突然禁止了一个自动帐户，该帐户提供有关埃隆私人飞机下落的位置信息。 根据马斯克的说法，有人利用这些信息在洛杉矶寻找他，最终遇到了一辆他实际上并不在的私家车，并骚扰了车内的人，包括马斯克最小的孩子。

威胁级别的上升促使马斯克立即做出愤怒的回应，他不仅禁止了@ElonJet 帐户，还实施了一项新的 Twitter 政策，禁止通过推文对个人进行各种形式的实时位置跟踪。

正如我所写，这可能会产生超出他试图否定的边缘案例的影响，甚至可能为政府审查公民异议提供一种新手段。

但尽管如此，马斯克还是实施了新政策，第二天，他还扩大到任何人，包括敢于在其他平台上分享@ElonJet 账户链接的记者——在马斯克看来，这是在试图规避新规则。

事实并非如此，但马斯克无论如何都禁止了一些著名的科技记者，这引发了围绕新闻自由的全新批评浪潮，马斯克试图平息异议，在他的新应用程序中有效地使用专制权力。

在马斯克看来，他采取的行动只是他新规则的延伸，旨在保护他的家人。 但对其他人来说，这是对权力的重大超越，这也引起了欧盟官员的关注，他们对社交平台运营参数中的媒体自由有严格的规定。

尽管如此，马斯克仍然坚定不移地采取行动，甚至跳入 Twitter Spaces 与几名记者聊天，为他的决定辩护。

您会注意到 @ElonJet 帐户是此空间中的发言人，这是不可能的，因为该帐户实际上已被暂停。 其他几个被暂停的账户也能够加入 Space，并正常互动，这是一个错误，Musk 最终以此为借口关闭对话，并完全关闭整个 Spaces 功能，因此 Twitter 团队可以进行修复（在马斯克短暂出现后，Space 持续了大约半小时）。

然后，马斯克回到自己的安全空间，与一如既往的五个左右的人交换推文，他们对他的行为表示支持和认可。

这是马斯克阻止位置追踪行动的核心论断，并不完全正确。 早在 10 月份，马斯克就申请了 PIA 豁免，这将限制公众对其私人飞机的追踪，但目前尚不清楚该豁免是否/何时生效。 有很多方法可以解决这个问题——基本上，可以通过公开可用的数据跟踪埃隆私人飞机的位置，而任何此类跟踪都不会扩展到机场外发生的事情。 因此，断言这是某种复杂的个人跟踪操作（马斯克说这些账户正在发布“暗杀坐标”）充其量是用词不当。

但这就是 Elon 和 Co. 所采取的路线。 马斯克的朋友杰森·卡拉卡尼斯 (Jason Calacanis) 也抢在马斯克之前加入了 Twitter Spaces 聊天，并反复询问演讲者“如果埃隆的家人因追踪数据的发布而受伤，你会有什么感受”。

这是对核心问题的故意混淆，还是公然的误解。 但事情就是这样——在辩论的一边，你现在有埃隆最大的支持者，他们主要是保守派评论员，他们说这样的话：

然而，另一方面，他们说 Elon 可以对无辜的人提出毫无根据的恋童癖指控（现在已经不止一次发生过），并将他的支持者释放到他个人不喜欢的人身上。 马斯克似乎认为，这种也会对现实世界造成伤害的指控应该被允许，但不应该重新分享公共航班。

因为一个是风险，一个不是？

事实上，在最近因马斯克在 Twitter 的工作而被马斯克点名羞辱后，前平台信任与安全负责人 Yoel Roth 被迫逃离家园，因为担心马斯克的支持者可能会在现实生活中瞄准他。

马斯克的支持者对罗斯的困境几乎没有表示同情。

但在这种情况下，Calacanis 向记者提出的同样问题也可以问及 Musk 和他的粉丝——如果 Yoel Roth 实际上因 Musk 的“点名羞辱”方法而受到攻击怎么办？

这个问题本身就是社交平台节制问题的核心，这与政治审查和按照意识形态对内容提出要求无关，正如马斯克最近在“推特文件”中公开的关于关键节制问题的内部讨论所暗示的那样.

如果有的话，社交平台希望在平台上留下尽可能多的边界内容，因为它会产生更多的参与——因为正如过去的研究表明的那样，人们越接近平台规则的边界，他们的帖子看到的互动就越多。

社交平台被鼓励留下最糟糕、最具分裂性的评论——但在某些时候，他们需要询问该评论或帖子是否真的会导致现实世界的伤害。

从这个意义上说，这里讨论的双方都是绝对正确的——Elon Musk 不应该点名诋毁过去的员工，并将他们作为目标，因为这可能会导致现实世界的伤害。 一个专门分享埃隆·马斯克私人航班的账户，无论是否公开数据，都不应将此类信息发布到一个拥有数百万人的平台上，因为这也可能导致现实世界的伤害。

这是我们应该用于关键审核决策的正确阈值——这也与此有关：

埃隆·马斯克 (Elon Musk) 一直直言不讳地批评 Twitter 过去对这位前总统进行审查和停职的决定。 但特朗普的评论，从同样的评估角度来看，确实可能导致现实世界的伤害。

这就是这条评论被删除的原因，也是导致特朗普最终被禁止的原因。

正如马斯克本人在昨天的 Spaces 聊天中的简短露面中所说：

“未来记者和普通人之间不会有任何区别，每个人都会受到同样的对待。 你并不特别，因为你是一名记者，你是一名推特用户，你是一名公民。”

同样的方法应该适用于政治家——如果这是我们规定应用程序中应该和不应该允许的障碍，那么所有用户都应该遵守相同的标准，红线应该是“潜在的伤害” .

这条推文会导致现实世界的伤害吗？ 那么它应该被删除。

这个问题存在细微差别和复杂性，因为很难确定每条评论中的实际潜在伤害。 但这一直是在线内容审核的挑战，这里的积极因素是我们正在与 Elon and Co. 一起快速触及它的核心，这可能会导致有意义的方法改革。

虽然我怀疑它不会。 现在，该平台正分裂成两派，双方都指责对方反对他们的观点，而 Twitter 似乎从增加的参与度中受益（至少在某些方面）。

但实际上，这件事表明他们并不反对。 马斯克喷气式飞机追踪的争议表明，两者实际上比他们表面上意识到的更接近达成一致，“言论自由”的工作人员承认这样的限制是有限的，而左倾的团体承认，是的，可能会有伤害跟踪马斯克车辆位置的帐户。

所以这里的交汇点是“伤害”和一条推文在现实生活中造成这种伤害的可能性。

现在我们知道了似乎每个人都接受的限制。 希望 Musk 和 Co. 可以利用它来制定更有效的调节参数。