Google'a Karşı Antitröst Davaları

Google ve ana şirketi Alphabet, geçmişte tekeller olarak adlandırıldı. Ancak 2023 itibariyle, Google'ın İnternet üzerindeki hakimiyetinin çok güçlü olduğunu belirten, en önemlisi Amerika Birleşik Devletleri Adalet Bakanlığı tarafından açılan çeşitli antitröst davaları var.

Bu davalar, Google'ın rekabete aykırı davranışlarda bulunduğunu ve dolayısıyla tüketicilere zarar verdiğini belirtmektedir. Nihai karara bağlı olarak, bu davalar Google'ın çalışma şeklini değiştirebilir ve teknoloji devinin pazardaki itibarını büyük ölçüde etkileyebilir. Bu makalede, antitröst yasasını ve Google'a yöneltilen kesin suçlamaları ve tüm bunların Google'ın İnternet üzerindeki hakimiyeti açısından ne anlama geldiğini inceleyeceğiz.

Amerika Birleşik Devletleri'nde Google'a Karşı Mevcut Antitröst Davaları Nelerdir?

Google, antitröst davalarına veya genel olarak davalara yabancı değildir. Hem Amerika Birleşik Devletleri'nde hem de yurtdışında Alphabet, Google ve Android'e karşı farklı başarılarla açılan oldukça uzun bir dava listesi var. Şu anda, Amerika Birleşik Devletleri'nde Google aleyhine açılan çeşitli yüksek profilli davalar var.

Bunlardan biri, Teksas Başsavcısı tarafından diğer on eyaletle işbirliği içinde açılan ve Google'ın dijital reklamcılık üzerinde bir tekele sahip olduğunu iddia eden bir antitröst davasıdır. Colorado ve diğer otuz yedi eyalet tarafından açılan başka bir dava, Google'ın Yelp veya Kayak gibi diğer arama motoru şirketlerine karşı rekabete aykırı uygulamalar yürüttüğünü iddia ediyor.

Ancak Google'a karşı en önemli antitröst davası, 2020'de Adalet Bakanlığı tarafından açıldı ve 2023'te yargılanması planlanıyor. Kongre.

Adalet Bakanlığı'nın (DOJ) Google'a Karşı Açtığı Antitröst Davası.

2020'de Adalet Bakanlığı, Google'ın rakiplerinin zararına olacak şekilde Google Arama sonuçlarına öncelik vererek rekabete aykırı davranışlarda bulunduğunu iddia ederek Google'a dava açtı.

Dava, "Google'ın aşağıdakileri yaparak arama ve arama reklamcılığındaki tekellerini yasa dışı bir şekilde sürdürdüğünü" belirtmektedir:

• Android işletim sistemi kullanan telefonlar da dahil olmak üzere şirketleri Google Arama'yı varsayılan arama motoru yapmaya zorlamak ve bu arama motoru seçimini geri alınamaz hale getirmek.
• Apple'ı Safari'de varsayılan arama motoru olarak Google Arama'yı kullanmaya zorlamak.
• Çeşitli cihazlarda Google Arama için ayrıcalıklı muamele satın almak üzere şirket kârlarını kullanmak, esasen diğer rakipleri arama motoru pazarından çıkarmak.

Dosyalama, Google'ın "internetin bekçisi" olarak hareket ettiğini iddia edecek kadar ileri gidiyor. Bu rekabet davasının başarılı olma olasılığını belirlemek için, rekabet davalarının nasıl işlediğini ve Amerika Birleşik Devletleri'nde nasıl dar bir şekilde tanımlandıklarını anlamak önemlidir.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Antitröst Yasaları Nelerdir ve Bir Antitröst Davası Ne Zaman Görülür?

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki antitröst yasaları, Kongre'nin tüketiciler üzerinde kendilerine fayda sağlamak için tekel yapıları oluşturan demiryolu, petrol ve diğer şirketlere karşı önlemler almaya başlamasından sonra 1800'lerin sonlarında ortaya çıktı. Bu nedenle, ABD'deki antitröst davaları genellikle tekellere karşı açılır ve tekelin ne olduğu kesin bir tanıma sahiptir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde Tekel Nedir?

Bir tekel, bir şirketin bir pazarın büyük çoğunluğunu veya bazı durumlarda tamamını kontrol ettiği bir pazar yapısını ifade eder. Tekelleşmiş bir piyasada rekabet çok az olduğu veya hiç olmadığı için, tüketiciler alternatif olarak daha yüksek kaliteli veya daha düşük maliyetli ürünler gibi diğer seçenekleri arayamazlar.

Amerika Birleşik Devletleri'nde Tekeller Yasadışı mı?

Popüler inanışın aksine, hayır. Aslında, bazı durumlarda tekeller, bir piyasayı tekelleştirmenin maliyetleri düşük tutması ve belirli durumlarda tüketicilere yardımcı olması nedeniyle yaratılır. Tekeller yalnızca makul değildir ve tüketicilere zarar verdiklerinde Amerika Birleşik Devletleri'nde yasa dışı ve yasa dışı olma riski taşırlar. Antitröst kanunlarının devreye girdiği yer burasıdır.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Üç Ana Antitröst Yasası.

Amerika Birleşik Devletleri'nin ana antitröst yasaları, tüketicilere zarar veren tekelleri kriminalize etmek ve ortadan kaldırmak için tasarlanmıştır ve özellikle rekabeti kısıtlamak için makul olmayan şekillerde aktif olarak çalışan şirketleri hedef alır.

• Clayton Yasası - Mantıksız tekellere yol açabilecek birleşmeleri yasaklar.
• Federal Ticaret Komisyonu Yasası - Özellikle eyalet ticareti söz konusu olduğunda rekabete aykırı uygulamaları yasaklar. Ancak, ihlal edilirse, bu yasa cezai yaptırımlar getirmez.
• Sherman Yasası - Eyaletler arası ve dış ticareti makul olmayan bir şekilde kısıtlayan tüm sözleşmeleri, kombinasyonları ve komploları yasaklar. Sherman Yasası ihlalleri ceza gerektiren suçlar olarak kabul edilir. Bu kanun, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki antitröst yasasının mihenk taşıdır çünkü bir antitröst davasının ne zaman açılabileceğine dair belirli bir tanım sağlar - yalnızca yasa dışı bir tekel var olduğunda. Sherman Yasası, özellikle “yasadışı bir tekel, bir ürün veya hizmet için piyasayı yalnızca bir firmanın kontrol etmesi ve bu piyasa gücünü, ürün veya hizmetinin diğerlerinden üstün olması nedeniyle değil, rekabeti engelleyici davranışlarla rekabeti bastırmak suretiyle elde etmesi durumunda var olur” der. ”

Bu nedenle, ABD'deki antitröst davaları yalnızca rekabetin bastırıldığını değil, aynı zamanda bir firmanın piyasayı kontrol ettiğini de göstermelidir. Bu, Büyük Teknoloji açısından özellikle zordur - genellikle bir pazarın ne olduğu ve hangi hizmetlerin söz konusu pazar üzerinde tekel olabileceği konusunda anlaşmazlıklar vardır.

Adalet Bakanlığı'nın Google'a Karşı Açtığı Antitröst Davası Başarılı Olacak mı?

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki antitröst yasaları pazar hakimiyeti, tekeller ve yasadışı tekeller etrafında toplandığından, Adalet Bakanlığı'nın başarılı olabilmesi için birden fazla iddiayı kanıtlaması gerekecektir. Birincisi, Google'ın bir tekel olduğunu kanıtlaması gerekir. İkincisi, Google'ın gücünü rakiplerini pazarın dışına itecek ve bunun sonucunda tüketicilere zarar verecek şekilde kullandığını göstermeleri gerekir. DOJ davası, özellikle Google LLC'nin teklifleri kapsamına giren Google Arama ve Android'i hedefliyor.

Alfabe, Google ve Android Arasındaki Farklar.

DOJ'nin iddialarının mahkemede geçerli olup olmayacağının kilit bileşenlerinden biri, özellikle Google'ın hangi hizmetlerinin ve şirket yapısının hangi bölümlerinin antitröst yasasını ihlal ettiğidir. Bu aynı zamanda, eğer varsa, teknoloji devi mahkemede kaybederse Google'ın maruz kalacağı sonuçları da etkileyecektir.

Tazeleme olarak:

• Alphabet, 2015 yılında yeniden yapılanma ile oluşturulmuş çok uluslu bir holding şirketidir. Alphabet, Google'ın ana şirketidir.
• Google, özellikle Google LLC, 1998'de kurulmuş çok uluslu bir teknoloji şirketidir ve Google Arama, Gmail, Chrome, Youtube ve Android dahil olmak üzere çeşitli hizmetler sunar. Bu hizmetlerin çoğu, dünya çapındaki arama motorları için pazar payının %90'ından fazlasını elinde bulunduran Google Arama gibi, son derece büyük pazar paylarına sahiptir.
• Android, Google'ın cep telefonları için işletim sistemidir. Android, dünyanın çoğu için baskın işletim sistemidir (ABD dikkate değer bir istisnadır). Hindistan gibi bazı ülkelerde Android, pazar payının yaklaşık %95'ini oluşturuyor.

Yukarıdaki şirketlerin ve hizmetlerin her biri farklı pazarların parçası olduğundan ve farklı pazar paylarına sahip olduğundan, bunların tekel olduklarını kanıtlayacak argümanlar farklı olacaktır.

Google Yasadışı Bir Tekel mi?

Eric Schmidt, Kongre önünde ifade verdiğinde Google'ın "tekel bir bölgede" olduğunu itiraf etti.

Bu iddiayı destekleyen bazı kanıtlar, tüm web aramalarının yaklaşık %90'ının Google Arama aracılığıyla yapılmasıdır. Ve Google bir arama motoru değil, bir reklam platformu olduğu için, bu aramalardan oldukça fazla kar elde ediyor. "Google" kelimesi birçok yönden internette arama yapmakla eşanlamlı hale geldi ve hatta sözlüğe bu şekilde girdi.

Ancak Alphabet, Google Arama'nın bir tekel olmadığını ve gerekçelerinin mahkemede geçerli olabileceğini iddia ediyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde Big Tech'e karşı açılan antitröst davalarının kazanılması kısmen zor olmuştur çünkü yasadışı tekel tanımı çok katı ve pazar tanımı belirsizdir.

Tüketiciler Google Aramayı En İyi Seçenek Olduğu İçin mi Seçiyor?

Her şeyden önce Google, tüketicilerin diğer arama seçenekleri yerine Google Arama'yı kullanmayı tercih ettiğini, çünkü Google'ın en iyi seçim olduğunu iddia ediyor. Google'a göre pazarda yüksek rekabet olmamasının nedeni, tüketicilerin diğer arama motorlarını kullanma seçeneğine sahip olması, ancak kullanmamayı seçmesidir. Bu nedenle, Google, rekabete aykırı davranışlarda bulunmadıklarını söylüyor - tüketiciler, diğer arama motorları yerine Google Arama'yı tercih ediyor.

Bu argüman, kısmen, Tim Brennan'ın yazdığı bu makalenin öne sürdüğü gibi, ABD antitröst yasasının "pazar için rekabete değil, pazardaki rekabete" dayandığı için geçerlidir. Teknolojideki yenilikler çok hızlı gerçekleştiği için, yeni pazarlar yaratılıyor ve eskileri, geçmişte diğer sektörlerde olduğundan çok daha hızlı bir şekilde yok oluyor.

Brennan'ın iddia ettiği gibi, yasa değiştirilirse, Google'ın esasen arama motoru pazarını koruduğunu ve diğer şirketlerin bir yer edinmesini engellediğini göstermek mümkün olabilir - böylece Google'ın yasadışı bir tekel olduğunu gösterebilir.

Bu argüman, Google Arama'ya atıfta bulunurken makul olsa da, Google'ın Android İşletim Sistemi üzerindeki hakimiyetini hedef alan davalar gibi diğer durumlarda - Google Arama'nın varsayılan olduğu ve tüketicilerin onu kaldırmasının son derece zor olduğu durumlarda - bunu yapmak daha zordur. ve web'de farklı bir arama yöntemi seçin.

Google Arama Ücretsiz Bir Hizmettir ve Tüketicilere Zarar Veremez.

Diğer bir savunma düzeyi ise, Google Arama'nın tüketicilere sunulan ücretsiz bir hizmet olmasıdır. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki antitröst davalarının bir tüketicinin zarar gördüğünü kanıtlaması gerektiğinden, hizmet ücretsiz olarak sunuluyorsa bunu yapmak çok daha zordur.

Google'ın Tekel Olduğu Yasal Olarak Kanıtlanmamıştır.

Son olarak, Schmidt'in Kongre'deki ifadesinde iddia ettiği gibi, 2023 itibariyle henüz Google'ın bir tekel olduğunu açıkça belirten bir yasal işlem veya karar yoktur. Bu anlambilim gibi görünebilir, ancak mahkemede bir etkisi olabilir.

DOJ özellikle Google Arama ve Android'e baktığından, argümanları yalnızca bu ürünler ve pazarlarla sınırlıdır. Bu nedenle, Android aleyhindeki antitröst davaları ve para cezaları diğer ülkelerde daha başarılı olma eğilimindedir. Başka yerlerde, antitröst yasaları, kişinin akıllı telefonuyla birlikte gelen ücretli bir işletim hizmeti olan Android'in rekabeti ezmeye çalıştığını kolayca gösterebilir.

Avrupa Antitröst Davaları Neden Amerika Birleşik Devletlerindeki Davalardan Daha Başarılı Oldu?

Amerika Birleşik Devletleri'nin aksine, Avrupa Birliği Google'a karşı açılan antitröst davalarını birkaç kez kazanmayı başardı. Şimdiye kadar Google, Avrupa'da aşağıdaki antitröst davalarını kaybetti:

• 2017'de Avrupa Birliği, Google'ın, Google Arama'daki rakiplerine göre Google Alışveriş sonuçlarına öncelik vererek rekabete aykırı davranışlarda bulunduğuna karar verdi. Google'a 2.42 milyar euro para cezası verildi.
• 2015 yılında Avrupa Birliği, Google Chrome'un Android cihazlar için varsayılan tarayıcı konumunun rekabete aykırı olup olmadığı konusunda bir soruşturma başlattı. Google bu davayı ve temyizi kaybetti ve bunun sonucunda 4.125 milyar avro para cezası verildi.
• 2019'da Google, Avrupa Birliği'nin teknoloji devinin ortaklarını yalnızca Google Adsense'i kullanmaya zorlayarak ve arama sonuçlarında diğer şirketlere göre Google Ads'e öncelik vererek rekabete aykırı uygulamalarda bulunduğuna karar vermesinin ardından 1,49 milyar avro para cezasına çarptırıldı.
• Buna ek olarak AB, Google ve Alphabet'in diğer işletim sistemlerinin Android cihazlara yüklenmesini aktif olarak engellemek için çalıştığını iddia etti - bu soruşturma halen devam ediyor.

Avrupa Birliği'nde neyin yasa dışı bir tekel teşkil ettiği, Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden farklı bir tanıma sahiptir; özellikle, bir tekelin eşiğinin aşılması daha düşüktür ve bu nedenle mahkemede tartışılması daha kolaydır.

Avrupa Birliği'nde Google aleyhindeki argümanlar, Google'ın verilerini kötüye kullandığı ve tüketicilere zarar verdiği gerçeğine dayanmaktadır. Bu, Google'ın büyüklüğü veya pazarın tam olarak ne olduğunu tanımlamakla ilgili değil, yalnızca Google'ın sahip olduğu verilerin rekabete aykırı bir şekilde kullanılmasıyla ilgili.

Bununla birlikte, AB üye devletlerinin suç duyurusunda bulunmaları mümkün olmasına rağmen, Avrupa Birliği yasa dışı tekellere karşı cezai yaptırımlar değil, yalnızca para cezaları verebilir. Dolayısıyla, Avrupa Adalet Divanı mahkemede Google'a karşı kazanmış olsa da, verebildiği para cezaları - milyarlarca olsa da - Alphabet'in muazzam değerinin yalnızca küçük bir yüzdesi. Ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki başarılı bir davanın yapacağı gibi şirketi dağılmaya zorlamaz.

Google'ın Pazar Hakimiyetinde Hüküm Sürmek İçin Başka Hangi Seçenekler Kullanılabilir?

DOJ'nin mahkemede Google'a karşı başarılı bir şekilde dava açıp açamayacağı henüz görülmese de, Google'ın gücüne hükmetmek için kullanılabilecek başka seçenekler de var. ABD Kongresi, Google'ı hedef alıyor gibi görünen ve bir mahkemenin bunları uygulamasını gerektirmeyecek iki yasa çıkardı.

İlki, Açık Uygulama Pazarı Yasasıdır. Bu yasa, 50 milyondan fazla ABD kullanıcısı olan uygulama mağazaları işleten şirketlerin, uygulama mağazası şirketinin arama sonuçlarını makul olmayan bir şekilde tercih etmek de dahil olmak üzere rekabete aykırı davranışlarda bulunmasını yasaklamaktadır. Google ve Apple bu yasada açıkça belirtilmese de, yasa çıkarsa uymak zorunda kalacak ana şirketler olacaklardı.

İkinci perde, teknoloji şirketi alışkanlıklarına yönelik yaklaşık 16 aylık bir araştırmanın sonucu olarak giderek daha önemli ve önemli bir mevzuat parçası haline gelen Amerikan Çevrimiçi İnovasyon ve Seçim Yasasıdır.

Bloomberg'in bu makalesinin ana hatlarıyla belirttiği gibi, yasa, şirketlerin kendi ürünlerini destekleyen algoritmalar tasarlamasını yasaklayacak ve şirketlerin kullanıcıların diğer platformlara erişimini sınırlamasına izin vermeyecek. Ayrıca şirketlerin, bir teknoloji şirketini diğerine tercih eden varsayılan önceden yüklenmiş uygulamaların yanı sıra, kullanıcıların diğer seçenekleri seçmesini kolaylaştırmasını da gerektirecektir.

Sonuç olarak, teknoloji şirketlerine karşı mevzuat, nihayetinde Amerika Birleşik Devletleri'ndeki antitröst davalarından daha etkili olabilir. Bununla birlikte, bazı durumlarda, yurt dışında işlem yapıldığında Google'a yönelik önlemler daha etkili olmuştur.

Google'a Karşı Antitröst Davaları Başarılı Olursa, Bu SEO'yu Nasıl Etkiler?

Google, başarılı bir antitröst davası sonucunda Adalet Bakanlığı tarafından ayrılmaya zorlanırsa, bunun SEO üzerinde büyük bir etkisi olabilir. SEO uygulamalarının Google arama algoritmasını şekillendirdiğini ve bunun tersini hatırlamak önemlidir. Bildiğimiz şekliyle SEO, normalde diğer arama motorları için değil Google için optimize edilmiştir.

Bir antitröst davası başarılı olsaydı, Google Arama bir gecede değişmezdi. Bununla birlikte, arama motoru pazarı giderek daha çeşitli hale gelecekse, SERP'lerde görünmek için en iyi nasıl optimize edileceği, bağlantı kurma stratejileri, sayfa içi optimizasyon ve diğer SEO yöntemleri dahil olmak üzere yaygın SEO stratejilerinin bu değişikliklere uyum sağlaması gerekir. diğer arama motorlarına göre daha uzlaşmacı hale gelir.

Antitröst davalarının başarılı olup olmayacağı ve aslında büyük teknolojinin dağılmasına yol açıp açmayacağı henüz belli değil. Her durumda, bu durum ve Google'ı veya başka bir Big Tech şirketini takip eden her şey yakından takip edilmelidir. Sonuçlar, tüketicilerin ve internet kullanıcılarının dünya çapındaki ağ ile nasıl etkileşime girdiğini doğrudan etkileyecektir.