กฎของ Twitter เกี่ยวกับคำพูดมุ่งเน้นไปที่การหลีกเลี่ยงอันตราย ไม่ใช่การรักษาการควบคุม

องค์ประกอบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการเทคโอเวอร์ Elon Musk ที่ Twitter คือความแตกแยกทางการเมือง โดย Elon ใช้การต่อต้านฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาเป็นหลักเพื่อกระตุ้นการอภิปรายและเพิ่มการมีส่วนร่วมในแอป

มัสค์เป็นแกนนำในการพูดอย่างเสรี และโดยเฉพาะอย่างยิ่งแพลตฟอร์มโซเชียลที่อนุญาตให้ผู้ใช้พูดอะไรก็ได้ตามต้องการ ภายใต้ขอบเขตของกฎหมายท้องถิ่น ซึ่งก็สมเหตุสมผลดี แต่ในขณะเดียวกัน แพลตฟอร์มโซเชียลที่สามารถเข้าถึงผู้คนหลายพันล้านคนได้อย่างมีประสิทธิภาพ ก็มีหน้าที่ในการจัดการความสามารถนั้น และตรวจสอบให้แน่ใจว่าไม่ได้นำไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อขยายข้อความที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อโลกแห่งความจริง

ตัวอย่างเช่น เมื่อประธานาธิบดีทวีตสิ่งนี้:

ผู้เสนอเสรีภาพในการพูดจะบอกว่าเขาเป็นประธานาธิบดี และเขาควรได้รับอนุญาตให้พูดในสิ่งที่เขาต้องการในฐานะผู้นำที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตยของประเทศ แต่ในขณะเดียวกันก็มีความเป็นไปได้จริง ๆ ที่ประธานาธิบดีบอกว่าประชาชนได้รับอนุญาตให้ยิงผู้ปล้นสะดม หรือผู้ประท้วงจะถูกยิง อาจนำไปสู่อันตรายโดยตรงในโลกแห่งความจริง

“ไม่ มันไม่ใช่ มีเพียงเกล็ดหิมะเท่านั้นที่คิดเช่นนั้น คนจริง ๆ ไม่ยอมรับสิ่งเหล่านี้อย่างแท้จริง”

แต่สิ่งนี้คือ บางคนทำ และโดยทั่วไปแล้วเฉพาะเมื่อมองย้อนกลับไปเท่านั้นที่เราจะประเมินสิ่งนั้นและระบุสาเหตุของความไม่พอใจ ความสับสน และอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการส่งข้อความดังกล่าว

แพลตฟอร์มโซเชียลรู้เรื่องนี้ เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ประเทศต่างๆ มีการใช้แอปโซเชียลมีเดียเพื่อเผยแพร่ข้อความที่นำไปสู่ความรุนแรง ความไม่สงบในบ้านเมือง และแม้แต่การก่อจลาจลและการจลาจล ในหลายกรณี นี่เป็นเพราะแอปโซเชียลอนุญาตให้มีการส่งข้อความซึ่งไม่ผิดกฎหมายทางเทคนิค แต่อาจเป็นอันตรายได้

มีความตึงเครียดทางชาติพันธุ์ในเมียนมา ซึ่งได้รับแรงหนุนจากการโพสต์บนเฟซบุ๊ก การชุมนุมของกลุ่มผู้ก่อความรุนแรงในซิมบับเว การพุ่งเป้าไปที่ชาวซิกข์ในอินเดีย ความวุ่นวายจากโรคซิกาในแอฟริกาใต้ สิ่งเหล่านี้ถูกตรวจสอบย้อนกลับไปยังโพสต์บนโซเชียลมีเดียว่าเป็นองค์ประกอบที่ก่อความไม่สงบในช่วงต้น

แล้วก็มีสิ่งนี้:

ทวีตชุดสุดท้ายที่เห็นทรัมป์ถูกแบนจาก Twitter ได้เรียกผู้สนับสนุนหลายล้านคนของเขาให้บุกอาคารรัฐสภาในความพยายามที่เข้าใจผิดเพื่อคว่ำผลการเลือกตั้งในปี 2563

นักการเมืองถูกต้อนเข้ามุมในที่ทำงานด้วยความกลัวต่อชีวิตของพวกเขา (โดยเฉพาะคนที่ทรัมป์เอ่ยชื่อ รวมทั้งอดีตรองประธานไมค์ เพนซ์) ในขณะที่หลายคนถูกสังหารท่ามกลางความสับสนที่ตามมา เนื่องจากผู้สนับสนุนทรัมป์เข้าไปในอาคารรัฐสภาและปล้นสะดม ทำลายล้าง และข่มขวัญทุกคนที่ขวางทาง

โดยพื้นฐานแล้วการกระทำนั้นได้รับการรับรองโดยทรัมป์ด้วยซ้ำ โดย Twitter เป็นช่องทางในการขยายข้อความของเขา Twitter รับรู้ถึงสิ่งนี้และตัดสินใจว่าไม่ต้องการมีส่วนร่วมในการทำรัฐประหาร ดังนั้นจึงห้ามทรัมป์สำหรับเรื่องนี้และการละเมิดกฎของเขาซ้ำแล้วซ้ำอีก

หลายคนไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของ Twitter (หมายเหตุ: Facebook ยังห้ามทรัมป์ด้วย) แต่อีกครั้ง นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Twitter ได้เห็นแพลตฟอร์มที่ใช้เพื่อจุดชนวนความไม่สงบทางการเมือง เพียงแต่ตอนนี้ อยู่ในสหรัฐฯ บนเวทีใหญ่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และท่ามกลางสิ่งที่หลายคนยังคงมองว่าเป็น 'สงครามวัฒนธรรม' ระหว่างฝ่ายซ้ายที่ตื่นแล้ว ซึ่งต้องการจำกัดคำพูดให้สอดคล้องกับวาระของพวกเขาเอง และ ผู้รักอิสระชอบที่จะพูดอะไรก็ได้โดยไม่ต้องกลัวผลที่ตามมา

มัสก์เองก็ไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของทวิตเตอร์

แน่นอนว่า Elon มีประวัติปัญหาของเขาเองโดยอ้างอิงจากทวีตของเขา รวมถึงความคิดเห็นที่น่าอับอายของเขาที่ 'รับ Tesla เป็นส่วนตัวในราคา $420' ซึ่งส่งผลให้ FCC บังคับให้เขาก้าวลงจากตำแหน่งประธานของ Tesla อย่างมีประสิทธิภาพ และทวีตในปี 2018 ของเขาซึ่งกล่าวหาว่า นักดำน้ำในถ้ำของการเป็นเฒ่าหัวงู ทั้ง ๆ ที่ไม่มีพื้นฐานใด ๆ เลยที่จะกล่าวอ้างเช่นนั้น มัสก์ไม่เห็นปัญหาทั้งสองอย่าง แม้เมื่อมองย้อนกลับไป และเขายังจ้างนักสืบเอกชนให้ขุดดินบนตัวนักดำน้ำในถ้ำเพื่อเจือจางคดีหมิ่นประมาทของชายผู้นี้

ตามที่ Musk เห็นว่าการพูดอย่างอิสระควรทำให้เขาสามารถพูดเช่นนั้นได้ และผู้คนควรสามารถตัดสินได้ด้วยตนเองว่านั่นหมายความว่าอย่างไร แม้ว่าจะส่งผลกระทบต่อนักลงทุนหรือทำลายชื่อเสียงของผู้บริสุทธิ์ แต่ Musk ก็ไม่เห็นอันตรายใด ๆ ในการออกแถลงการณ์ดังกล่าว

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่ตอนนี้ Musk ได้ดูแลบัญชีของ Trump ที่ได้รับการคืนสถานะ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการผลักดันในวงกว้างของเขาเพื่อคว่ำ Twitter ที่รับรู้การปราบปรามเสรีภาพในการพูดมานานหลายปี

และตามที่ระบุไว้ Elon กำลังใช้ 'สงครามวัฒนธรรม' เป็นข้ออ้างเพื่อเพิ่มจำนวนผู้ติดตามของเขาให้สูงสุด และสร้างรายได้จากสิ่งดังกล่าวผ่านแผนสมัครสมาชิกมูลค่า $8 ที่กำลังจะออกใหม่เร็วๆ นี้

หากมีคนลงทะเบียนมากพอ เขาสามารถลดการพึ่งพาโฆษณาของแพลตฟอร์ม และสร้างกฎเกี่ยวกับการพูดในแอปอะไรก็ได้ตามที่เขาต้องการ และได้รับชัยชนะจากกองทัพผู้สนับสนุนที่ทุ่มเทของเขา แต่ประเด็นก็คือ 'สงคราม' ที่อีลอนทำ การกดที่นี่ไม่มีอยู่จริง

ผู้ใช้ Twitter ส่วนใหญ่ไม่เห็นว่ามีการแบ่งระหว่างบัญชีเครื่องหมายถูกสีน้ำเงิน 'ยอดเยี่ยม' และผู้ใช้ 'ปกติ' คนส่วนใหญ่ไม่มีความขัดแย้งโดยพื้นฐานต่อผู้คนที่โพสต์สิ่งที่พวกเขาชอบ และไม่มีแรงผลักดันในวงกว้างจากเบื้องบนในการควบคุมสิ่งที่แชร์ได้และไม่ได้ และใครหรือสิ่งที่คุณจะพูดถึงได้ การดำเนินการที่สำคัญเพียงอย่างเดียวที่ Twitter ดำเนินการก่อนหน้านี้คือเพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายโดยเฉพาะ และเพื่อจำกัดศักยภาพของการกระทำที่เป็นอันตรายที่อาจได้รับแรงบันดาลใจจากทวีต

ซึ่งในบรรดาโฆษณาชวนเชื่อ 'เสรีภาพในการพูด' หรือ 'สงครามวัฒนธรรม' ล้วนเป็นสิ่งที่อาจถูกมองข้ามในที่สุด

อีกครั้ง เมื่อมองย้อนกลับไปเท่านั้นที่เราสามารถเห็นความเชื่อมโยงระหว่างสิ่งที่แชร์ออนไลน์กับอันตรายในโลกแห่งความจริงได้อย่างชัดเจน หลังจากหลายปีที่เห็นฟองสบู่แห่งความโกรธพลุ่งพล่านบน Facebook และ Twitter สิ่งต่างๆ ก็เริ่มเดือดพล่านอย่างแท้จริง ความเสี่ยงในตอนนี้คือเรากำลังจะได้เห็นฟองสบู่เหล่านี้ใหญ่ขึ้นอีกครั้ง และถึงแม้จะมีบทเรียนในอดีต แม้จะเห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อเราปล่อยให้การเคลื่อนไหวที่เป็นอันตรายเติบโตในทุกทวีตและความคิดเห็นที่ล้ำเส้น แต่ Musk ก็เป็นผู้นำในการเรียกเก็บเงินใหม่ เพื่อประโคมความแตกแยกอีกครั้ง

ซึ่งเป็นสิ่งเดียวที่นักข่าวและนักวิจารณ์เตือน มันไม่ได้ขับเคลื่อนโดยความเอนเอียงขององค์กรหรือการควบคุมของรัฐบาล ไม่ใช่ 'วาระตื่น' บางอย่างที่แพร่กระจายไปทั่วสื่อกระแสหลักเพื่อหยุดผู้คนจากการเรียนรู้ 'ความจริง' เป็นเพราะเราได้เห็นว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อกฎระเบียบต่างๆ ถูกคลาย และเมื่อแพลตฟอร์มโซเชียลที่มีศักยภาพในการเข้าถึงสูงปล่อยให้องค์ประกอบที่เลวร้ายที่สุดเผยแพร่ เรารู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคำพูดที่อาจไม่ผิดกฎหมายแต่สามารถก่อให้เกิดอันตรายได้ขยายไปสู่ผู้คนอีกมากมาย

อุดมคติของเสรีภาพในการพูดที่แท้จริงคือการช่วยให้เราสามารถพูดได้แม้กระทั่งหัวข้อที่ละเอียดอ่อนที่สุด และสร้างความก้าวหน้าในประเด็นสำคัญๆ ของวัน โดยรับฟังความคิดเห็นจากทุกฝ่าย แต่เราทราบจากประวัติล่าสุดว่านี่ไม่ใช่ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากที่สุดของการคลายการป้องกันทางออนไลน์

ซึ่งเป็นชื่อเรียกผิดของการผลักดัน 'สงครามวัฒนธรรม' ของ Musk มีการต่อสู้ที่ต้องชนะ มีฝ่ายให้เลือก มี 'เรา' และ 'พวกเขา' - แต่ในความเป็นจริงกลับไม่มี

ในความเป็นจริงมีความเสี่ยงและมีอันตราย และในขณะที่มีความอ่อนไหวทางวัฒนธรรมอย่างสุดโต่ง ทั้งสองด้านของการโต้วาที ความเสี่ยงก็คือการจมอยู่ในความขัดแย้งที่สมมติขึ้น เราลงเอยด้วยการมองข้าม หรือแย่กว่านั้น คือเพิกเฉยต่อเครื่องหมายของคลื่นความรุนแรงครั้งต่อไป

นั่นอาจนำไปสู่อันตรายร้ายแรงกว่าที่เราเคยเห็นมา และผู้ที่ได้ประโยชน์เท่านั้นที่จะเป็นผู้จุดไฟ