คดีต่อต้านการผูกขาดกับ Google

Google และ Alphabet บริษัทแม่เคยถูกเรียกว่าเป็นผู้ผูกขาดในอดีต แต่ในปี 2023 มีการฟ้องร้องต่อต้านการผูกขาดหลายคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา โดยระบุว่าการครอบครองของ Google ทางอินเทอร์เน็ตนั้นทรงพลังเกินไป

คดีความเหล่านี้ระบุว่า Google มีส่วนร่วมในพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน จึงเป็นอันตรายต่อผู้บริโภค คดีในศาลเหล่านี้อาจเปลี่ยนแปลงวิธีการดำเนินการของ Google และส่งผลกระทบอย่างมากต่อความโดดเด่นในตลาดของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับคำตัดสินขั้นสุดท้าย ในบทความนี้ เราจะแจกแจงกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและการเรียกเก็บเงินที่แน่นอนต่อ Google — และทั้งหมดนี้หมายความว่าอย่างไรต่อการถือครองอินเทอร์เน็ตของ Google

คดีต่อต้านการผูกขาดในปัจจุบันของ Google ในสหรัฐอเมริกามีอะไรบ้าง

Google ไม่ใช่คนแปลกหน้าในคดีต่อต้านการผูกขาดหรือการฟ้องร้องโดยทั่วไป มีคดีความในศาลจำนวนมากทั้งในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศ ซึ่งยื่นฟ้อง Alphabet, Google และ Android ซึ่งประสบความสำเร็จแตกต่างกันไป ปัจจุบัน มีคดีความที่มีชื่อเสียงจำนวนมากที่ยื่นฟ้อง Google ในสหรัฐอเมริกา

คดีหนึ่งคือคดีต่อต้านการผูกขาดที่อัยการสูงสุดแห่งเท็กซัสยื่นฟ้องโดยความร่วมมือกับรัฐอื่นๆ อีก 10 รัฐ ซึ่งอ้างว่า Google ผูกขาดโฆษณาดิจิทัล อีกคดีหนึ่งโดยรัฐโคโลราโดและอีก 37 รัฐอ้างว่า Google มีส่วนร่วมในการต่อต้านการแข่งขันกับบริษัทเสิร์ชเอ็นจิ้นอื่นๆ เช่น Yelp หรือ Kayak

แต่คดีต่อต้านการผูกขาดที่สำคัญที่สุดต่อ Google ถูกยื่นฟ้องโดยกระทรวงยุติธรรมในปี 2020 และมีกำหนดจะพิจารณาคดีในปี 2023 เดิมทีคดีนี้มีรากฐานมาจากการสอบสวนสองฝ่ายเป็นเวลา 16 เดือนอย่างละเอียดเกี่ยวกับพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันของบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่โดย สภาคองเกรส

คดีต่อต้านการผูกขาดของกระทรวงยุติธรรม (DOJ) กับ Google

ในปี 2020 กระทรวงยุติธรรมฟ้อง Google โดยอ้างว่า Google มีส่วนร่วมในพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันโดยจัดลำดับความสำคัญของผลการค้นหาของ Google เป็นการสร้างความเสียหายให้กับคู่แข่ง

กรณีดังกล่าวระบุว่า “Google ได้คงไว้ซึ่งการผูกขาดโดยมิชอบด้วยกฎหมายในการค้นหาและโฆษณาบนการค้นหา” โดยดำเนินการดังต่อไปนี้:

• บังคับให้บริษัทต่างๆ รวมถึงโทรศัพท์ที่ใช้ระบบปฏิบัติการ Android กำหนดให้ Google Search เป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น และทำให้ไม่สามารถลบตัวเลือกเครื่องมือค้นหานี้ได้
• บังคับให้ Apple ใช้ Google Search เป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นบน Safari
• การใช้ผลกำไรของบริษัทเพื่อซื้อการปฏิบัติพิเศษสำหรับ Google Search บนอุปกรณ์ต่างๆ โดยพื้นฐานแล้วเป็นการบังคับให้คู่แข่งรายอื่นๆ ออกจากตลาดเครื่องมือค้นหา

การยื่นฟ้องไปไกลถึงการอ้างว่า Google ทำหน้าที่เป็น "ผู้เฝ้าประตูอินเทอร์เน็ต" ในการพิจารณาความเป็นไปได้ที่คดีต่อต้านการผูกขาดนี้จะประสบความสำเร็จ สิ่งสำคัญคือต้องมีความเข้าใจว่าคดีต่อต้านการผูกขาดทำงานอย่างไรและมีการจำกัดความไว้อย่างไรในสหรัฐอเมริกา

กฎหมายต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐอเมริกาคืออะไร และกฎหมายต่อต้านการผูกขาดจะเกิดขึ้นเมื่อใด

กฎหมายต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐอเมริกาเกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1800 หลังจากที่สภาคองเกรสเริ่มใช้มาตรการต่อต้านการรถไฟ น้ำมัน และบริษัทอื่นๆ ที่สร้างโครงสร้างการผูกขาดเพื่อให้ตนเองได้รับประโยชน์เหนือผู้บริโภค ด้วยเหตุนี้ คดีต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐอเมริกามักเกิดขึ้นจากการผูกขาด และการผูกขาดคืออะไรจึงมีคำจำกัดความที่เข้มงวด

การผูกขาดในสหรัฐอเมริกาคืออะไร?

การผูกขาดหมายถึงโครงสร้างตลาดที่บริษัทควบคุมตลาดส่วนใหญ่หรือในบางกรณีทั้งหมด เนื่องจากมีการแข่งขันน้อยมากหรือไม่มีเลยในตลาดที่ผูกขาด ผู้บริโภคจึงไม่สามารถแสวงหาทางเลือกอื่น เช่น สินค้าคุณภาพสูงหรือต้นทุนต่ำกว่า เป็นทางเลือกอื่นได้

การผูกขาดผิดกฎหมายในสหรัฐอเมริกาหรือไม่?

ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่เป็นที่นิยม ในความเป็นจริง ในบางกรณี การผูกขาดถูกสร้างขึ้นเนื่องจากการผูกขาดตลาดทำให้ต้นทุนลดลงและช่วยผู้บริโภคในบางสถานการณ์ การผูกขาดเป็นสิ่งที่ไม่มีเหตุผลและมีความเสี่ยงที่จะกลายเป็นเรื่องผิดกฎหมายและไม่ถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกาเมื่อทำร้ายผู้บริโภค นี่คือที่มาของกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

กฎหมายต่อต้านการผูกขาดหลักสามฉบับในสหรัฐอเมริกา

กฎหมายต่อต้านการผูกขาดหลักของสหรัฐอเมริกาได้รับการออกแบบเพื่อเอาผิดทางอาญาและสลายการผูกขาดที่เป็นอันตรายต่อผู้บริโภค – และเจาะจงไปที่บริษัทที่ทำงานอย่างแข็งขันในลักษณะที่ไม่สมควรเพื่อจำกัดการแข่งขัน

• The Clayton Act — ห้ามการควบรวมกิจการที่จะส่งผลให้เกิดการผูกขาดที่ไม่สมเหตุสมผล
• พระราชบัญญัติคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ - ห้ามการต่อต้านการแข่งขันโดยเฉพาะเมื่อพูดถึงการค้าของรัฐ อย่างไรก็ตาม หากฝ่าฝืน กฎหมายนี้ไม่มีโทษทางอาญา
• กฎหมายเชอร์แมน — ออกกฎหมาย “สัญญา การรวมกัน และการสมรู้ร่วมคิดที่ยับยั้งการค้าระหว่างรัฐและต่างประเทศอย่างไม่มีเหตุผล” การละเมิดกฎหมายเชอร์แมนถือเป็นความผิดทางอาญา กฎหมายนี้เป็นรากฐานที่สำคัญของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากกฎหมายดังกล่าวให้คำนิยามเฉพาะเกี่ยวกับเวลาที่สามารถฟ้องร้องคดีต่อต้านการผูกขาดได้ เฉพาะเมื่อมีการผูกขาดที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเท่านั้น พระราชบัญญัติเชอร์แมนระบุอย่างเจาะจงว่า “การผูกขาดที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายจะเกิดขึ้นเมื่อมีเพียงบริษัทเดียวที่ควบคุมตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์หรือบริการ และได้รับอำนาจทางการตลาดนั้น ไม่ใช่เพราะผลิตภัณฑ์หรือบริการนั้นเหนือกว่าบริษัทอื่น แต่โดยการระงับการแข่งขันด้วยพฤติกรรมที่ต่อต้านการแข่งขัน ”

ดังนั้น คดีต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐอเมริกาไม่เพียงต้องแสดงให้เห็นว่าการแข่งขันกำลังถูกระงับ แต่ยังต้องแสดงว่าบริษัทหนึ่งควบคุมตลาดด้วย สิ่งนี้เป็นเรื่องยากเป็นพิเศษสำหรับ Big Tech — มักจะมีความขัดแย้งว่าตลาดคืออะไร และบริการใดบ้างที่อาจผูกขาดเหนือตลาดดังกล่าว

คดีต่อต้านการผูกขาดของกระทรวงยุติธรรมต่อ Google จะสำเร็จหรือไม่

เนื่องจากกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐอเมริกามุ่งเน้นที่การครอบงำตลาด การผูกขาด และการผูกขาดที่ผิดกฎหมาย DOJ จะต้องพิสูจน์ว่าการอ้างสิทธิ์หลายครั้งจึงจะประสบความสำเร็จ อย่างแรก ต้องพิสูจน์ว่า Google เป็นผู้ผูกขาด สำหรับอีกประการหนึ่ง พวกเขาต้องแสดงให้เห็นว่า Google กำลังใช้อำนาจของตนในลักษณะที่ผลักคู่แข่งออกจากตลาด และส่งผลร้ายต่อผู้บริโภค กรณี DOJ กำหนดเป้าหมายไปที่ Google Search และ Android โดยเฉพาะ ซึ่งอยู่ภายใต้ข้อเสนอของ Google LLC

ความแตกต่างระหว่าง Alphabet, Google และ Android

องค์ประกอบสำคัญประการหนึ่งในการตัดสินว่าข้อโต้แย้งของ DOJ จะมีขึ้นในศาลหรือไม่นั้น เฉพาะเจาะจงว่าบริการใดของ Google และส่วนใดของโครงสร้างบริษัทที่คาดว่าจะละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด สิ่งนี้จะส่งผลต่อผลกระทบที่ Google จะได้รับหากยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีแพ้ในศาล

เพื่อเป็นการทบทวน:

• Alphabet เป็นบริษัทโฮลดิ้งข้ามชาติซึ่งก่อตั้งขึ้นจากการปรับโครงสร้างในปี 2558 Alphabet เป็นบริษัทแม่ของ Google
• Google หรือที่เรียกเฉพาะว่า Google LLC เป็นบริษัทเทคโนโลยีข้ามชาติที่ก่อตั้งขึ้นในปี 1998 และให้บริการที่หลากหลาย รวมถึง Google Search, Gmail, Chrome, Youtube และ Android บริการเหล่านี้จำนวนมากมีส่วนแบ่งการตลาดที่สูงมาก เช่น Google Search ซึ่งมีส่วนแบ่งการตลาดมากกว่า 90% สำหรับเครื่องมือค้นหาทั่วโลก
• Android เป็นระบบปฏิบัติการของ Google สำหรับโทรศัพท์มือถือ Android เป็นระบบปฏิบัติการที่โดดเด่นสำหรับคนส่วนใหญ่ในโลก (สหรัฐอเมริกาเป็นข้อยกเว้นที่โดดเด่น) ในบางประเทศ เช่น อินเดีย Android มีส่วนแบ่งการตลาดเกือบ 95%

เนื่องจากบริษัทและบริการข้างต้นแต่ละแห่งเป็นส่วนหนึ่งของตลาดที่แตกต่างกันและมีส่วนแบ่งการตลาดที่แตกต่างกัน ข้อโต้แย้งเพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขาเป็นผู้ผูกขาดจะแตกต่างกัน

Google เป็นการผูกขาดที่ผิดกฎหมายหรือไม่?

Eric Schmidt ยอมรับว่า Google อยู่ในพื้นที่ผูกขาดเมื่อเขาให้การต่อหน้าสภาคองเกรส

หลักฐานบางอย่างที่สนับสนุนคำกล่าวอ้างนี้คือประมาณ 90% ของการค้นหาเว็บทั้งหมดเกิดขึ้นผ่าน Google Search และเนื่องจาก Google ไม่ใช่เครื่องมือค้นหา แต่เป็นแพลตฟอร์มโฆษณา จึงทำกำไรได้ไม่น้อยจากการค้นหาเหล่านี้ คำว่า “google” กลายเป็นคำที่มีความหมายเหมือนกันกับการค้นหาทางอินเทอร์เน็ตในหลายๆ ทาง และยังรวมอยู่ในพจนานุกรมด้วยเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม Alphabet อ้างว่า Google Search ไม่ใช่การผูกขาด และเหตุผลของพวกเขาอาจขึ้นสู่ศาล การฟ้องร้องต่อต้านการผูกขาดกับ Big Tech ในสหรัฐอเมริกาเป็นเรื่องยากที่จะชนะ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะคำจำกัดความของการผูกขาดที่ผิดกฎหมายนั้นเข้มงวดมาก และคำจำกัดความของตลาดนั้นคลุมเครือ

ผู้บริโภคเลือกใช้ Google Search เพราะเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดใช่หรือไม่

ประการแรก Google อ้างว่าผู้บริโภคเลือกที่จะใช้ Google Search มากกว่าตัวเลือกการค้นหาอื่นๆ เนื่องจาก Google เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด เหตุผลที่ไม่มีการแข่งขันสูงในตลาด Google อ้างว่าเป็นเพราะผู้บริโภคมีตัวเลือกที่จะใช้เครื่องมือค้นหาอื่น ๆ แต่เลือกที่จะไม่ใช้ ด้วยเหตุนี้ Google จึงกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน - ผู้บริโภคเพียงแค่ชอบการค้นหาของ Google มากกว่าเครื่องมือค้นหาอื่นๆ

ข้อโต้แย้งนี้มีขึ้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะบทความของ Tim Brennan ระบุว่า กฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ ขึ้นอยู่กับ “การแข่งขันในตลาด ไม่ใช่การแข่งขันในตลาด” เนื่องจากนวัตกรรมทางเทคโนโลยีเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว ตลาดใหม่ๆ จึงถูกสร้างขึ้น และตลาดแบบเก่ากำลังจะหายไป ซึ่งเร็วกว่าที่เคยทำในอุตสาหกรรมอื่นๆ ในอดีตมาก

หากกฎหมายมีการเปลี่ยนแปลงตามที่ Brennan โต้แย้ง อาจเป็นไปได้ที่แสดงให้เห็นว่า Google เป็นผู้ควบคุมตลาดเสิร์ชเอ็นจิ้นเป็นหลักและป้องกันไม่ให้บริษัทอื่นเข้ามาตั้งหลักได้ ดังนั้นแสดงว่า Google เป็นการผูกขาดที่ผิดกฎหมาย

แม้ว่าข้อโต้แย้งนี้อาจมีเหตุผลเมื่อกล่าวถึง Google Search แต่การโต้แย้งในสถานการณ์อื่นๆ จะทำได้ยากขึ้น เช่น การฟ้องร้องที่มุ่งเป้าไปที่การถือครองระบบปฏิบัติการ Android ของ Google โดยที่ Google Search เป็นค่าเริ่มต้น และผู้บริโภคจะถอนการติดตั้งได้ยากมาก และเลือกวิธีอื่นในการค้นหาเว็บ

Google Search เป็นบริการฟรีและไม่เป็นอันตรายต่อผู้บริโภค

การป้องกันอีกระดับหนึ่งคือ Google Search เป็นบริการฟรีที่นำเสนอแก่ผู้บริโภค เนื่องจากคดีต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐอเมริกาต้องพิสูจน์ว่าผู้บริโภคกำลังถูกทำร้าย จึงเป็นเรื่องยากมากที่จะทำเช่นนั้นหากเสนอบริการให้ฟรี

ยังไม่ได้รับการพิสูจน์ทางกฎหมายว่า Google เป็นผู้ผูกขาด

ประการสุดท้าย ดังที่ Schmidt อ้างในคำให้การของเขาต่อสภาคองเกรส ยังไม่มีการดำเนินคดีทางกฎหมายหรือการพิจารณาคดีในปี 2023 ที่ระบุว่า Google เป็นผู้ผูกขาด นี่อาจดูเหมือนความหมาย แต่อาจมีผลในศาล

เนื่องจาก DOJ พิจารณาเฉพาะ Google Search และ Android ข้อโต้แย้งของพวกเขาจึงจำกัดเฉพาะผลิตภัณฑ์และตลาดเหล่านั้นเท่านั้น นี่คือเหตุผลที่การฟ้องร้องต่อต้านการผูกขาดและค่าปรับต่อ Android มีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จมากกว่าในประเทศอื่นๆ ที่อื่น กฎหมายต่อต้านการผูกขาดสามารถแสดงให้เห็นได้อย่างง่ายดายว่า Android ซึ่งเป็นบริการแบบชำระเงินที่มาพร้อมกับสมาร์ทโฟนกำลังพยายามเอาชนะคู่แข่ง

เหตุใดคดีต่อต้านการผูกขาดในยุโรปจึงประสบความสำเร็จมากกว่าคดีในสหรัฐอเมริกา

ตรงกันข้ามกับสหรัฐอเมริกา สหภาพยุโรปสามารถชนะคดีต่อต้านการผูกขาดกับ Google หลายต่อหลายครั้ง จนถึงตอนนี้ Google แพ้คดีต่อต้านการผูกขาดในยุโรปดังต่อไปนี้:

• ในปี 2560 สหภาพยุโรปตัดสินให้ Google มีส่วนร่วมในพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันโดยจัดลำดับความสำคัญของผลการค้นหาของ Google Shopping เหนือคู่แข่งใน Google Search Google ถูกปรับ 2.42 พันล้านยูโร
• ในปี 2558 สหภาพยุโรปเริ่มการสอบสวนว่าตำแหน่งของ Google Chrome ในฐานะเบราว์เซอร์เริ่มต้นสำหรับอุปกรณ์ Android นั้นต่อต้านการแข่งขันหรือไม่ Google แพ้คดีนี้และการอุทธรณ์ ส่งผลให้ถูกปรับเป็นเงิน 4.125 พันล้านยูโร
• ในปี 2019 Google ถูกปรับเป็นเงิน 1.49 พันล้านยูโร หลังจากที่สหภาพยุโรปตัดสินว่ายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีรายนี้มีส่วนร่วมในแนวทางปฏิบัติที่ต่อต้านการแข่งขัน โดยบังคับให้พันธมิตรใช้ Google Adsense เท่านั้น และจัดลำดับความสำคัญของ Google Ads ในผลการค้นหาเหนือบริษัทอื่นๆ
• นอกจากนี้ สหภาพยุโรปอ้างว่า Google และ Alphabet กำลังทำงานอย่างหนักเพื่อระงับการติดตั้งระบบปฏิบัติการอื่นๆ บนอุปกรณ์ Android ซึ่งเป็นการสืบสวนที่ยังดำเนินอยู่

สิ่งที่ก่อให้เกิดการผูกขาดโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายในสหภาพยุโรปมีคำจำกัดความที่แตกต่างจากในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าเกณฑ์ของการผูกขาดนั้นต่ำกว่าที่จะข้ามได้ ดังนั้นจึงง่ายต่อการโต้แย้งในศาล

ข้อโต้แย้งในสหภาพยุโรปที่ต่อต้าน Google ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่า Google ใช้ข้อมูลในทางที่ผิดและทำร้ายผู้บริโภค มันไม่ได้เกี่ยวกับขนาดของ Google หรือการกำหนดว่าตลาดคืออะไร แต่เป็นเพียงว่าข้อมูลที่ Google มีนั้นถูกใช้ในทางที่ต่อต้านการแข่งขัน

อย่างไรก็ตาม สหภาพยุโรปสามารถกำหนดค่าปรับเท่านั้น ไม่ใช่บทลงโทษทางอาญา ต่อการผูกขาดที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้ว่าประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรปจะฟ้องร้องดำเนินคดีทางอาญาได้ ดังนั้น แม้ว่าศาลยุติธรรมแห่งยุโรปจะชนะ Google ในชั้นศาล แต่ค่าปรับที่บริษัทสามารถเรียกเก็บได้ แม้ว่าจะเป็นจำนวนหลายพันล้านเหรียญ เป็นเพียงส่วนน้อยของมูลค่ามหาศาลของ Alphabet และจะไม่บังคับให้บริษัทต้องเลิกรา เหมือนกับการฟ้องร้องที่ประสบความสำเร็จในสหรัฐอเมริกา

ตัวเลือกอื่นใดที่สามารถใช้ครองตลาดของ Google ได้

แม้ว่าจะต้องรอดูว่า DOJ จะสามารถดำเนินคดีกับ Google ในศาลได้สำเร็จหรือไม่ แต่ก็ยังมีทางเลือกอื่นๆ ที่อาจใช้เพื่อครองอำนาจของ Google ได้ รัฐสภาสหรัฐฯ ออกกฎหมาย 2 ฉบับซึ่งดูเหมือนว่ามีเป้าหมายที่ Google และไม่ต้องการให้ศาลบังคับใช้

ประการแรกคือพระราชบัญญัติ Open App Market กฎหมายนี้ห้ามไม่ให้บริษัทที่ดำเนินกิจการร้านแอปที่มีผู้ใช้ในสหรัฐฯ มากกว่า 50 ล้านคนมีส่วนร่วมในพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขัน รวมถึงการเลือกผลการค้นหาของบริษัทร้านแอปอย่างไม่มีเหตุผล แม้ว่า Google และ Apple จะไม่ได้ระบุชื่ออย่างชัดเจนในกฎหมายนี้ แต่ก็เป็นบริษัทหลักที่จะถูกบังคับให้ปฏิบัติตามหากมีการผ่านกฎหมาย

พระราชบัญญัติที่สองคือ American Innovation and Choice Online Act ซึ่งเป็นกฎหมายที่มีความสำคัญมากขึ้นและมีนัยสำคัญ ซึ่งเป็นผลมาจากการสืบสวนเกือบ 16 เดือนเกี่ยวกับพฤติกรรมของบริษัทเทคโนโลยี

ดังที่บทความนี้จาก Bloomberg สรุป กฎหมายดังกล่าวจะห้ามไม่ให้บริษัทต่างๆ ออกแบบอัลกอริทึมที่สนับสนุนผลิตภัณฑ์ของตนเอง และไม่อนุญาตให้บริษัทจำกัดการเข้าถึงของผู้ใช้ไปยังแพลตฟอร์มอื่นๆ นอกจากนี้ยังกำหนดให้บริษัทต่าง ๆ ช่วยให้ผู้ใช้เลือกตัวเลือกอื่น ๆ ได้ง่ายขึ้นนอกเหนือจากแอปพลิเคชันที่ติดตั้งไว้ล่วงหน้าที่เป็นค่าเริ่มต้นซึ่งสนับสนุนบริษัทเทคโนโลยีแห่งหนึ่งมากกว่าอีกบริษัทหนึ่ง

ผลที่ตามมาก็คือ กฎหมายต่อต้านบริษัทเทคโนโลยีอาจมีประสิทธิภาพมากกว่าการฟ้องร้องต่อต้านการผูกขาดในสหรัฐอเมริกาในท้ายที่สุด อย่างไรก็ตาม ในบางกรณี มาตรการต่อต้าน Google จะมีประสิทธิภาพมากกว่าเมื่อมีการดำเนินการในต่างประเทศ

หากคดีต่อต้านการผูกขาดกับ Google ประสบความสำเร็จ สิ่งนี้จะส่งผลกระทบต่อ SEO อย่างไร

หาก Google ถูกกระทรวงยุติธรรมบังคับให้เลิกกิจการอันเป็นผลมาจากการฟ้องร้องคดีต่อต้านการผูกขาดที่ประสบความสำเร็จ อาจมีผลกระทบอย่างมากต่อ SEO สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการปฏิบัติ SEO เป็นตัวกำหนดรูปแบบอัลกอริทึมการค้นหาของ Google และในทางกลับกัน SEO อย่างที่เราทราบกันดีว่าปกติแล้วเหมาะสำหรับ Google ไม่ใช่เครื่องมือค้นหาอื่นๆ

หากการฟ้องร้องการผูกขาดสำเร็จ Google Search จะไม่เปลี่ยนแปลงในชั่วข้ามคืน อย่างไรก็ตาม หากตลาดเสิร์ชเอ็นจิ้นมีความหลากหลายมากขึ้น กลยุทธ์ SEO ทั่วไป รวมถึงวิธีเพิ่มประสิทธิภาพให้ดีที่สุดเพื่อให้ปรากฏใน SERPs กลยุทธ์การสร้างลิงก์ การเพิ่มประสิทธิภาพบนหน้า และวิธีการ SEO อื่นๆ จะต้องปรับเปลี่ยนตามการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ รองรับเครื่องมือค้นหาอื่นๆ ได้มากขึ้น

การฟ้องร้องการต่อต้านการผูกขาดจะประสบความสำเร็จหรือไม่และนำไปสู่การล่มสลายของเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ไม่ว่าในกรณีใด ควรติดตามกรณีนี้และกรณีใดก็ตามที่ติดตาม Google หรือบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่อื่นๆ อย่างใกล้ชิด ผลลัพธ์จะส่งผลโดยตรงต่อวิธีที่ผู้บริโภคและผู้ใช้อินเทอร์เน็ตโต้ตอบกับอินเทอร์เน็ตทั่วโลก