Что является альтернативой сжиганию упаковочных отходов?

Сжигание упаковочных отходов привлекает все больше внимания, учитывая, что это считается лучшим вариантом, чем свалки. По сравнению со свалками сжигание позволяет гораздо более эффективно использовать пространство. В местах, где свалки переполнены, а дополнительного места не хватает, сжигание может быть лучшим выбором, и его можно использовать для преобразования отходов в энергию. Эти установки используют высокотемпературное сжигание отходов для кипячения воды, а также парогенераторы, которые производят электроэнергию, которая может подаваться через энергосистему. Наконец, сжигание снижает углеродный след. Установки для сжигания отходов могут быть построены рядом с местом образования отходов, что снижает затраты, энергию и выбросы, связанные с транспортировкой отходов.

При всех этих преимуществах зачем искать альтернативу сжиганию упаковочных отходов?

Сжигание не идеально

Хотя сжигание имеет ряд преимуществ, оно не является идеальным решением для управления отходами упаковки. Сжигание кажется хрестоматийным примером «второго лучшего» средства: лучше, чем худшее, но далеко не лучшее, чего мы можем достичь.

Одним из недостатков этого способа утилизации отходов упаковки является его высокая стоимость. Установка и эксплуатация мусоросжигательных заводов требуют больших затрат. Таким образом, государственные или местные органы власти с ограниченным бюджетом сочтут эту альтернативу нежизнеспособной.

Кроме того, сжигание отходов упаковки не решает проблему выброса токсичных или опасных загрязняющих веществ. По сравнению с бывшими мусоросжигательными заводами, которые небрежно относились к этой области, мусоросжигательные заводы сокращают выбросы вредных ядов до минимума. Однако выбросы продолжают происходить. Одна из основных причин провала программ сжигания отходов — боязнь вредного загрязнения. Даже при использовании самых передовых методов мусоросжигательные заводы по-прежнему являются массовыми источниками углекислого газа, газа, в первую очередь ответственного за глобальное изменение климата .

Последней и наиболее убедительной причиной возражений против сжигания твердых отходов является вопрос альтернативных издержек. То есть вера в то, что действия, которые мы предпринимаем, по своей сути предотвращают другие действия, которые были бы более успешными, если бы им представилась возможность. Некоторые противники сжигания утверждают, что это в конечном итоге способствует увеличению образования мусора, потому что мусоросжигательным заводам требуется огромное количество мусора, чтобы поддерживать огонь, и местные органы власти могут предпочесть сжигание более эффективным усилиям по сокращению отходов.

Итак, какие альтернативы мы должны изучить?

Принятие мышления без отходов было бы чрезвычайно рентабельным, независимо от того, сможем ли мы достичь его самых амбициозных целей. Это изменит наше коллективное мышление с реактивного на активное, изменив базовое поведение и отношение нашего общества одноразовых отходов, чего не делает сжигание.

Вот альтернативы, которые нам, возможно, придется изучить, когда дело доходит до обращения с упаковочными отходами. Они помогают поддерживать безотходный подход к обращению с отходами.

1. Компостирование

Это один из популярных методов обращения с отходами. Людям, у которых есть сады, рекомендуется компостировать упаковочные отходы, а не выбрасывать их. Органические упаковочные материалы собираются и помещаются в соответствующий контейнер для разложения. После того, как эта процедура завершена, ее можно применить к почве, чтобы обеспечить естественные питательные вещества, помогая в развитии растений и позволяя садоводам выращивать фрукты и овощи. Мелкие фермеры используют этот подход для производства удобрений.

Хотя компостирование может быть жизнеспособным методом обращения с упаковочными отходами, оно может быть полезным не во всех случаях. Это может быть применимо только к упаковкам, изготовленным из органических и биоразлагаемых материалов. Это нежизнеспособный вариант, когда речь идет о пластиковых упаковках, использование которых особенно возросло во время пандемии COVID-19. Тем не менее, мы можем включить этот подход в качестве одного из методов, которые мы можем использовать для снижения негативного воздействия отходов на окружающую среду, несмотря на небольшой вклад, который он внесет.

1. Пересмотр упаковочного материала

Компании, такие как GPA Global , в настоящее время экспериментируют с различными упаковочными материалами, чтобы обеспечить эффективную утилизацию мусора. Использование этих материалов может стать одним из подходов к снижению спроса на мусоросжигательные заводы. Они включают:

Картонная упаковка

Эти пакеты используются в тяжелой промышленности. Они экологически безопасны, полностью биоразлагаемы и намного дешевле, чем пластик. Картонные панели и коробки обычно изготавливаются из древесины, полученной ответственным образом. Они занимают значительно меньше места в промышленном блоке. В результате, как компания, вы можете безупречно достичь своих целей в области устойчивого развития .

Упаковка грибов

Это еще одно популярное экологическое упаковочное решение. Его широко используют виноделы, которые нашли достойную замену пенополистирольным блокам. Полистирол — это химическое вещество, которое трудно разложить и не подлежит вторичной переработке. С другой стороны, упаковка для грибков разлагается за несколько недель, что позволяет лучше утилизировать отходы.

1. Самая эффективная альтернатива: четыре R

Повторное использование, переработка, повторное использование и сокращение обеспечивают более эффективное решение нашей постоянной проблемы удаления мусора. Как говорится, унция профилактики стоит фунта лечения, а с горсткой сожженных отходов, безусловно, легче справиться, чем с фунтом сырого хлама.

Переработка и сокращение количества мусора должны рассматриваться как наша первая линия защиты, чтобы свести к минимуму наш общий поток отходов, и это включает в себя компостирование органических отходов, а не их выбрасывание. Если мы подумаем об этом сейчас, то не будет такого понятия, как «прочь», потому что все отходы должны куда-то деваться.

Если бы мы использовали любую возможную возможность для переработки металла, пластика, стекла, резины и других неорганических отходов, которые выбрасываются, и компостировали как можно больше избыточных органических материалов, сторонники нулевых отходов считают, что мы могли бы сократить наше производство мусора до 80% .

Они утверждают, что мы могли бы избавиться от большей части остального путем перепрофилирования и повторного использования, а также тщательного планирования, чтобы с самого начала уменьшить количество создаваемых нами отходов, и по большей части они делают это убедительно.

Заключительное слово

С точки зрения общего воздействия на окружающую среду и по сравнению со свалками мусоросжигательные заводы могут многое предложить. Тем не менее, сжигание, по-видимому, далеко не идеальный подход к обращению с упаковочным мусором. Альтернативы сжиганию упаковочных отходов — это те, которые нацелены на безотходное производство. Они включают в себя разложение, использование альтернативных упаковочных материалов и принятие 4 R (повторное использование, переработка, повторное использование и сокращение). Мы можем рассмотреть возможность сосредоточения внимания на этих подходах для сокращения отходов, что уменьшит потребность в сжигании.

GPA Global стремится предоставлять индивидуальные упаковочные решения, которые сокращают количество отходов и общее воздействие на окружающую среду. Вы можете быть уверены, что их упаковочные решения учитывают весь жизненный цикл продукта, исключают потенциальное негативное воздействие на окружающую среду и используют методы и материалы, основанные на данных.