Не пропустите завтрашние новости индустрии социальных сетей

Интерпретация Илона Маска «свободы слова» снова подвергается сомнению: Twitter ограничивает возможность пользователей делиться ссылками на информационные бюллетени Substack, а также запрещает пользователям Substack вставлять твиты в свой контент.

За последние два дня пользователи Twitter и Substack видели всплывающие предупреждения в обоих приложениях при попытке установить ссылку на другое.

В Substack, когда авторы пытались встроить твит, они видели это сообщение об ошибке:

В Твиттере обмен ссылками на подстеки был ограничен, а попытки взаимодействовать с сообщениями, относящимися к содержимому подстеков, также были остановлены.

Почему? Ну скорее всего из-за этого:

Ранее на этой неделе Substack анонсировал новый элемент «Заметки», похожий на Twitter, который, по-видимому, будет воспроизводить функциональность Twitter внутри самой платформы. Илон не любит подражателей, как он ранее ясно дал понять, и похоже, что Twitter теперь принимает меры, чтобы наказать Substack за его предполагаемую дерзость.

Официальных объяснений от Twitter по этому поводу не поступало, но команда Substack опубликовала заявление, критикующее Twitter за ограничение доступа.

« Мы разочарованы тем, что Twitter решил ограничить возможность авторов делиться своими работами. Писатели заслуживают свободы делиться ссылками на Substack или где-либо еще. Это резкое изменение является напоминанием о том, почему писатели заслуживают модели, которая возлагает на них ответственность, вознаграждает за отличную работу деньгами и защищает свободу прессы и свободу слова».

Что интересно, учитывая громкую поддержку Маском принципов свободы слова, называя себя «абсолютистом свободы слова» и называя это ключевой причиной покупки Twitter за 44 миллиарда долларов. Но, как уже отмечалось, история показывает, что взгляд Маска на свободу слова, вероятно, отличается от того, что вы думаете.

Послужной список Маска в этом на самом деле уходит далеко за пределы его покупки Twitter. Например, в конце 2021 года Маск пытался помешать пользователю Twitter поделиться подробностями своих путешествий на своем частном самолете , и этот случай позже стал еще большим предметом разногласий после того, как он купил приложение.

Аккаунт «ElonJet», который отображал, где и когда летал самолет Илона, с использованием общедоступной информации о рейсах, был первоначально продемонстрирован Маском как пример его приверженности свободе слова, позволяя ему продолжаться, несмотря на раскрытие информации о его перемещениях. . Но затем, в прошлом году, Илон все равно заблокировал учетную запись, так как он ввел новые правила в приложении, которые запретили все формы отслеживания местоположения людей в режиме реального времени с помощью твитов.

Так что со свободой слова все в порядке, за исключением случаев, когда она потенциально может быть вредной для Илона или даже неудобной, но та же логика неприменима к другим, например, когда Илон безосновательно обвинил пещерного дайвера в педофилии в 2018 году, что с тех пор привело к постоянному вреду для этого человека.

У компаний Маска также есть история стремления задушить конкуренцию или даже критические отзывы, где это возможно.

В прошлом году компания Маска по производству электромобилей Tesla подала в суд на автомобильного обозревателя , раскритиковавшего систему автоматического торможения Tesla Model 3. Рецензент, у которого был известный канал TikTok, утверждал, что компания Маска обнародовала его личную информацию и заплатила за кампании в социальных сетях, чтобы раздуть иск против него, чтобы дискредитировать его и сделать из него пример.

Так что, опять же, свобода слова — это хорошо, за исключением случаев, когда она потенциально вредна для Маска или его деловых интересов. Что, как вы могли бы предположить, также означает, что у Илона будет довольно хорошее представление о потенциальном вреде, который может быть нанесен абсолютно свободной и открытой речью, без каких-либо ограничений, учитывая, что он пытался ограничить это вокруг своего личного бренда для годы.

Но, увы, нет, Маск видит это не так. Потому что его взгляды на мир отличаются от ваших, потому что он один из самых богатых людей на планете, и его опыт отличается.

Даже в то время, когда он был главой Twitter, действия Маска не отражали «абсолютизм» свободы слова, даже, как говорит Маск, в рамках закона.

В декабре прошлого года Илон запретил все ссылки на другие социальные платформы в твиттере, чтобы подавить конкуренцию (что позже было отменено), в то время как Маск также отключил всех сторонних разработчиков, которые создавали возможности, подобные Twitter, в своих приложениях. Илон также приостановил работу журналистов за то, что они говорили то, что ему не нравилось, а также выполнил просьбу правительства Индии об удалении нежелательного контента, против чего выступило предыдущее руководство Twitter.

Это не «свобода слова», как неоднократно заявлял Маск. На самом деле, в некоторых случаях это почти полная противоположность, когда Маск пытается использовать Твиттер как средство свести к минимуму негативные сообщения о нем и его бизнесе — или, на самом деле, обо всем, что ему просто не нравится, потому что он может.

На чем может быть более широкое внимание Маска при покупке платформы, на возможности использовать Твиттер в качестве средства управления повествованием, чтобы разбавлять репортажи или контролировать их, манипулируя медиациклом.

Как многие отмечали, Твиттер имеет огромное влияние в этом отношении, потому что на него полагаются многие журналисты. Скорость доставки делает Твиттер идеальной платформой для того, чтобы быть в курсе последних новостей, а то, что сейчас публикуется в Твиттере, часто становится главными новостями дня, поскольку репортеры работают над тем, чтобы получать последние новости как можно быстрее.

Бывший президент Дональд Трамп вооружил этот элемент, используя твиты, чтобы быстро и легко делиться своими сообщениями, из-за чего его комментарии в твиттере часто становились основным центром внимания СМИ в любой момент времени. Это также позволило Трампу смещать этот фокус всякий раз, когда ему это было нужно, публикуя в Твиттере противоречивые мнения, чтобы привлечь внимание в подходящее время.

Маск вполне может делать то же самое. Например, ранее на этой неделе Twitter изменил свой традиционный логотип птицы на значок Doge , который также является символом Dogecoin, поскольку Маску предъявляют иск на 258 миллионов долларов за продвижение Dogecoin с целью искусственного завышения цены криптовалюты.

Это изменение означало, что если вы искали истории об «Илоне Маске» и «Dogecoin», основная часть освещения была посвящена изменению логотипа Twitter, а не более негативному судебному процессу Маска о рэкете.

Возможно, это может быть средством управления повествованием или манипулирования тенденциями в СМИ — и опять же, учитывая, что так много журналистов полагаются на Twitter, чтобы быть в курсе, Маск может иметь огромное влияние в этом отношении.

Что также поднимает вопросы о том, что на самом деле означает «свобода слова», когда Маск говорит об этом, и совпадает ли ваше толкование этого в контексте.

Даже сегодня, когда Твиттер обновил свои правила в отношении злоупотреблений и домогательств , Маск сказал, что пользователям приходится «перебарщивать, неоднократно преследуя одну и ту же учетную запись без каких-либо провокаций, чтобы их сообщения были отклонены». Относится ли это к самому Илону? Если бы вы постоянно беспокоили Илона напрямую, был бы он открыт для того, чтобы позволить вам остаться в приложении?

Нюансы здесь существенны, и когда вы смотрите на слова Илона, по сравнению с его действиями, есть несоответствие в подходе, что существенно.

Вы можете поддерживать позицию Илона, но то, как она применяется, в равной степени заслуживает внимания.