Twitter защищает поддельные показатели аккаунта после последних запросов Илона Маска

Итак, как продвигается захват Твиттера Илоном Маском?

Ну не идеал.

Сегодня, в ответ на публичную критику со стороны Маска о том, что методология Twitter по подсчету спама и поддельных учетных записей явно неверна, нынешний генеральный директор Twitter Параг Агравал опубликовал в Твиттере подробное объяснение текущего процесса обнаружения и удаления поддельных профилей компании.

На прошлой неделе Маск усомнился в том, что оценка Твиттера о том, что 5% всех учетных записей в Твиттере являются фальшивыми, верна, и пригласил своих более 90 миллионов подписчиков провести свои собственные элементарные эксперименты, чтобы увидеть, что они найдут.

Конечно, любой анекдотический тест, подобный этому, имеет массу недостатков и в конечном итоге ничего не докажет.

Но, как и во многих аспектах платформы, Маск, похоже, изучает эти процессы в режиме реального времени, в разгар поглощения за 44 миллиарда долларов, несмотря на то, что все его различные вопросы поднимались и оценивались в той или иной форме в прошлом.

Итак, с ростом болтовни вокруг этого конкретного элемента, Агравал напрямую обратился к критике Илона.

Во-первых, Агравал объяснил, что обнаружение учетных записей ботов непросто и, вероятно, не может быть выполнено обычными пользователями:

« В самых продвинутых спам-кампаниях используется комбинация скоординированных действий людей и автоматизации. Они также компрометируют реальные учетные записи, а затем используют их для продвижения своей кампании. […] Трудная проблема заключается в том, что многие аккаунты, которые внешне выглядят фальшивыми, на самом деле являются реальными людьми. И некоторые из спам-аккаунтов, которые на самом деле являются наиболее опасными и причиняют наибольший вред нашим пользователям, на первый взгляд могут выглядеть абсолютно законными. Наша команда постоянно обновляет наши системы и правила, чтобы удалить как можно больше спама, без непреднамеренного отстранения реальных людей или добавления ненужных трений для реальных людей, когда они используют Twitter: никто из нас не хочет разгадывать капчу каждый раз, когда мы используем Twitter. ”

Таким образом, случайный подсчет учетных записей, которые вы подозреваете как фальшивые, в вашем собственном списке подписчиков не будет точным. Что, на самом деле, кажется очевидным.

Также обратите внимание, что ссылка на выполнение процесса проверки CAPTCHA каждый раз, когда вы используете приложение, является прямой ссылкой на другое предложение Маска.

«Каждый человеческий обзор основан на правилах Твиттера, которые определяют спам и манипулирование платформой, и использует как общедоступные, так и частные данные (например, IP-адрес, номер телефона, геолокацию, подписи клиента/браузера, действия учетной записи, когда она активна…), чтобы определение по каждому счету. Использование личных данных особенно важно, чтобы избежать неправильной классификации пользователей, которые на самом деле настоящие. FirstnameBunchOfNumbers без изображения профиля и странных твитов может показаться вам ботом или спамом, но за кулисами мы часто видим несколько признаков того, что это реальный человек».

Другими словами, есть много элементов, которые влияют на обнаружение и определение поддельных профилей и спама, а не только интуиция или информация об учетной записи, которая заставляет обычного пользователя сузить глаза. У Twitter есть внутренняя информация для поддержки своих расследований, и она более глубокая, чем простая проверка зрения.

«Каждый квартал мы подсчитываем, что менее 5% зарегистрированных mDAU за квартал являются спам-аккаунтами. Наша оценка основана на множественных проверках людей (в повторах) тысяч учетных записей, которые выбираются случайным образом, последовательно с течением времени, из учетных записей, которые мы считаем mDAU. Мы делаем это каждый квартал, и делаем это уже много лет».

Это интересно, потому что, по словам Маска, Twitter выбирает только 100 случайных учетных записей для этой цифры.

Как видите, Маск далее утверждает, что Твиттер связался с ним по поводу нарушения условий его соглашения по этому элементу — так что либо Маск это выдумывает, либо Агравал преувеличивает процесс Твиттера.

Опять же, в поглощении Илона не все гладко.

Подводя итог, Agrawal говорит, что на самом деле, судя по его последним отчетам, количество фальшивых аккаунтов составляет менее 5%.

«Наши фактические внутренние оценки за последние четыре квартала были значительно ниже 5% — на основе описанной выше методологии. Допустимая погрешность наших оценок дает нам уверенность в наших публичных заявлениях каждый квартал. К сожалению, мы не считаем, что эта конкретная оценка может быть выполнена извне, учитывая острую необходимость использования как общедоступной, так и частной информации (которой мы не можем делиться). Внешне даже невозможно узнать, какие учетные записи учитываются как mDAU в любой день. Под этим высокоуровневым описанием скрывается МНОЖЕСТВО деталей, которые очень важны».

Ответ Маска?

Верно. Похоже, все пройдет хорошо — и опять же, интересно наблюдать, как внутренние махинации многомиллиардной сделки сводятся к неправильным толкованиям и техническим интерпретациям, а не личным взглядам человека.

В лучшем случае это должно было вызвать некоторое беспокойство по поводу способности Маска превратить Twitter в машину для зарабатывания денег, согласно его прогнозам, учитывая, что он, похоже, не в состоянии понять даже некоторые из самых основных показателей социальных сетей.

Но опять же, многие также скажут, что Маск прав, что количество поддельных профилей в Твиттере не может быть таким низким, основываясь на их собственном личном опыте, а также на основе опубликованных внешних исследований, которые явно говорят об обратном.

Действительно, еще в 2017 году совместное исследование, проведенное учеными из Университета Южной Калифорнии и Университета Индианы , показало, что около 15% пользовательской базы Twitter составляют боты, а не люди , а в 2018 году Twitter приостановил или удалил более 70 миллионов учетных записей. которые он определил как фальшивые. В то время у Твиттера было 330 миллионов активных пользователей в месяц, что предполагает, что около 20% его пользователей не были настоящими, реальными людьми.

В ответ на этот последний обмен SparkToro провел новый анализ 44 058 активных учетных записей Twitter и определил, что 19,42% «подпадают под консервативное определение поддельных или спам-аккаунтов».

Таким образом, ключ может лежать в этом элементе, указанном в объяснении Агравала:

Что такое mDAU согласно Twitter?

« Мы определяем монетизируемое ежедневное активное использование или пользователей (mDAU) как пользователей Твиттера, которые вошли в систему или прошли аутентификацию иным образом и получили доступ к Твиттеру в любой день через Twitter.com или приложения Твиттера, которые могут показывать рекламу .”

Таким образом, могут быть другие пользователи, которые не входят в этот список — возможно, они не активны каждый день, поэтому пропускают оценку, или им не может быть показана реклама из-за различной системной логики. Из-за различных параметров могут быть некоторые технические объяснения, которые будут касаться определенного уровня расхождений между этими выводами третьих сторон и собственными данными Twitter.

Но даже тогда 5%-ный подсчет Twitter, в целом, кажется натяжкой и искажением фактической правды по отношению к тому, что люди испытывают в приложении.

И как говорит Маск:

Это, конечно, фундаментальный вопрос, который поднимался каждым рекламодателем и каждым бизнесом в кругах цифрового маркетинга с момента создания среды, так что это не значит, что это открывает новые возможности или станет поразительным новым пониманием для тех, кто в сектор.

Но это, похоже, довольно новая новость для самого Маска. Что, опять же, может вызвать вопросы о его грандиозных планах по развитию приложения.

Так что же происходит сейчас? Сможет ли Маск отказаться от сделки с Twitter, если каким-то образом он сможет доказать неправоту Агравала и показать, что фальшивый профиль аккаунта Twitter на самом деле намного выше, чем он говорит?

Ну, наверное, нет.

Маск, к лучшему или к худшему, отказался от многих мер должной осмотрительности в своем предложении о поглощении Twitter, чтобы ускорить сделку, а это означает, что в нынешнем виде он в значительной степени заперт, и это займет значительное время. юридический аргумент в пользу его отказа от сделки.

Вполне возможно, по крайней мере, с некоторым юридическим прецедентом, что, если бы Маск смог окончательно доказать, что Twitter намеренно вводил SEC в заблуждение в своих регулярных финансовых отчетах путем предоставления ложных сведений о поддельных профилях, он, возможно, мог бы избежать этих требований, с аргументом что платформа просто не стоит того, во что верили, исходя из ее финансовых показателей. Но это кажется натяжкой, особенно учитывая объяснение Агравала.

Возможно, тогда Маск просто настаивает на снижении цены своего предложения, чтобы заключить более выгодную сделку.

Не на 100% ясно, к какому результату стремится Маск, но в его нынешнем виде все равно похоже, что Маску придется заключить сделку с Twitter, даже если он и его последователи считают, что эта статистика неверна.

Узнаем ли мы когда-нибудь, сколько на самом деле фальшивых профилей в Твиттере? Основываясь на объяснении Агравала, это также кажется маловероятным, хотя технические детали здесь кажутся важными при определении того, что учитывается, а что нет в пользовательской статистике Twitter.

В любом случае, публичные дебаты могут быть только негативными для Twitter, либо снижая доверие рекламодателей к его показателям, либо подчеркивая давнюю проблему с его системами.

Хорошо ли Маску, будущему владельцу платформы, выступать публично? Это кажется ошибочным подходом, особенно учитывая различные другие варианты, которые у него были бы, с точки зрения частных аудитов, внутренних обсуждений с Twitter, проверки с помощью независимых исследователей и т. д.

Может быть, именно так Маск и планирует действовать, но это не совсем вдохновляющая история происхождения для следующего этапа приложения.