Южная Дакота против решения Wayfair: налоги на электронную коммерцию

Решение South Dakota vs. Wayfair признало право Южной Дакоты налагать налог с продаж на уровне штата на транзакции, совершенные в пределах штата, даже если поставщик не имеет физического присутствия в штате.

Это решение знаменует собой большие изменения в том, как предприятия электронной коммерции выполняют свои налоговые обязательства в Америке. До вынесения постановления межгосударственные налоги с продаж были относительно простыми. Постановление Верховного суда это меняет.

Теперь «любой штат имеет право требовать, чтобы онлайн-продавец, осуществляющий продажу в его штате, собирал налог с продаж», - говорят Майкл Флеминг, Кэти Стэнтон и Майк Диллон в составе экспертной группы TaxJar. «Это добавляет значительную нагрузку на соблюдение налоговых требований для онлайн-бизнеса».

Вот как выглядит это бремя соблюдения нормативных требований: предприятиям электронной коммерции может потребоваться взимать налог с продаж со всех совершаемых ими продаж. Эти налоги впоследствии будут переведены в штат, в котором находится покупатель. Если бизнес продает покупателю во всех 50 штатах, это означает 50 различных обязательств по налогообложению и денежным переводам.

Это может создать дополнительную проблему для новых транзакций и клиентов. Вот что это изменение означает для предприятий электронной коммерции, продающих товары потребителям в США.

Контекст судебного решения по делу Южная Дакота против Уэйфэр

Корни решения South Dakota v. Wayfair уходят корнями в 1992 год, когда было еще одно постановление Верховного суда. В деле Quill Corp. v. North Dakota суд постановил, что штаты не могут собирать налоги с продаж, если поставщик физически не присутствует в штате. Профессор права Тимоти М. Тодд из Forbes назвал это «ярким правилом» - четкое решение для того времени.

Это постановление укрепило идею «налоговой связи». Это описывает минимальную активность, которую корпоративный налогоплательщик должен иметь в штате, прежде чем штат сможет собирать налоги, пишет Кэролин Кранц из Kranz & Associates. Согласно этому постановлению суда, торговля между штатами в США оставалась относительно свободной до последних нескольких лет.

Тем не менее, суд все же оставил дверь открытой для изменения решения 1992 года. «Когда Верховный суд вынес решение по делу Quill, он выразил некоторые сомнения, признав, что торговля становится все менее зависимой от традиционных продаж в обычных компаниях», - пишет Ребекка Ньютон-Кларк в блоге Thomson Reuters Tax & Accounting.

«Тем не менее, суд подчеркнул, что удаленным продавцам административные трудности, связанные с соблюдением правил стольких разных штатов и местностей, если требование о физическом присутствии будет отменено».

Решение South Dakota v. Wayfair, похоже, привело к возникновению этих административных трудностей. Проблема возникла, когда в 2016 году Южная Дакота приняла закон, направленный на сбор налогов с продаж с продавцов за пределами штата - в первую очередь, с крупных компаний электронной коммерции. Закон штата применялся только к продавцам с продажами на сумму более 100 000 долларов США или более 200 уникальных транзакций по сбору налогов.

Примерно через год почти два десятка других штатов представили аналогичные законопроекты, так называемые законопроекты «Убей пера». По крайней мере, один крупный поставщик электронной коммерции, осуществляющий продажи в штате, отказался соблюдать закон, сославшись на исходное решение Quill как на высшую инстанцию. Южная Дакота подала в суд на Wayfair, Inc., чтобы разрешить этот вопрос.

В 2017 году Верховный суд Южной Дакоты встал на сторону Wayfair, сославшись на решение Квилла от 1992 года. Это постановление на уровне штата, как пишет Джеф Фили в Bloomberg, и послужило причиной подачи иска в Верховный суд США в 2018 году.

Нарушение решения Верховного суда

В решении 5-4 Верховный суд постановил, что штаты могут взимать налоги с продаж с покупок у поставщиков за пределами штата, даже если продавец не имеет физического присутствия в штате, где совершается продажа.

Джозеф Бишоп-Хенчман из Tax Foundation выражает большинство и особые мнения. Большинство из них сосредоточилось на том, что постановление не создает препятствий для межгосударственной торговли и обновляет стандарты в соответствии с эпохой цифровых технологий. Особое мнение заключалось в том, что Конгресс должен заняться этим вопросом.

В частности, Сара Хорн, Джилл С. МакНалли, Ребекка Ньютон-Кларк и Мелисса Оукс из Accounting Today отмечают, что одной из важнейших частей решения была идея о том, что электронные продажи, файлы cookie и цифровой маркетинг позволяют компаниям электронной коммерции присутствовать в состояние без физического присутствия.

И наоборот, Тревор Буррус и Мэтью Ларозиер из Института CATO указывают на часть несогласия, которая утверждает, что электронная коммерция является «важной и динамичной частью нашей национальной экономики», и что решение суда в этой области может «сорвать развитие». такого критического сегмента экономики ».

Сам текст постановления подчеркивает, как современная электронная коммерция по самой своей природе бросает вызов идее теста физического присутствия: «Когда рассматриваются повседневные функции маркетинга и распределения в современной экономике, становится очевидным, что Правило физического присутствия Квилла искусственно не только по краям, но и в целом. Современная электронная коммерция аналитически не согласуется с тестом, который полагается на вид физического присутствия, определенный в Quill ».

3 способа, которыми Южная Дакота против Wayfair может повлиять на ваш бизнес в сфере электронной коммерции

Что именно означает решение суда для бизнеса в сфере электронной коммерции, еще неизвестно. Тем не менее, влияние обязательно будет. Для начала Эмили Стюарт из Vox отмечает, что цены на акции крупных розничных продавцов электронной коммерции (включая Wayfair) резко упали в день решения суда.

А как насчет вашего бизнеса? Вот несколько советов, о которых следует помнить:

1. Будьте готовы к долгосрочным изменениям вместо немедленных последствий.

Бухгалтер и консультант Шейн Рэтиган напоминает предприятиям электронной коммерции, что последствия не будут немедленными. «Из всех штатов, где действует налог с продаж, только около 16 или 17 из них приняли аналогичные законы в Южной Дакоте. Все штаты следят за происходящим. Легко создать впечатление, что начиная с завтрашнего дня каждый штат будет собирать деньги. Это неправда."

Брайан Уиллман из Techfino говорит, что компании в любом случае должны готовиться. Вы можете начать с проверки, есть ли у вас возможность собирать государственные налоги. Уиллман также рекомендует установить программное обеспечение для автоматизации налога с продаж.

Также обратите внимание, что партнер по электронной коммерции, такой как Scalefast, может выступать в качестве официального продавца. Это означает, что партнер выступает в роли представителя брендов и несет ответственность за всю налоговую отчетность и переводы. Имея такого партнера, бренды не сталкиваются с материально-техническими проблемами из-за таких решений, как «Южная Дакота против Уэйфэр». У них только новые налоговые обязательства.

2. Воздействие будет варьироваться от штата к штату

Майк О'Брайен из Multichannel Merchant советует компаниям, занимающимся электронной коммерцией, обращать внимание на вывески из тех штатов, где у них больше всего продаж. Решение не будет кодифицировать закон Южной Дакоты по всей стране, но этот закон был приведен в качестве примера для будущего законодательства штата.

Согласно Thomson Reuters, несколько штатов применили этот пример к своим законам. Например, Коннектикут скоро будет применять государственные налоги к розничным торговцам за пределами штата, которые зарабатывают не менее 250 000 долларов валовой выручки и имеют 200 или более розничных продаж в штате в течение 12-месячного периода. Он вступит в силу 1 декабря 2018 г.

По меньшей мере три штата - Айова, Огайо и Массачусетс - должны будут применить постановление Wayfair к своим существующим законам, чтобы проверить, являются ли эти законы конституционными, сообщает Thomson Reuters.

«Во многих штатах есть законы о книгах, которые простым языком превышают стандарты физического присутствия и утверждают взаимосвязь на основе удаленного запроса и, как следствие, продаж внутри штата», - сообщает Thomson Reuters. «Традиционно налоговые органы в этих штатах, как правило, соглашались со стандартом физического присутствия и принимали нормативные акты или издали инструкции по этому поводу, но после отмены правила физического присутствия они, вероятно, будут отменены или отменены в ближайшее время».

Другими словами, у большинства штатов есть стимул собирать налоги на электронную коммерцию внутри штата. Решение Wayfair открывает им возможность собирать эти налоги.

3. Сбор налога с продаж обязательно скажется на покупателях.

В своем письме в Racked Чави Либер напоминает владельцам бизнеса о том, что изменение налоговых обязательств может повлиять на их клиентов. «Теперь покупатели должны будут тратить больше денег на покупки в Интернете», - пишет Либер.

Это будет иметь место, если бренд или розничный торговец перекладывают эти налоговые обязательства на покупателя с более высокими ценами или надбавкой. Каждой компании в сфере электронной коммерции необходимо будет принять важное решение о том, как эти новые налоговые обязательства США повлияют на их клиентский опыт.

Какими бы ни были последствия в ближайшие годы, важно следить за налоговыми обязательствами на уровне штата в США, поскольку вы продолжаете развивать свой бренд электронной коммерции. Как всегда, неплохо иметь системы, которые позволят вам внести существенные изменения в порядок сбора платежей и налогов.

Автор изображений: Шон Павон / 123RF.com, Weerapat Wattanapichayakul / 123RF.com, goodluz / 123RF.com