Можете ли вы использовать искусство, созданное искусственным интеллектом, в своих усилиях по цифровому маркетингу и контенту?

К настоящему времени вы, вероятно, опробовали один из новых инструментов для создания изображений на основе ИИ, которые «отбирают» ряд веб-сайтов репозиториев изображений и онлайн-справок для создания всех новых визуальных эффектов на основе текстовых подсказок.

DALL·E — самое известное из этих новых приложений, в то время как Midjourney также стал популярным в последние месяцы, позволяя пользователям создавать потрясающие визуальные произведения практически без усилий.

Но каковы ваши права на использование визуальных эффектов, которые вы создаете, и для маркетологов, можете ли вы на самом деле использовать эти изображения в своем контенте без потенциальных проблем с авторскими правами?

Прямо сейчас кажется, что вы можете, хотя есть некоторые оговорки, которые следует учитывать.

Согласно условиям использования DALL·E , пользователи имеют право использовать свои творения в любых целях, включая коммерческое использование:

« При условии соблюдения вами этих условий и нашей Политики в отношении контента вы можете использовать Generations в любых законных целях, в том числе в коммерческих целях. Это означает, что вы можете продавать свои права на созданные вами «Поколения», включать их в такие произведения, как книги, веб-сайты и презентации, а также иным образом коммерциализировать их. ”

Да, вы даже можете продавать созданные вами визуальные эффекты, хотя большинство платформ стоковых фотографий сейчас переоценивают, действительно ли они примут их для продажи.

На этой неделе Getty Images стала последней платформой, запретившей загрузку и продажу иллюстраций, созданных с помощью художественных инструментов искусственного интеллекта, что, по словам Getty, связано с:

«…проблемы в отношении авторских прав на результаты этих моделей и нерешенные вопросы прав в отношении изображений, метаданных изображений и лиц, содержащихся в изображениях ».

Частично проблема заключается в том, что визуальные эффекты, которые используются в качестве исходного материала для этих изображений, созданных ИИ, могут быть не лицензированы для коммерческого использования.

Хотя даже это не обязательно является окончательным правовым барьером.

Как поясняет The Verge:

«Такое программное обеспечение, как Stable Diffusion [еще один инструмент искусственного интеллекта] обучается на изображениях, защищенных авторским правом, взятых из Интернета, включая личные художественные блоги, новостные сайты и сайты стоковых фотографий, такие как Getty Images. Процесс скрейпинга является законным в США, и, похоже, вывод программного обеспечения подпадает под действие доктрины «добросовестного использования». Но добросовестное использование обеспечивает более слабую защиту коммерческой деятельности, такой как продажа изображений, и некоторые художники, чьи работы были удалены и сымитированы компаниями, производящими генераторы изображений ИИ, призвали к принятию новых законов для регулирования этой области. ”

Действительно, были выдвинуты различные предложения по потенциальному регулированию и даже ограничению использования этих инструментов для защиты художников, многие из которых в результате вполне могут остаться без работы. Но таких правил пока нет, и могут пройти годы, прежде чем будет достигнут юридический консенсус в отношении того, как лучше защитить художников, чьи работы получены из серверной части.

Есть вопросы даже по техническому процессу создания, и как это применимо к правовой охране в этом смысле. Еще в феврале Управление авторских прав США фактически намекнуло, что изображения, созданные ИИ, вообще не могут быть защищены авторским правом, поскольку требуется элемент «авторства человека».

Что касается конкретных политик в отношении контента, условия использования DALL·E гласят, что люди не могут использовать приложение для «создания, загрузки или обмена изображениями, которые не имеют рейтинга G или могут причинить вред».

Таким образом, никаких изображений насилия или символов ненависти, в то время как команда DALL·E также поощряет пользователей активно раскрывать участие ИИ в их контенте.

Дополнительные рекомендации DALL·E:

• Не загружайте изображения людей без их согласия.
• Не загружайте изображения, на использование которых у вас нет соответствующих прав.
• Не создавайте изображения публичных личностей.

Здесь могут возникнуть дополнительные сложности. Как отмечает JumpStory, пользователи инструментов для создания изображений с помощью ИИ должны опасаться потенциальных проблем с авторскими правами при создании изображений с участием реальных людей, поскольку они могут в конечном итоге получить изображения реальных лиц людей.

JumpStory отмечает, что многие исходные изображения для проекта DALL·E на самом деле взяты из Flickr и подпадают под условия использования Flickr. Для большинства сгенерированных изображений, таких как пейзажи, произведения искусства и т. д., это не проблема, но возможно, что один из этих инструментов может в конечном итоге использовать реальное лицо человека, в то время как воссоздание общественных деятелей также может стать предметом клеветы и клеветы. искажение в зависимости от контекста.

Опять же, юридические особенности здесь сложны, и на самом деле нет настоящего прецедента, поэтому неясно, как такое дело может быть возбуждено в судебном порядке. Но если вы хотите создать изображения людей, могут возникнуть сложности, если этот визуальный элемент в конечном итоге будет напрямую напоминать реального человека.

Четкое указание на то, что изображение создано искусственным интеллектом, в большинстве случаев обеспечит определенный уровень ясности. Но в качестве меры предосторожности лучше избегать четкого изображения лиц людей на созданных вами изображениях.

Условия Midjourney также ясно дают понять, что нарушения прав интеллектуальной собственности неприемлемы:

«Если вы намеренно нарушаете чужую интеллектуальную собственность, и это стоит нам денег, мы найдем вас и соберем с вас эти деньги. Мы также можем предпринять другие действия, например, попытаться заставить суд заставить вас оплатить услуги нашего адвоката. Не делай этого».

Странно жесткий разговор о юридической документации, но смысл ясен — хотя вы можете использовать эти инструменты для создания произведений искусства, создание явно производных изображений или изображений, нарушающих права интеллектуальной собственности, может быть проблематичным. В этом смысле рекомендуется усмотрение пользователя.

Но на самом деле, с юридической точки зрения, именно так обстоит дело — хотя эти системы берут элементы из других визуальных изображений в Интернете, фактическое изображение, которое вы создали, никогда не существовало, пока вы его не создали, и поэтому не подлежит авторскому праву, потому что ваша подсказка , по сути, первоисточник.

На каком-то этапе юридические формальности, связанные с этим, могут измениться — и я подозреваю, что в какой-то момент кто-то проведет художественную выставку ИИ или что-то подобное, или продаст в Интернете коллекцию произведений искусства, созданных ИИ, которые изображают важные элементы работы других художников. , и это вызовет новые юридические дебаты о том, что представляет собой нарушение интеллектуальной собственности в этом отношении.

Но прямо сейчас полное использование образов, созданных в этих инструментах, в основном нормально, в соответствии с условиями, указанными в документации самих инструментов.

Примечание. Это не юридическая консультация, и перед тем, как продолжить, стоит проконсультироваться с вашей юридической командой, чтобы уточнить позицию вашей компании по этому поводу.