Антимонопольные иски против Google

Google и ее материнская компания Alphabet в прошлом назывались монополистами. Но по состоянию на 2023 год существует множество антимонопольных исков, в первую очередь со стороны Министерства юстиции США, в которых говорится, что власть Google над Интернетом слишком сильна.

В этих исках говорится, что Google ведет себя антиконкурентно и, таким образом, наносит ущерб потребителям. В зависимости от окончательного решения эти судебные дела могут изменить то, как работает Google, и сильно повлиять на положение технологического гиганта на рынке. В этой статье мы разберем антимонопольное законодательство и точные обвинения против Google, а также то, что все это означает для власти Google над Интернетом.

Каковы текущие антимонопольные иски против Google в США?

Google не новичок в антимонопольных исках или судебных процессах в целом. Существует довольно длинный список судебных дел, как в Соединенных Штатах, так и за рубежом, которые с переменным успехом были поданы против Alphabet, Google и Android. В настоящее время против Google в США возбуждено множество громких дел.

Одним из них является антимонопольное дело, возбужденное Генеральным прокурором Техаса в сотрудничестве с десятью другими штатами, в котором утверждается, что Google имеет монополию на цифровую рекламу. В другом иске Колорадо и тридцати семи других штатов утверждается, что Google применяет антиконкурентные методы против других поисковых компаний, таких как Yelp или Kayak.

Но самый важный антимонопольный иск против Google был подан Министерством юстиции в 2020 году и должен быть передан в суд в 2023 году. Первоначально этот иск был основан на обширном 16-месячном двухпартийном расследовании антиконкурентного поведения крупных технологических компаний. Конгресс.

Антимонопольный иск Министерства юстиции против Google.

В 2020 году Министерство юстиции подало в суд на Google, утверждая, что Google ведет себя антиконкурентно, отдавая приоритет результатам поиска Google в ущерб своим конкурентам.

В деле говорится, что «Google незаконно сохраняет монополию в поиске и поисковой рекламе», делая следующее:

• Принуждение компаний, в том числе телефонов, использующих операционные системы Android, сделать Google Search поисковой системой по умолчанию и сделать этот выбор поисковой системы неудаляемым.
• Вынуждение Apple использовать Google Search в качестве поисковой системы по умолчанию в Safari.
• Использование прибыли компании для покупки льгот для Google Search на различных устройствах, что фактически вытесняет других конкурентов с рынка поисковых систем.

В заявке даже утверждается, что Google действует как «привратник Интернета». Чтобы определить вероятность того, что этот антимонопольный иск будет успешным, важно иметь представление о том, как работают антимонопольные иски и как они узко определяются в Соединенных Штатах.

Каковы антимонопольные законы в Соединенных Штатах и ​​когда возникает антимонопольный иск?

Антимонопольные законы в Соединенных Штатах возникли в конце 1800-х годов, когда Конгресс начал принимать меры против железнодорожных, нефтяных и других компаний, которые создавали монопольные структуры, чтобы получать выгоду от потребителей. Таким образом, антимонопольные иски в США обычно возбуждаются против монополий, а понятие монополии имеет строгое определение.

Что представляет собой монополия в Соединенных Штатах?

Монополия относится к рыночной структуре, при которой компания контролирует подавляющее большинство, а в некоторых случаях и весь рынок. Поскольку конкуренция на монополизированном рынке очень слаба или отсутствует, потребители не могут искать в качестве альтернативы другие варианты, такие как более качественные или более дешевые продукты.

Законны ли монополии в США?

Вопреки распространенному мнению, нет. Фактически, в некоторых случаях монополии создаются потому, что монополизация рынка снижает затраты и помогает потребителям в определенных ситуациях. Монополии только неразумны и рискуют стать незаконными и незаконными в Соединенных Штатах, когда они наносят ущерб потребителям. Здесь вступают в силу антимонопольные законы.

Три основных антимонопольных закона США.

Основное антимонопольное законодательство Соединенных Штатов направлено на криминализацию и ликвидацию монополий, наносящих ущерб потребителям, и конкретно направлено против компаний, которые активно действуют неразумным образом, чтобы ограничить конкуренцию.

• Закон Клейтона — запрещает слияния, которые могут привести к необоснованным монополиям.
• Закон о Федеральной торговой комиссии — запрещает антиконкурентную практику, особенно когда речь идет о государственной торговле. Однако в случае нарушения этого закона уголовная ответственность не предусмотрена.
• Закон Шермана — объявляет вне закона все «контракты, комбинации и заговоры, необоснованно ограничивающие межгосударственную и внешнюю торговлю». Нарушения Закона Шермана считаются уголовными преступлениями. Этот закон является краеугольным камнем антимонопольного законодательства в Соединенных Штатах, поскольку он дает конкретное определение того, когда можно подать антимонопольный иск — только при наличии незаконной монополии. В Законе Шермана конкретно говорится, что «незаконная монополия существует, когда только одна фирма контролирует рынок продукта или услуги, и она получила эту рыночную власть не потому, что ее продукт или услуга превосходит другие, а путем подавления конкуренции с помощью антиконкурентного поведения». ».

Таким образом, антимонопольные иски в США должны не только демонстрировать подавление конкуренции, но и то, что одна фирма контролирует рынок. Это особенно сложно в отношении больших технологий — часто возникают разногласия по поводу того, что такое рынок и какие услуги могут иметь монополию на этом рынке.

Будет ли успешным антимонопольный иск Министерства юстиции против Google?

Поскольку антимонопольное законодательство в Соединенных Штатах сосредоточено вокруг господства на рынке, монополий и незаконных монополий, Министерству юстиции придется доказать несколько требований, чтобы добиться успеха. Во-первых, он должен доказать, что Google является монополистом. Во-вторых, они должны показать, что Google использует свою власть таким образом, чтобы вытеснить конкурентов с рынка и в результате нанести ущерб потребителям. Дело Министерства юстиции конкретно нацелено на Google Search и Android, которые подпадают под предложения Google LLC.

Различия между Alphabet, Google и Android.

Одним из ключевых компонентов того, подтвердятся ли аргументы Министерства юстиции в суде, является то, какие именно сервисы Google и какие части структуры компании предположительно нарушают антимонопольное законодательство. Это также повлияет на последствия, которые понесет Google, если технический гигант проиграет в суде.

В качестве освежения:

• Alphabet — многонациональная холдинговая компания, созданная путем реструктуризации в 2015 году. Alphabet — материнская компания Google.
• Google, в частности Google LLC, — это многонациональная технологическая компания, основанная в 1998 году и предлагающая различные услуги, включая Google Search, Gmail, Chrome, Youtube и Android. Многие из этих сервисов занимают очень большую долю рынка — например, поиск Google, на долю которого приходится более 90% рынка поисковых систем по всему миру.
• Android — это операционная система Google для мобильных телефонов. Android является доминирующей ОС для большей части мира (заметным исключением являются Соединенные Штаты). В некоторых странах, таких как Индия, доля Android на рынке составляет почти 95%.

Поскольку каждая из вышеперечисленных компаний и услуг является частью разных рынков и имеет разные рыночные доли, аргументы в пользу того, что они являются монополистами, будут разными.

Так является ли Google незаконной монополией?

Эрик Шмидт признал, что Google находится «в монопольной зоне», когда давал показания перед Конгрессом.

Некоторым свидетельством, подтверждающим это утверждение, является то, что около 90% всех поисковых запросов в Интернете осуществляются через поиск Google. А поскольку Google — это не поисковая система, а рекламная платформа, он получает немалую прибыль от этих поисков. Слово «google» во многих смыслах стало синонимом поиска в Интернете и даже включено в словарь как таковой.

Тем не менее, Alphabet утверждает, что Google Search не является монополией, и их доводы могут остаться в силе в суде. Выиграть антимонопольные иски против Big Tech в США было сложно отчасти потому, что определение незаконной монополии очень жесткое, а определение рынка расплывчатое.

Потребители выбирают поиск Google, потому что это лучший вариант?

Во-первых, Google утверждает, что потребители предпочитают использовать поиск Google, а не другие варианты поиска, потому что Google — лучший выбор. Причина отсутствия высокой конкуренции на рынке, как утверждает Google, заключается в том, что потребители имеют возможность использовать другие поисковые системы, но предпочитают этого не делать. Следовательно, Google утверждает, что они не занимаются антиконкурентным поведением — потребители просто предпочитают Google Search другим поисковым системам.

Этот аргумент верен отчасти потому, что, как утверждается в этой статье Тима Бреннана, антимонопольное законодательство США основано на «конкуренции на рынке, а не на конкуренции за рынок». Поскольку инновации в технологиях происходят так быстро, новые рынки создаются, а старые угасают гораздо быстрее, чем в других отраслях в прошлом.

Если бы закон был изменен, как утверждает Бреннан, можно было бы продемонстрировать, что Google, по сути, контролирует рынок поисковых систем и вообще не позволяет другим компаниям закрепиться, тем самым демонстрируя, что Google является незаконной монополией.

Хотя этот аргумент может быть правдоподобным, когда речь идет о поиске Google, его сложнее привести в других ситуациях, таких как судебные иски, направленные против Google над операционной системой Android, где поиск Google используется по умолчанию, и потребителям чрезвычайно трудно удалить его. и выберите другой метод поиска в Интернете.

Поиск Google — это бесплатная услуга, которая не может навредить потребителям.

Другой уровень защиты заключается в том, что Google Search — это бесплатный сервис, предлагаемый потребителям. Поскольку антимонопольные иски в Соединенных Штатах должны доказать, что потребителю причиняется вред, сделать это значительно труднее, если услуга предлагается бесплатно.

Юридически не доказано, что Google является монополистом.

Наконец, как заявил Шмидт в своих показаниях Конгрессу, в 2023 году еще не было судебного разбирательства или постановления, в котором прямо говорилось бы, что Google является монополией. Это может показаться семантикой, но это может иметь значение в суде.

Поскольку Министерство юстиции уделяет особое внимание Google Search и Android, их аргументы ограничиваются только этими продуктами и рынками. Вот почему антимонопольные иски и штрафы против Android, как правило, были более успешными в других странах. В других странах антимонопольное законодательство может легко продемонстрировать, что Android — платная операционная служба, поставляемая со смартфоном, — пытается подавить конкуренцию.

Почему европейские антимонопольные иски были более успешными, чем в США.

В отличие от Соединенных Штатов, Европейский союз несколько раз выигрывал антимонопольные иски против Google. На данный момент Google проиграл следующие антимонопольные дела в Европе:

• В 2017 году Европейский союз решил, что Google ведет себя антиконкурентным путем, отдавая предпочтение результатам Google Покупок перед конкурентами в поиске Google. Google был оштрафован на 2,42 миллиарда евро.
• В 2015 году Европейский союз начал расследование того, была ли позиция Google Chrome в качестве браузера по умолчанию для устройств Android антиконкурентной. Google проиграл это дело и апелляцию, что привело к штрафу в размере 4,125 миллиарда евро.
• В 2019 году Google был оштрафован на 1,49 миллиарда евро после того, как Европейский союз решил, что технический гигант применяет антиконкурентные методы, заставляя своих партнеров использовать только Google Adsense и отдавая приоритет Google Ads в результатах поиска по сравнению с другими компаниями.
• Кроме того, ЕС заявил, что Google и Alphabet активно препятствуют установке других операционных систем на устройства Android — расследование, которое все еще продолжается.

То, что представляет собой незаконную монополию в Европейском союзе, имеет другое определение, чем в Соединенных Штатах, в частности, порог того, что монополия ниже, чтобы перейти, и поэтому легче оспорить в суде.

Аргументы против Google в Европейском союзе основаны на том факте, что Google злоупотребляет своими данными и наносит ущерб потребителям. Дело не в размере Google или точном определении рынка, а просто в том, что данные, которыми располагает Google, используются антиконкурентным образом.

Однако Европейский союз может налагать только штрафы, а не уголовные наказания в отношении незаконных монополий, хотя государства-члены ЕС могут предъявлять уголовные обвинения. Таким образом, несмотря на то, что Европейский суд выиграл у Google в суде, штрафы, которые он смог наложить — даже если они исчисляются миллиардами — составляют лишь небольшой процент от огромной стоимости Alphabet. И это не заставит компанию развалиться, как это сделал бы успешный судебный процесс в Соединенных Штатах.

Какие еще варианты можно использовать для господства Google на рынке?

Хотя еще неизвестно, сможет ли Министерство юстиции успешно возбудить дело против Google в суде, есть некоторые другие варианты, которые можно использовать для усиления власти Google. Конгресс США представил два законодательных акта, которые, по-видимому, нацелены на Google, и для их исполнения не потребуется суд.

Во-первых, это Закон об открытом рынке приложений. Этот закон запрещает компаниям, которые управляют магазинами приложений с более чем 50 миллионами пользователей в США, заниматься антиконкурентным поведением, включая необоснованное предпочтение результатов поиска компании магазина приложений. Хотя Google и Apple прямо не названы в этом законе, они будут основными компаниями, которые будут вынуждены соблюдать требования, если закон будет принят.

Второй акт — это американский закон об инновациях и выборе в Интернете, который становится все более важным и существенным законодательным актом, являющимся результатом почти 16-месячного расследования привычек технологических компаний.

Как отмечается в этой статье Bloomberg, закон запрещает компаниям разрабатывать алгоритмы, которые благоприятствуют их собственным продуктам, и не позволяет компаниям ограничивать доступ пользователей к другим платформам. Это также потребует от компаний упростить пользователям выбор других опций, помимо предустановленных приложений по умолчанию, которые отдают предпочтение одной технологической компании другой.

В результате законодательство против технологических компаний в конечном итоге может оказаться более эффективным, чем антимонопольные иски в США. Однако в некоторых случаях меры против Google были более эффективными, когда действия предпринимались за границей.

Если антимонопольные иски против Google будут успешными, как это повлияет на SEO?

Если Министерство юстиции вынудит Google прекратить деятельность в результате успешного судебного разбирательства по антимонопольному иску, это может оказать большое влияние на SEO. Важно помнить, что методы SEO сформировали алгоритм поиска Google, и наоборот. SEO, как мы знаем, обычно оптимизируется для Google, а не для других поисковых систем.

Если бы антимонопольный иск был успешным, поиск Google не изменился бы за одну ночь. Однако, если рынок поисковых систем будет становиться все более разнообразным, общие стратегии SEO, включая оптимальную оптимизацию для появления в поисковой выдаче, стратегии построения ссылок, оптимизацию на странице и другие методы SEO, должны будут адаптироваться к этим изменениям, чтобы стать более уступчивым по отношению к другим поисковым системам.

Будут ли антимонопольные иски успешными и действительно ли приведут к распаду крупных технологических компаний, еще неизвестно. В любом случае, за этим делом, как и за любым, что следует за Google или другой крупной технологической компанией, следует внимательно следить. Результаты напрямую повлияют на то, как потребители и интернет-пользователи взаимодействуют со всемирной паутиной.