Twitter respinge ultimele afirmații ale lui Musk ca răspuns la contraprocesul asupra ofertei de preluare

Este sfârșitul unei alte săptămâni, așa că haideți să vedem drama de preluare a Elon Musk pe Twitter, nu?

Săptămâna aceasta, atât Twitter, cât și Musk au depus noi documente la Curtea Cancelariei din Delaware, în efortul de a-și expune mai clar cazurile respective înainte de viitorul proces, care va determina în cele din urmă dacă Musk va fi obligat să îndeplinească oferta sa de preluare de 44 de miliarde de dolari. pentru aplicație sau nu.

O scurtă recapitulare: la începutul lunii trecute, Musk a depus oficial o moțiune pentru a rezilia oferta sa de preluare a Twitter, pe motiv că Twitter nu a fost sincer cu privire la amploarea completă a conturilor bot și spam din aplicația sa. Twitter a susținut întotdeauna că conturile bot reprezintă 5% din numărul de utilizatori activi (care ar echivala în prezent cu aproximativ 11,9 milioane de profiluri), dar Musk spune că, din experiența sa și pe baza răspunsurilor anecdotice ale altora, el crede că această cifră să fie mult mai mare, ceea ce susține că apoi schimbă valoarea companiei și face imposibilă previziunile privind veniturile.

În termeni mai specifici, Musk a obținut sprijin financiar pentru a-și finanța oferta de preluare a Twitter, care se bazează pe proiecțiile sale cu privire la ce ar putea câștiga compania dacă va reuși să o pună pe drumul cel bun. Dar aceste estimări se bazează pe acuratețea listei curente a Twitter cu utilizatorii care pot genera bani, deoarece dacă acele cifre nu sunt corecte, atunci Musk și echipa sa nu pot prezice adevărata valoare viitoare a companiei, care ulterior i-ar derai planurile de creștere. .

Deci, se pare că există un caz solid pentru ca Musk să fie îngrijorat. Dar dacă acest lucru este de fapt suficient pentru a formula o trapă legală de evadare pentru el în acest caz nu este încă clar.

În dosarele de săptămâna aceasta, am aflat mai precis cât de departe cred că sunt proiecțiile Twitter Musk și Co.

După cum a raportat The Washington Post, care a putut obține o copie a contrasuitului lui Musk:

„Avocații Musk susțin că, în timp ce Twitter pretinde că are 238 de milioane de utilizatori activi zilnici monetizabili, proporția care văd de fapt reclame este cu 65 de milioane mai mică. În plus, susțin ei, majoritatea reclamelor sunt afișate doar pentru mai puțin de 16 milioane de utilizatori, ceea ce reprezintă mai puțin de 7% din numărul de utilizatori care susțin Twitter că pot câștiga venituri companiei vizând reclame. ”

Deci, echipa lui Musk susține că numărul de conturi false/spam este mai degrabă de 27% din numărul său de mDAU - dar și mai rău, susține și că doar 7% dintre utilizatorii de Twitter văd majoritatea reclamelor sale.

Asta ar însemna în mod logic că orice previziuni viitoare de creștere a veniturilor ar fi departe, dacă aceste estimări sunt corecte. Dar, din nou, metodologia actuală pe care Musk și Co. au aplicat-o aici pare discutabilă.

„ Compania a spus că echipa lui Musk s-a bazat pe o aplicație publică de internet numită „Botometru” – care aplică standarde diferite pentru calcularea roboților decât o face Twitter și „care la începutul acestui an l-a desemnat pe Musk însuși ca fiind foarte probabil să fie un bot”, documentul legal. spus. ”

Botometer, care odată a fost numit „BotOrNot”, este un instrument de detectare a botului creat de cadre universitare de la Universitatea Indiana, care utilizează diverși calificativi pentru a determina dacă un cont este administrat de o persoană reală sau nu.

Și chiar recomandă prudență în a se baza pe evaluările sale:

„ Detecția bot este o sarcină grea. Multe criterii sunt folosite pentru a determina dacă un cont este controlat de un om sau de un bot și chiar și un ochi antrenat greșește uneori. Dacă această sarcină ar fi fost ușor de realizat cu software-ul, nu ar exista roboți – Twitter i-ar fi prins și i-ar fi interzis deja.”

Echipa Botometer avertizează, de asemenea, că unii bot/umani evident vor păcăli algoritmii de învățare automată.

„De exemplu, Botometer categorizează uneori „conturile organizaționale” drept conturi bot. De asemenea, un algoritm poate clasifica cu încredere unele conturi cu care oamenii au dificultăți. Cea mai bună abordare este să folosiți acest instrument pentru a completa, nu pentru a înlocui propria judecată.”

Avertismentele subliniază în esență miezul problemei în orice astfel de evaluare – analiza corectă a botului este dificilă, motiv pentru care toate platformele sociale continuă să-și perfecționeze instrumentele de detectare pentru a reprezenta corect prezența botului în rapoartele lor trimestriale.

Și având în vedere acest lucru, este dificil să vezi afirmațiile lui Musk rezistând în instanță, ca o justificare pentru ca Musk să renunțe la înțelegere pe motivul „Efectului advers material”, ceea ce înseamnă, în esență, că ceva major a avut loc în timpul de la tranzacție. a fost de acord să modifice valoarea de bază un element de bază.

Ca răspuns, Twitter spune că afirmațiile lui Musk sunt „inexacte din punct de vedere faptic, insuficiente din punct de vedere juridic și irelevante din punct de vedere comercial”.

„ Cererile reconvenționale sunt o poveste făcută pentru litigiu, care este contrazisă de dovezi și de bunul simț. Musk inventează reprezentări pe care Twitter nu le-a făcut niciodată și apoi încearcă să folosească, în mod selectiv, datele confidențiale extinse pe care Twitter i le-a furnizat pentru a evoca o încălcare a acestor presupuse reprezentări. Cu toate acestea, Musk afirmă simultan și în mod incoerent că Twitter a încălcat acordul de fuziune, înfrângându-și cererile de informații.”

În ultimul său dosar, Twitter încearcă să mustre fiecare dintre afirmațiile lui Musk - deși, din nou, problema principală pe care va trebui să o evalueze Curtea se poate reduce la aceasta:

„ Estimările trimestriale ale Twitter se bazează pe mostre zilnice de 100 mDAU, combinate pentru un eșantion total de aproximativ 9.000 mDAU pe trimestru.”

Este un eșantion de 9.000 de conturi – sau 0,0038% din audiența Twitter – suficient pentru a evalua mai precis prezența botului în aplicație decât un instrument de analiză a botului terță parte cu performanțe diferite?

Dar, din nou, chiar și acest lucru poate să nu fie relevant, deoarece Twitter a susținut că Musk a fost de acord cu acordul cu dezvăluirile sale oficiale înregistrate și fără alți parametri de revizuire pe baza acestor:

„Acordul [de fuziune] conține diverse declarații din partea Twitter, inclusiv că depunerile sale la SEC de la 1 ianuarie 2022, la momentul depunerii sau la momentul modificării sau completarii, sunt complete și exacte din toate punctele de vedere semnificative, descriu în mod corect starea financiară a companiei în toate aspectele semnificative și au fost pregătite în conformitate cu GAAP. Orice inexactitate a acestor declarații nu scuză închiderea decât dacă se ridică la nivelul unui Efect Adversar Material al Companiei.”

Ceea ce va fi o cale legală dificilă pentru Musk și Co., pentru a demonstra că propria sa evaluare independentă, bazată pe instrumente terțe, este mai precisă și mai reprezentativă decât procesul propriu Twitter.

În esență, Musk s-ar putea să nu creadă numerele roboților Twitter, dar dacă nu poate dovedi definitiv că acestea sunt greșite și să convingă instanța că sunt mult mai rele decât spune Twitter, cazul va merge probabil în favoarea Twitter.

Și cu prevederile privind efectele adverse materiale cu adevărat concepute pentru schimbări semnificative ale pieței – cum ar fi o schimbare a politicii guvernamentale care, să zicem, interzice Twitter în întregime dintr-o regiune, sau ceva în acest sens – este greu de văzut că acest lucru funcționează pentru Musk, care, cel puțin chiar acum, sugerează că Musk va deveni în continuare Tweeter șeful. Fie că vrea sau nu.

Deci, „Twizzler” este încă pe cărți:

În cele mai recente declarații ale sale, Musk încă spune că are o viziune pentru platformă, dacă în cele din urmă va fi obligat să plătească.

„Înțeleg produsul destul de bine, așa că cred că am o idee bună despre unde să îndrept echipa de ingineri cu Twitter pentru a-l îmbunătăți radical.”

Musk a mai spus săptămâna aceasta că crede că Twitter „va fi foarte util lumii”, așa că se pare că chiar și Elon recunoaște fără tragere de inimă că procesul în instanță ar putea să nu fie în favoarea lui.

Oricum, va trebui să așteptăm ca drama de la curte să se desfășoare. Procesul Twitter/Musk este programat pentru octombrie, când vom avea în sfârșit o imagine mai clară asupra următorilor pași ai platformei.