Hotărârea din Dakota de Sud v. Wayfair: taxe pe comerțul electronic

Hotărârea South Dakota vs. Wayfair a recunoscut autoritatea Dakota de Sud de a impune taxe pe vânzări la nivel de stat asupra tranzacțiilor finalizate în stat – chiar dacă vânzătorul nu are o prezență fizică în stat.

Decizia marchează o schimbare majoră în modul în care companiile de comerț electronic și-au gestionat obligațiile fiscale în America. Înainte de hotărâre, taxele pe vânzări interstatale erau relativ simple. Decizia Curții Supreme schimbă asta.

Acum, „orice stat are voie să ceară unui vânzător online care efectuează o vânzare în statul său să colecteze taxa pe vânzări”, spun Michael Fleming, Cathie Stanton și Mike Dillon, ca parte a unui grup de experți la TaxJar. „Acest lucru adaugă o povară semnificativă de conformitate cu taxele de vânzări pentru afacerile online.”

Iată cum arată această sarcină de conformitate: companiile de comerț electronic ar putea începe să fie nevoite să colecteze taxe pe vânzări pentru orice vânzare pe care o fac. Aceste taxe ar fi apoi remise statului în care se află clientul. Dacă o afacere vinde unui client în toate cele 50 de state, înseamnă 50 de obligații diferite de impozitare și remitere.

Acest lucru ar putea aduce o provocare suplimentară noilor tranzacții și clienți. Iată ce înseamnă această schimbare pentru companiile de comerț electronic care vând consumatorilor din SUA.

Contextul hotărârii South Dakota v. Wayfair

Rădăcinile hotărârii South Dakota v. Wayfair datează din 1992, cu o altă hotărâre a Curții Supreme. În Quill Corp. v. Dakota de Nord, instanța a stabilit că statele nu ar putea colecta taxe pe vânzări dacă vânzătorul nu avea o prezență fizică în stat. Profesorul de drept Timothy M. Todd de la Forbes a numit aceasta o „regulă clară” – o decizie clară pentru vremea respectivă.

Această hotărâre a confirmat ideea unei „legături fiscale”. Aceasta descrie activitatea minimă pe care trebuie să o aibă un contribuabil corporativ într-un stat înainte ca un stat să poată colecta taxe, scrie Carolynn Kranz de la Kranz & Associates. Comerțul interstatal a continuat relativ neîngrădit în SUA în temeiul acestei hotărâri judecătorești până în ultimii câțiva ani.

Acestea fiind spuse, instanța a lăsat ușa deschisă pentru schimbare în hotărârea din 1992. „Când Curtea Supremă și-a pronunțat decizia în Quill, aceasta și-a exprimat unele îndoieli, recunoscând că comerțul devine din ce în ce mai puțin dependent de vânzările tradiționale la companiile fizice”, scrie Rebecca Newton-Clarke pe blogul Thomson Reuters Tax & Accounting.

„Cu toate acestea, instanța a subliniat dificultatea administrativă pentru vânzătorii de la distanță de a respecta regulile atât de multe state și localități diferite, dacă cerința prezenței fizice ar fi eliminată.”

Decizia South Dakota v. Wayfair pare să fi introdus aceste dificultăți administrative. Problema în cauză a apărut atunci când Dakota de Sud a adoptat o lege în 2016 care vizează colectarea taxelor pe vânzări de la vânzătorii din afara statului - în primul rând, marile companii de comerț electronic. Legea de stat se aplica numai vânzătorilor cu vânzări de peste 100.000 USD sau cu peste 200 de tranzacții unice pentru a colecta taxe.

Aproximativ un an mai târziu, aproape două duzini de alte state au introdus facturi similare, așa-numitele facturi „kill Quill”. Cel puțin un furnizor important de comerț electronic care efectuează vânzări în stat a refuzat să respecte legea, invocând decizia inițială Quill ca autoritate superioară. Dakota de Sud a dus Wayfair, Inc. în instanță pentru a rezolva problema.

În 2017, Curtea Supremă din Dakota de Sud a fost de partea lui Wayfair, invocând decizia Quill din 1992. Această hotărâre la nivel de stat, scrie Jef Feeley la Bloomberg, este cea care a adus cazul în fața Curții Supreme a SUA în 2018.

Defalcarea Deciziei Curții Supreme

Într-o decizie 5-4, Curtea Supremă a constatat că statele ar putea colecta taxe pe vânzări pentru achizițiile de la vânzătorii din afara statului, chiar dacă vânzătorul nu are o prezență fizică în statul în care se face vânzarea.

Joseph Bishop-Henchman de la Tax Foundation subliniază opiniile majoritare și divergente. Majoritatea s-au concentrat asupra modului în care hotărârea nu reprezintă nicio barieră în calea comerțului interstatal și actualizează standardele pentru era digitală. Opinia disidentă a susținut că Congresul ar trebui să abordeze problema.

Mai precis, Sarah Horn, Jill C. McNally, Rebecca Newton-Clarke și Melissa Oaks de la Accounting Today subliniază că o parte critică a deciziei a fost ideea că vânzările electronice, cookie-urile și marketingul digital permit companiilor de comerț electronic să aibă o prezență într-un stare fără prezență fizică .

În schimb, Trevor Burrus și Matthew Larosiere de la Institutul CATO subliniază partea din disidență care afirmă comerțul electronic ca „o parte semnificativă și vibrantă a economiei noastre naționale” și că o hotărâre judecătorească în arena are potențialul de a „perturba dezvoltarea a unui segment atât de critic al economiei.”

Textul hotărârii în sine evidențiază modul în care comerțul electronic modern, prin însăși natura sa, a contestat ideea unui test de prezență fizică: „Când sunt luate în considerare funcțiile de zi cu zi de marketing și distribuție în economia modernă, devine evident că Regula prezenței fizice a lui Quill este artificială, nu doar la marginile sale, ci în întregime. Comerțul electronic modern nu se aliniază analitic cu un test care se bazează pe tipul de prezență fizică definit în Quill.”

3 moduri în care Dakota de Sud v. Wayfair v-ar putea afecta afacerea de comerț electronic

Ce înseamnă, exact, decizia judecătorească pentru afacerile de comerț electronic rămâne de văzut. Totuși, cu siguranță va exista un impact. Pentru început, Emily Stewart de la Vox subliniază că prețurile acțiunilor marilor retaileri de comerț electronic (inclusiv Wayfair) au scăzut în ziua deciziei instanței.

Dar cum rămâne cu afacerea ta ? Iată câteva sfaturi de care trebuie să ții cont:

1. Pregătiți-vă pentru schimbări pe termen lung, în loc de efecte imediate

Contabilul și consultantul Shane Ratigan reamintește afacerilor de comerț electronic că impactul nu va fi imediat. „Din toate statele cu taxă pe vânzări, doar aproximativ 16 sau 17 dintre ele au adoptat legi similare Dakota de Sud. Toate statele urmăresc ce se întâmplă. Este ușor să ai impresia că de mâine fiecare stat va colecta. Nu este adevarat."

Bryan Willman de la Techfino spune că întreprinderile ar trebui să se pregătească oricum. Puteți începe prin a verifica dacă aveți deja capacitatea de a colecta taxe de stat. Willman recomandă, de asemenea, configurarea unui software de automatizare a taxei pe vânzări.

Rețineți, de asemenea, că un partener de comerț electronic precum Scalefast poate acționa ca comerciant de înregistrare. Aceasta înseamnă că partenerul acționează ca proxy pentru mărci și este responsabil pentru toate raportările și remiterile fiscale. Având un astfel de partener, mărcile nu se confruntă cu întreruperi logistice din cauza unor hotărâri precum South Dakota v. Wayfair. Au doar noi obligații fiscale.

2. Impacturile vor varia de la stat la stat

Mike O'Brien de la Multichannel Merchant sfătuiește companiile de comerț electronic să se uite la semnele care vin din statele în care realizează cele mai multe vânzări. Decizia nu va codifica legea Dakota de Sud în toată țara, dar acea lege a fost susținută ca exemplu pentru legislația viitoare a statului.

Potrivit Thomson Reuters, mai multe state au aplicat acest exemplu propriilor legi. Connecticut, de exemplu, va aplica în curând taxe de stat comercianților cu amănuntul din afara statului care câștigă cel puțin 250.000 USD în venit brut și au 200 sau mai multe vânzări cu amănuntul în stat într-o perioadă de 12 luni. Acesta va intra în vigoare la 1 decembrie 2018.

Cel puțin trei state – Iowa, Ohio și Massachusetts – vor trebui să aplice hotărârea Wayfair legile lor existente pentru a testa dacă aceste legi sunt constituționale, spune Thomson Reuters.

„Multe state au legi cu privire la cărți care, prin limbajul lor simplu, depășesc standardul de prezență fizică și afirmă o legătură pe baza solicitării de la distanță și a vânzărilor rezultate în stat”, spune Thomson Reuters. „În mod tradițional, agențiile fiscale din acele state au avut tendința de a accepta standardul prezenței fizice și au adoptat reglementări sau au emis îndrumări în acest sens, dar odată cu eradicată regula prezenței fizice, acestea sunt susceptibile să fie abrogate sau anulate în scurt timp.”

Cu alte cuvinte, majoritatea statelor au un stimulent pentru a colecta taxe pe comerțul electronic în stat. Hotărârea Wayfair le deschide ușa pentru a colecta acele taxe.

3. Colectarea taxei pe vânzări va afecta cu siguranță clienții

Scriind la Racked, Chavie Lieber le reamintește proprietarilor de afaceri să-și amintească impactul pe care schimbarea obligațiilor fiscale l-ar putea avea asupra clienților lor. „Cumpărătorii vor trebui acum să aloce mai mulți bani pentru obiceiul lor de cumpărături online”, scrie Lieber.

Acesta ar fi cazul în cazul în care marca sau retailerul transferă acele obligații fiscale asupra clientului cu prețuri mai mari sau o suprataxă. Fiecare companie din spațiul de comerț electronic va trebui să ia o decizie critică cu privire la modul în care aceste noi obligații fiscale din SUA le vor afecta experiențele clienților.

Oricare ar fi impactul în anii următori, va fi important să fiți cu ochii pe obligațiile fiscale la nivel de stat în SUA, pe măsură ce continuați să vă dezvoltați marca de comerț electronic. Ca întotdeauna, este o idee bună să aveți sisteme pentru a gestiona o schimbare majoră a modului în care colectați plățile și taxele.

Imagini de: Sean Pavone/123RF.com, Weerapat Wattanapichayakul/123RF.com, goodluz/123RF.com