Cum să construiți backlink-uri de pe Wikipedia

Timp de citire estimat: 16 minute

Cum sună obținerea unui link de pe al 5-lea cel mai popular site web din lume ? Ce zici de un site web Moz DA 100 ? Ce zici de un site web cu aproape două miliarde de vizitatori în fiecare lună?

Asta e corect. Sună al naibii de bine.

Vorbim aici despre link-uri din Wikipedia. Tactica este simplă: introduceți un link într-un articol Wikipedia către undeva pe site-ul dvs. sau al clientului dvs. Cu toate acestea, pentru a justifica acest link, site-ul trebuie să fie o sursă de încredere pentru o afirmație care a fost deja făcută pe Wikipedia.

Oricine poate edita Wikipedia, dar editorii Wikipedia sunt înverșunați și vor da jos orice link de calitate scăzută sau irelevant, cum ar fi o tonă de cărămizi.

Pasul 1: Găsiți articole care au nevoie de surse sau surse care s-ar putea încadra în articole

În această secțiune, voi explica cum să găsiți un articol care să se potrivească unei surse (sau o sursă care să se potrivească unui articol). Să începem cu ceea ce spun marile nume...

Neil Patel, Matthew Woodward și Content Marketing Institute

Content Marketing Institute recomandă utilizarea Wikipedia în sine pentru a afla unde site-ul are nevoie de surse . Sfatul său implică accesarea paginii „ articole de extins ”, găsirea unui articol relevant care trebuie extins și apoi adăugarea unei surse relevante.

Problema acestei tehnici este că pagina „articole de extins” este vastă. Aproape două mii de articole sunt adăugate la această listă în fiecare lună. Cu siguranță, există un instrument care vă permite să faceți acest lucru mai repede?

Intr-adevar exista. Atât Neil Patel , cât și Matthew Woodward recomandă utilizarea Wikigrabber pentru a găsi fie legături nefuncționale care trebuie înlocuite, fie pagini Wikipedia relevante unde sunt necesare surse.

Totuși, nu am făcut nimic din toate astea. Deci, iată ce am făcut...

Ce am făcut, a funcționat

Am generat trei backlink-uri de la Wikipedia care au rămas acolo. Unul este pentru Exposure Ninja, iar celelalte două sunt pentru clienții noștri.

Link-ul nostru: Expunerea Ninja

Articolul Wikipedia despre rata de respingere este locul unde veți găsi backlink-ul lui Exposure Ninja. Este a patra sursă. Am început prin a căuta articole în care am simțit că Exposure Ninja ar fi o sursă de renume. Nu am mers la lista „articole de extins” și nu am folosit Wikigrabber.

Mai degrabă, m-am întrebat despre ce este o autoritate Exposure Ninja. Prin urmare, m-am găsit pe pagina despre rata de respingere.

Nu mi-a luat mult până am găsit ceea ce căutam. Secțiunea „Scop” avea deja două surse, dar am simțit că ar mai putea avea una. Editorii Wikipedia recomandă nu mai mult de trei surse pentru o afirmație , dar este o nuanță mai nuanțată decât atât.

Știam foarte bine că Exposure Ninja avea un articol despre rata de respingere , ce este și pentru ce măsură este, așa că am făcut legătura direct la asta.

Linkul clientului #1

Clientul nostru este un expert în depozite, așa că găsirea unei pagini în care ar putea furniza o sursă a fost destul de ușoară în acest sens. Pur și simplu trebuia să fie pagina despre depozite .

Modul în care am găsit unde să fac legătura cu clientul nostru a fost doar citind articolul. Am scuturat anumite părți. Cu toate acestea, când am găsit secțiunea „depozitare și expediere”, am știut că acesta ar fi locul perfect pentru a adăuga un link către clientul nostru. Fiind un astfel de client de nișă, sunt experți în depozitare într-un mod pe care știam că Wikipedia îl va respecta.

În secțiune îi lipsea o intrare despre rafturile în consolă. Așa că am adăugat o scurtă propoziție cu un link către o postare pe blog pe care am scris-o despre diferența dintre rafturile cantilever și rafturile pentru paleți .

Linkul clientului nr. 2

În cele două exemple pe care tocmai le-am dat, am început mai întâi cu articolul Wikipedia și apoi m-am dus să caut o sursă pe site-ul clientului. Pentru al doilea client, am făcut invers. Acesta nu este ceva pe care Patel sau Woodward îl recomandă, dar este ceva pe care l-aș recomanda cu căldură - în special pentru clienții care își scriu propriile bloguri.

Blogul celui de-al doilea client al nostru este vast și informativ, așa că am știut că ar merita timpul meu să parcurg postările pentru a vedea ce ar funcționa ca sursă. Ceea ce căutam era o postare foarte specifică care vorbea despre o problemă foarte specifică în care ar fi calificat-o ca experți.

În cele din urmă, am dat peste acest articol despre Jersey Post care investește într-o afacere din SUA. Al doilea client a avut informația despre această poveste, așa cum ar fi, fiind echipa juridică a lui Jersey Post. Când am găsit pagina Wikipedia pentru postarea Jersey , am găsit-o foarte subțire.

Mai mult, nu a existat nicio intrare pe companie care investește într-o afacere din SUA. De fapt, articolul nu avea informații despre ceea ce făcea Jersey Post în 2016. Așa că, am adăugat propoziția finală despre ceea ce făcea Jersey Post în 2017 și am folosit postarea de pe blog a celui de-al doilea client ca sursă.

De ce cred că a funcționat

Nu toate încercările mele de a edita Wikipedia au avut succes (voi ajunge la asta mai târziu), așa că de ce au funcționat aceste oportunități? am mai multe teorii...

• Calitatea articolului — Nu doar sun în trâmbița lui Exposure Ninja, dar postările pe blog pe care le producem la Exposure Ninja sunt de o calitate foarte înaltă. Insistăm pe link-uri externe pentru a susține afirmațiile noastre și tot ceea ce creăm este verificat de trei ori pentru calitate.
• Calitatea site-ului web — Pentru site-urile web în care nu producem blogurile, cum ar fi cel de-al doilea client, acest lucru este deosebit de important. Aș presupune că editorii Wikipedia sunt la fel de pricepuți în ceea ce privește ceea ce face ca un site web să fie demn de încredere ca și noi. Ca atare, când au verificat site-urile web ale clienților noștri și ale Exposure Ninja pentru Moz DA, Trust Flow și Citation Flow și scorurile de spam, simt că ar fi fost mulțumiți că acestea erau site-uri web de calitate și de încredere.
• Specificitate — Afirmațiile vagi nu au neapărat nevoie de surse: cerul este albastru. Afirmațiile specifice, totuși, au nevoie de surse specifice: cerul este albastru deoarece moleculele din aer împrăștie lumina albastră de la soare mai mult decât împrăștie lumina roșie. [ 1 ] Wikipedia dorește surse care susțin în mod direct o cerere specifică. Folosirea unui articol despre sistemele de rafturi, în general, nu ar fi fost suficientă pentru o sursă despre definiția raftului cantilever. De aceea am făcut link la o postare care definea în mod specific rafturile cantilever. Folosirea unui articol despre optimizarea ratei de conversie (chiar dacă ar fi menționat rata de respingere) nu ar fi fost suficientă pentru o sursă despre scopul ratelor de respingere. De aceea am făcut link la o postare care a explicat în mod specific scopul ratelor de respingere.
• Expertiză — Articolul poate fi grozav, site-ul web poate fi de înaltă calitate, iar sursa poate susține afirmația exactă făcută pe Wikipedia. Cu toate acestea, nimic din toate acestea nu contează dacă clientul dvs. nu este un expert. Acesta este unul dintre cele mai mari motive pentru care trei dintre încercările mele au eșuat. Ceea ce mă duce la…

Ce am făcut, a eșuat

O persoană inteligentă învață din greșelile sale. O persoană mai inteligentă învață din greșelile altora. Cu această minte, învață din greșelile mele și vei fi cu toții mai deștepți decât mine.

Un client de rețea publicitară

Pentru a genera un backlink de la Wikipedia pentru clientul nostru de reclame, am găsit un articol care credeam că va funcționa ca sursă și a funcționat invers. După ce am descoperit un articol pe care clientul l-a scris despre trafic fals , m-am gândit că am găsit un câștigător.

Wikipedia are un articol despre traficul web , dar articolul nu menționează trafic fals. Așadar, am adăugat o propoziție despre trafic fals și am folosit clientul ca sursă. La mai puțin de o oră mai târziu, sursa mea a fost înlăturată de un editor, dar a rămas mult din ceea ce am scris.

Un client pentru instalarea foselor septice

Clientul nostru de instalare a foselor septice este un expert într-o industrie foarte de nișă. Sunt specializati in dezvoltarea si instalarea echipamentelor de tratare a apelor uzate. Cu alte cuvinte, dacă locuiți în mediul rural și casa dvs. nu este conectată la un sistem principal de canalizare, clientul nostru va furniza fose septice și alte echipamente pentru a face față apelor uzate.

Am defilat prin intrarea Wikipedia despre fosele septice pentru a găsi unde să inserez un link. In sectiunea despre golirea foselor septice am facut link la acest articol pe care clientul il scrisese despre golirea foselor septice . La puțin peste o săptămână mai târziu, editarea a fost eliminată.

Un avocat de divorț

Acest client oferă servicii de drept al familiei, dar unul dintre blogurile pe care le-am scris pentru ei era despre cei mai mari avocați de divorț din istoria Londrei . Una dintre acești oameni a fost o femeie pe nume Caroline Norton, care a militat pentru dreptul unei femei de a divorța de un soț. Ani de zile, acest drept a fost exclusiv bărbaților; Caroline Norton a schimbat toate astea.

Am găsit mai întâi postarea de blog pe site-ul clientului, am simțit că aceasta ar funcționa bine ca sursă și apoi am căutat prin intrarea pe Caroline Norton pentru a găsi un loc unde să fac legătura către sursa mea.

În postarea de pe blog la care am vrut să fac link, am scris despre modul în care Norton i-a scris o scrisoare reginei Victoria în timpul campaniei ei. Această informație lipsea din articolul Wikipedia. Ca atare, am adăugat această mică informație și am folosit drept sursă avocatul nostru de divorț. La mai puțin de jumătate de oră mai târziu, un editor îmi păstrase informații despre scrisoarea către Regina Victoria, dar a schimbat sursa de la client la acest articol de la BBC .

Ajungeți în partea de sus a Google gratuit

Descărcați o copie gratuită a cărții noastre cele mai bine vândute,

" Cum să ajungi în partea de sus a Google "

Descărcați copia mea gratuită

De ce cred că a eșuat

După ce ați citit încercările reușite, este posibil să aveți deja o idee despre motivul pentru care încercările nereușite au fost nereușite. Chiar și totuși, asta este ceea ce am făcut din el...

• Lipsa de expertiză — Clientul nostru de fosă septică este un expert în instalarea foselor septice, mai degrabă decât în ​​golirea fosei septice. Acesta din urmă este o industrie separată. Clientul nostru avocat de divorț este un expert în dreptul divorțului, dar nu este un expert în istorie sau viața lui Caroline Norton.
• Calitatea site-ului web — Niciunul dintre aceste site-uri web nu este rău. Cu toate acestea, două dintre ele sunt sub Moz DA 30. Dacă Wikipedia poate găsi aceleași informații în altă parte de pe un site web DA mai înalt (cum ar fi BBC), acea sursă este preferată.
• Calitatea articolului — Pentru două dintre cele trei linkuri eșuate, am folosit postări de blog scrise de client. Nu sunt postări groaznice, dar nu sunt atât de informative pe cât ar putea fi. Postarea despre trafic fals este foarte scurtă, motiv pentru care cred că a fost eliminată.
• Lipsa de specificitate — Pentru avocatul nostru de divorț, aș spune că articolul a fost de înaltă calitate (pentru că l-am scris eu...), dar nu a fost atât de specific pe cât ar putea fi. Postarea era despre alte două figuri istorice în afară de Norton. Wikipedia vrea surse care să susțină direct anumite informații.
• Rocking the boat — Există ceva de spus despre editările mai scurte care sunt mai ușor de apărat. Pentru rețeaua publicitară, am adăugat o propoziție întreagă la secțiunea de introducere. Pentru editarea pentru clientul nostru de resurse umane (despre care voi vorbi mai târziu), unul dintre colegii mei a adăugat și o secțiune destul de mare la introducere. Aveți doar câteva propoziții pentru a apăra o editare, așa că, cu cât este mai scurtă și mai puțin zguduitoare, cu atât vă veți putea explica mai ușor.

Pasul doi: Cum se face editarea efectivă?

Odată ce ați găsit un articol care necesită un backlink și o sursă de înaltă calitate pe site-ul web al clientului dvs., este timpul să adăugați linkul. Mai întâi, faceți clic pe [editați] în secțiunea pe care doriți să o editați.

După ce vă aflați pe ecranul de editare, treceți la „editare vizuală”. Celălalt tip de editor implică utilizarea codului. Dacă sunteți priceput în asta, mergeți mai departe. Cu toate acestea, editorul vizual Wikipedia este incredibil de ușor de utilizat, așa că cel mai bine ar fi să-l folosești.

Ca o scurtă deosebire, rețineți că Wikipedia are grijă să vă spună (dacă nu aveți un cont Wikipedia) că vă folosește adresa IP pentru a urmări modificările pe care le faceți la Wikipedia. Adresa dvs. IP este adresa routerului dvs. (nu a computerului dvs.) și o puteți modifica fie conectându-vă la internet în altă parte , fie deconectand modemul pentru câteva ore . Când reporniți modemul și vă reconectați, probabil vi se va da o nouă adresă IP.

De ce contează asta? Nu, neapărat. Cu toate acestea, dacă faceți multe editări proaste, spam care sunt respinse sub aceeași adresă IP, editorii Wikipedia ar putea lua în considerare respingerea altor editări Wikipedia de la aceeași adresă IP. Acesta este doar ceva de avut în vedere. Iată istoricul editărilor pentru adresa IP a internetului meu de acasă.

Primii doi sunt de la mine. Restul par să fie de la tatăl meu, care pare să fi editat paginile Wikipedia pentru câțiva fotbaliști. De ce făcea asta într-o miercuri după-amiaza întâmplătoare din iunie, habar n-am...

Când vă aflați pe pagina de editare vizuală, puteți edita direct Wikipedia. Aici puteți fie să adăugați o propoziție și o sursă la un articol în care simțiți că este nevoie, fie pur și simplu puteți adăuga o sursă la o propoziție deja existentă. Pentru a adăuga o sursă, faceți clic pe „citați” în partea de sus...

… apoi introduceți adresa URL în caseta care apare. Faceți clic pe „Generare” și apoi pe „Inserare”.

După ce ați făcut acest lucru corect, faceți clic pe „Salvați modificările” în dreapta sus.

După ce faceți clic pe acesta, Wikipedia vă va cere să explicați pe scurt ce ați făcut și de ce ați făcut-o. Nu aveți multe personaje pentru a face asta, așa că păstrați-l scurt și dulce. Dacă derulați înapoi la istoricul de editare al adresei mele IP, veți vedea între paranteze câteva exemple de raționament pe care l-am folosit pentru al doilea backlink client și, respectiv, backlink client. Ambele editări rămân, așa că aș lua ceea ce am scris ca un exemplu decent de ceea ce funcționează.

În cele din urmă, asigurați-vă că verificați înapoi și vedeți dacă editorii Wikipedia v-au păstrat sursa sau nu. Uneori, editările sunt eliminate aproape instantaneu, dar uneori poate dura o săptămână sau două.

Evaluarea editărilor Wikipedia eșuate

Dacă verificați din nou pentru a afla că editarea dvs. a fost eliminată, este important să aflați de ce, astfel încât să puteți afla ce fac și ce nu le place editorilor Wikipedia. Faceți clic pe „vezi istoricul” în partea de sus.

Mai jos este istoricul editărilor pentru un articol în care am încercat să adaug avocatul nostru de divorț ca sursă. Am menționat asta mai sus, dar, doar pentru a recapitula, am folosit inițial o postare pe blog pe care am scris-o pentru avocatul nostru de divorț ca sursă pentru afirmația că Caroline Norton i-a scris odată o scrisoare reginei Victoria în timpul campaniei ei pentru drepturile femeilor.

Problema a fost că postarea de blog în care am făcut această afirmație a folosit ca sursă acest articol de la BBC. Ca atare, redactorul (pe bună dreptate) nu a simțit că este nevoie de legătura cu avocatul nostru de divorț. În schimb, au eliminat intermediarul și au schimbat legătura către sursa BBC.

Editorul Wikipedia a făcut această modificare în mai puțin de jumătate de oră după ce am făcut editarea. Deci, nu subestima viteza editorilor Wikipedia!

Uneori, editorii Wikipedia folosesc propria terminologie. Cu cât petreci mai mult timp pe Wikipedia, cu atât este mai ușor să înțelegi această terminologie. Aruncă o privire la această editare (din păcate eșuată) care s-ar fi legat la un client de resurse umane de-al nostru.

Editarea este a doua de sus.

La începutul intrării, vedeți „(cur | prev)”. Dacă faceți clic pe „prev”, veți fi direcționat către o pagină care compară editarea noastră cu modul în care era pagina anterior. Dacă faceți clic pe „cură”, veți fi direcționat către o pagină care compară editarea noastră cu pagina curentă.

Dacă faceți clic pe „Revizuire de la 19:19, 22 august 2017”, veți fi direcționat către pagina însăși și puteți vedea cum ar fi arătat editarea noastră în articolul real.

Revenind la pagina „vizualizare istoric”, după „(cur | prev)”, puteți vedea că editarea noastră a fost făcută în seara zilei de 22 august 2017. După aceea, puteți vedea adresa IP a colegului meu. Dacă ar fi să faceți clic pe acesta, veți vedea istoricul editărilor făcute la adresa IP respectivă.

De asemenea, intrarea vă spune că editarea a avut 1.450 de caractere și motivul editării este între paranteze.

Mai sus, puteți vedea editarea de la Doc James și motivul pe care l-au dat pentru modificarea noastră:

„ Editări de bună-credință anulate de 82.34.23.230 (discuție): linkuri spam. ( TW ) ”

Aceste numere sunt adresa noastră IP, așa că editorul se referă direct la noi. „ Bună-credință ” este un concept editorial Wikipedia și acest editor Wikipedia a creat un link către un articol Wikipedia care îl definește. El trimite, de asemenea, la un articol Wikipedia care definește TW . Făcând clic pe aceste linkuri, vă oferă o idee mai bună despre ce le place și ce nu le place editorilor Wikipedia. Pentru orice modificări nereușite, de aceea este important să verificați de ce linkul dvs. a fost eliminat; acest lucru vă permite să aflați mai multe despre standardele Wikipedia.

În acest caz particular, „buna-credință” se referă la ideea că acționam cu bună-credință. Ca și în, editorul a simțit că încercăm cu adevărat să îmbunătățim articolul. TW se referă la „Twinkle”, care este un gadget pe care editorii Wikipedia îl folosesc pentru a menține lucrurile în ordine. Doc James a găsit linkul nostru folosind Twinkle, dar l-a eliminat deoarece era „spam”.

„Link de spam” este poate o modalitate nedreaptă de a eticheta o postare de blog Clear Review. Cu toate acestea, ca și în cazul majorității altor surse eliminate, motivul principal pentru care a fost șters de către editor a fost că materialul putea fi găsit în altă parte pe un site web cu o autoritate superioară .

Gânduri finale

M-am concentrat foarte mult pe ceea ce am făcut și nu pe ceea ce mi-au recomandat Patel și Woodward, deoarece nu sunt tocmai uluit de Wikigrabber. Funcționează prin găsirea articolelor care au nevoie de citate pe baza cuvintelor cheie pe care le introduceți. Este util, dar citările necesare sunt adesea pentru informații foarte specifice. În plus, probabil că știți mai bine decât un instrument de căutare pe internet în ce sunteți experti dvs. sau clientul dvs. și unde acea expertiză ar fi cea mai relevantă.

De asemenea, nu cred că construirea de backlinking Wikipedia este o tehnică care ar funcționa pentru toată lumea. Pentru site-urile web fără blog – sau pentru companiile dintr-o piață saturată – este greu să argumentați editorilor Wikipedia că pagina de pe site-ul dvs. sau al clientului dvs. la care trimiteți este cea mai bună sursă posibilă. Pentru afacerile de nișă, totuși, construirea de backlink Wikipedia ar putea fi un adevărat câștigător.

Acestea fiind spuse, experiența mea a fost foarte greșită. Deci, dacă vă descurcați mai bine în clădirea dvs. de backlink Wikipedia (și dacă considerați că Wikigrabber este cu adevărat util), asigurați-vă că anunțați pe toată lumea ce ați făcut și de ce credeți că a funcționat.

Ai nevoie de mai multă bunătate de marketing de conținut în viața ta? Mai sunt multe! Consultați Ghidul nostru definitiv pentru marketingul de conținut.