Não perca as notícias do setor de mídia social de amanhã

A interpretação de Elon Musk de 'liberdade de expressão' está novamente sendo questionada, com o Twitter restringindo a capacidade dos usuários de compartilhar links para boletins do Substack, ao mesmo tempo em que impede os usuários do Substack de incorporar tweets em seu conteúdo.

Nos últimos dois dias, os usuários do Twitter e do Substack têm visto avisos pop-up, em ambos os aplicativos, ao tentar vincular o outro.

No Substack, quando os autores tentam incorporar um tweet, eles veem esta mensagem de erro:

Enquanto no Twitter, o compartilhamento de links do Substack foi limitado, enquanto a tentativa de interagir com postagens que se referem ao conteúdo do Substack também foi interrompida.

Por que? Bem, é provável por causa disso:

No início desta semana, a Substack visualizou um novo elemento 'Notes' semelhante ao Twitter, que aparentemente replicará a funcionalidade do Twitter dentro da própria plataforma. Elon não gosta de imitadores, como já deixou claro, e parece que o Twitter agora está tomando medidas para punir o Substack por sua aparente insolência.

Não houve nenhuma explicação oficial do Twitter sobre isso, mas a equipe Substack divulgou uma declaração, criticando o Twitter por restringir seu acesso.

“ Estamos desapontados com o fato de o Twitter ter escolhido restringir a capacidade dos escritores de compartilhar seu trabalho. Os escritores merecem a liberdade de compartilhar links para Substack ou em qualquer outro lugar. Essa mudança abrupta é um lembrete de por que os escritores merecem um modelo que os coloque no comando, que recompense o bom trabalho com dinheiro e que proteja a liberdade de imprensa e de expressão”.

O que é interessante, dado o apoio vocal de Musk aos princípios da liberdade de expressão, chamando a si mesmo de 'absolutista da liberdade de expressão' e apresentando isso como uma das principais razões para a compra do Twitter por US$ 44 bilhões. Mas, como observado, a história sugere que a visão de Musk sobre a liberdade de expressão provavelmente difere do que você pensa.

O histórico de Musk sobre isso vai além de sua compra do Twitter. No final de 2021, por exemplo, Musk tentou impedir que um usuário do Twitter compartilhasse detalhes de suas viagens em seu jato particular , caso que mais tarde se tornou um ponto de discórdia ainda maior quando ele comprou o aplicativo.

A conta 'ElonJet', que exibia onde e quando o jato de Elon estava viajando, usando informações de voo disponíveis ao público, foi inicialmente apresentada por Musk como um exemplo de seu compromisso com a liberdade de expressão, permitindo que continuasse, apesar de revelar informações sobre seus movimentos. . Mas então, no ano passado, Elon baniu a conta de qualquer maneira, ao implementar novas regras no aplicativo que proibiam todas as formas de rastreamento de localização ao vivo de indivíduos via tweet.

Portanto, a liberdade de expressão é aceitável, exceto quando pode, potencialmente, ser prejudicial para Elon, ou mesmo inconveniente – mas essa mesma lógica não se aplica a outros, como quando Elon acusou infundadamente um mergulhador de caverna de ser pedófilo em 2018, que desde então levou a danos contínuos para esse indivíduo.

As empresas de Musk também têm um histórico de tentar sufocar a concorrência, ou mesmo críticas, sempre que possível.

No ano passado, a Tesla, empresa de veículos elétricos de Musk, lançou uma ação legal contra um revisor de carros que criticou o sistema de freio automático do Tesla Model 3. O crítico, que tinha um canal de destaque no TikTok, afirmou que a empresa de Musk divulgou suas informações pessoais e pagou por campanhas nas redes sociais para ampliar o processo contra ele, em um esforço para desacreditá-lo e torná-lo um exemplo.

Então, novamente, a liberdade de expressão é boa, exceto quando é potencialmente prejudicial para Musk ou seus interesses comerciais. O que, você presumiria, também significaria que Elon teria uma boa perspectiva sobre o dano potencial que pode ser causado por um discurso absolutamente livre e aberto, sem restrições, visto que ele está tentando limitar isso em torno de sua própria marca pessoal para anos.

Mas, infelizmente, não, não é assim que Musk vê. Porque a perspectiva dele sobre o mundo é diferente da sua, porque ele é uma das pessoas mais ricas do planeta, e suas experiências não são as mesmas.

Mesmo em seu tempo como chefe do Twitter, as ações de Musk não refletiram o 'absolutismo' da liberdade de expressão, mesmo, como diz Musk, dentro dos limites da lei.

Em dezembro do ano passado, Elon baniu todos os links para outras plataformas sociais via tweet, como forma de sufocar a concorrência (o que foi posteriormente revertido), enquanto Musk também cortou todos os desenvolvedores terceirizados que criavam experiências semelhantes ao Twitter em seus aplicativos. Elon também suspendeu jornalistas por dizerem coisas de que não gostou, ao mesmo tempo em que atendeu a pedidos do governo indiano para remover conteúdo desfavorável, algo contra o qual a administração anterior do Twitter havia se posicionado.

Isso não é 'liberdade de expressão', como Musk afirmou repetidamente. Na verdade, em alguns casos, é quase exatamente o oposto, com Musk tentando usar o Twitter como um meio de minimizar os relatórios negativos sobre ele e seu negócio - ou, na verdade, qualquer coisa que ele simplesmente não goste, porque pode.

Qual pode ser o foco mais amplo de Musk na compra da plataforma, a capacidade de usar o Twitter como meio de controle narrativo, a fim de diluir ou controlar a reportagem manipulando o ciclo da mídia.

Como muitos observaram, o Twitter tem uma influência descomunal a esse respeito, porque muitos jornalistas confiam nele. A velocidade de entrega torna o Twitter a plataforma perfeita para ficar por dentro das últimas notícias, e o que é tuitado agora muitas vezes se torna a principal notícia do dia, enquanto os repórteres trabalham para obter as últimas novidades, o mais rápido possível.

O ex-presidente Donald Trump usou esse elemento como arma, usando tweets para compartilhar suas mensagens, de maneira rápida e fácil, o que muitas vezes viu seus comentários no Twitter se tornando o principal foco da mídia a qualquer momento. Isso também permitiu que Trump mudasse o foco sempre que precisava, tuitando tomadas controversas para chamar a atenção em momentos oportunos.

Musk pode muito bem estar fazendo o mesmo. Por exemplo, no início desta semana, o Twitter mudou seu tradicional logotipo de pássaro para um ícone Doge , que também é o símbolo de Dogecoin, que surge quando Musk está sendo processado em US$ 258 milhões pela promoção de Dogecoin para inflar artificialmente o preço da criptomoeda.

A mudança significava que, se você procurasse histórias sobre 'Elon Musk' e 'Dogecoin', a maior parte da cobertura era sobre o Twitter mudar seu logotipo, não sobre o processo de extorsão mais negativo de Musk.

Talvez isso possa ser um meio de controle narrativo ou manipulação das tendências da mídia - e, novamente, dado que tantos jornalistas dependem do Twitter para se manterem informados, Musk pode ter uma influência descomunal a esse respeito.

O que também levanta questões sobre o que 'liberdade de expressão' realmente significa quando Musk diz isso, e se sua interpretação disso é a mesma no contexto.

Mesmo hoje, com o Twitter atualizando suas regras sobre abuso e assédio , Musk disse que os usuários precisam ir "ao extremo, assediando repetidamente a mesma conta sem provocação para que sua postagem seja rejeitada". Isso se aplica ao próprio Elon? Se você assediasse repetidamente Elon diretamente, ele estaria tão aberto a permitir que você permanecesse no aplicativo?

As nuances aqui são significativas, e quando você vê as palavras de Elon, em comparação com suas ações, há uma incompatibilidade de abordagem, o que é significativo.

Você pode apoiar as posições de Elon, mas também vale a pena observar como elas são aplicadas.