[ Isenção de responsabilidade : Este recurso usa o tema sensível do suicídio. Por favor, a discrição do leitor é aconselhada.]

Não é novidade para nenhum profissional de marketing de SEO que entender e atender (tanto quanto possível) os algoritmos dos mecanismos de pesquisa está próximo do núcleo da estratégia de SEO. Ao monitorar atualizações e testar algoritmos de mecanismos de pesquisa, podemos desenvolver as melhores práticas, aproveitando a criação de links e o desenvolvimento de conteúdo com um grau razoável de sucesso. No entanto, existem algumas variáveis ​​adicionais que podem complicar o problema.

Talvez o mais notável seja o fato de que os mecanismos de busca são de propriedade de empresas que têm suas próprias motivações e interesses. Além disso, essas empresas não têm obrigação de transparência pública total no que diz respeito às suas práticas de indexação – criando o potencial de viés nas páginas de resultados do mecanismo de pesquisa (SERPs). Esse viés pode resultar em tratamento preferencial para vários tópicos e domínios quando se trata de fornecer resultados de pesquisa, o que é um dilema para profissionais de marketing de SEO e empresas.

Como tal, o assunto da neutralidade de busca está cada vez mais sob escrutínio.

O que é neutralidade de pesquisa?

O conceito de neutralidade de busca propõe que os motores de busca devem simplesmente servir aos buscadores com a resposta mais relevante à sua consulta, não devendo interferir com a aplicação de quaisquer processos editoriais manuais ou resultados personalizados. Embora algumas pessoas possam trabalhar com a ilusão de que esse já é o caso, tem havido muitas investigações e investigações antitruste desafiando a objetividade das SERPs.

Se os mecanismos de pesquisa aderissem estritamente ao princípio da neutralidade de pesquisa, eles não poderiam bloquear a indexação de determinados conteúdos. Teoricamente, o conteúdo proibido pode ser algo que os mecanismos de pesquisa encontraram contra seus interesses comerciais, mas também pode ser coisas como desinformação ou conteúdo explícito. Da mesma forma, eles não podiam impulsionar manualmente o conteúdo nas classificações de pesquisa.

Ideias e preocupações relacionadas à neutralidade de busca ganharam força ao lado do debate sobre a neutralidade da rede. O nome “neutralidade de busca” foi derivado do termo “neutralidade da rede” para pegar carona no interesse público para este último. Embora a neutralidade de pesquisa deva teoricamente beneficiar os profissionais de marketing de SEO, pois pode oferecer resultados mais previsíveis e alcançáveis, existem alguns obstáculos importantes para tornar a neutralidade de pesquisa uma realidade.

Os desafios da neutralidade de pesquisa

Em primeiro lugar, é impossível que um algoritmo seja completamente imparcial. Os algoritmos são criados por desenvolvedores humanos e, portanto, são construídos até certo ponto com base nos vieses desses desenvolvedores. Além disso, os algoritmos dos mecanismos de pesquisa são construídos para atender às necessidades e preferências antecipadas dos usuários, o que requer um elemento de viés humano como um componente funcional importante.

Além disso, existem preocupações éticas e legais significativas. Do ponto de vista ético, o exemplo mais comum é como o algoritmo do Google vai fornecer resultados para um usuário que busca informações relacionadas ao suicídio.

Os principais resultados e trechos de pesquisa direcionarão o usuário para informações e recursos de prevenção ao suicídio, mesmo que isso não necessariamente “responda à pergunta do usuário” ou aborde sua intenção por trás da pesquisa. Embora essa medida esteja claramente em desacordo com o espírito de neutralidade da pesquisa, poucas pessoas provavelmente discordariam do valor da decisão.

Nesse caso, o Google determinou que eles têm a obrigação ética de considerar a segurança do usuário. Tais medidas podem ainda ser um esforço defensivo contra futuras ações judiciais de responsabilidade.

Por fim, o Google e empresas semelhantes não têm obrigação legal (no momento da redação deste artigo) de divulgar totalmente suas práticas comerciais relacionadas ao algoritmo e às políticas editoriais.

Prós da neutralidade de pesquisa

Os benefícios teóricos da neutralidade de pesquisa incluem:

• Mais igualdade nos resultados de pesquisa orgânica para organizações menores: os resultados da pesquisa geralmente atendem desproporcionalmente aos pesquisadores com conteúdo criado por empresas maiores
• Maior democratização da web: Com a neutralidade de busca, as páginas da web estariam em pé de igualdade, o que poderia diminuir o poder desproporcional exercido por organizações maiores ou mais bem estabelecidas.
• Benefícios para os esforços antitruste: Os mecanismos de pesquisa seriam menos capazes de promover desproporcionalmente seus parceiros de negócios e subsidiárias.
• Redução de “bolhas de filtro”: os usuários receberiam resultados que atendem menos aos seus interesses específicos e, portanto, seriam menos propensos ao isolamento em comunidades on-line com ideias semelhantes.
• Resultados mais perspicazes de testes A/B relacionados a SEO: se os resultados da pesquisa forem baseados em um conjunto bem definido de regras sem exceções, os resultados de várias ações serão mais previsíveis.

É importante lembrar, no entanto, que muitas políticas não neutras estão em vigor por um bom motivo.

Contras da neutralidade de pesquisa

As desvantagens teóricas da neutralidade de busca incluem:

• Resultados de pesquisa menos relevantes: os resultados de pesquisa que atendem ao usuário individual têm maior probabilidade de produzir resultados de pesquisa satisfatórios.
• Perigos para a segurança e o bem-estar dos usuários: alguns resultados de pesquisa são ajustados para beneficiar a saúde e a segurança dos usuários ou para protegê-los de informações erradas.
• Proliferação de informações erradas: ao recusar a curadoria de conteúdo, um mecanismo de pesquisa teria que permitir que todos os resultados tivessem a mesma oportunidade de classificação nos resultados da pesquisa, incluindo informações erradas prejudiciais.
• Estagnação dos resultados de pesquisa: páginas da Web estabelecidas e de alto nível podem ganhar exponencialmente sinais de tráfego e autoridade ao longo do tempo, bloqueando efetivamente quaisquer oportunidades de páginas de melhor qualidade para competir efetivamente com elas.
• Preocupações em relação à propriedade intelectual: as empresas não são obrigadas a fornecer detalhes sobre sua propriedade intelectual, e os algoritmos de pesquisa são propriedade intelectual de empresas como o Google.
• Exploração de black hat: O aumento da transparência e previsibilidade provavelmente permitiria que sites de black hat e profissionais de marketing explorassem o algoritmo de forma mais eficaz. Eles também não podiam ser mantidos sob controle com penalidades manuais.

Interesses comerciais do Google

O Google é uma grande entidade empresarial e, pelo menos até este ponto, legalmente não precisa divulgar detalhes completos sobre seu algoritmo e práticas comerciais. O Google tem amplos interesses comerciais e parcerias, e isso significa que o Google pode, teoricamente, utilizar seu serviço de mecanismo de pesquisa amplamente utilizado para promover esses interesses sem o conhecimento do público.

Como o Google raramente oferece informações detalhadas sobre seu algoritmo, não temos como saber até que ponto determinados sites estão sendo favorecidos ou quais informações veiculadas nos resultados de pesquisa podem estar relacionadas aos interesses comerciais do Google. Se você estiver preocupado com a possibilidade de tais segundas intenções, pode ser útil ficar de olho nos investimentos e subsidiárias do Google.

A perspectiva de longo prazo para a neutralidade de pesquisa

Houve vários esforços internacionais significativos para aumentar a transparência no setor de tecnologia e melhorar o cenário competitivo online. Além disso, uma importante investigação antitruste com sede nos EUA direcionada a grandes empresas de tecnologia foi lançada em 2019. No entanto, pouca ação regulatória foi tomada até o momento em nome da neutralidade de busca.

Também é improvável que veremos mudanças substanciais nessa frente no futuro próximo. Apesar do problema da expansão dos monopólios na indústria de tecnologia e do incentivo para que os gigantes da tecnologia promovam seus interesses por meio da pesquisa, não está claro se a ação regulatória seria viável ou mesmo útil.

No caso de preocupações com a neutralidade de pesquisa, há pouco a ser feito por parte dos profissionais de marketing de SEO individuais. No entanto, ao entender o debate, os profissionais de marketing podem ampliar seu escopo de compreensão relacionado ao funcionamento interno dos resultados de pesquisa orgânica e recursos relacionados. É um equívoco ver os algoritmos dos mecanismos de busca como sistemas imparciais com resultados completamente previsíveis. No entanto, também é um equívoco ignorar o valor dos ajustes que são feitos diretamente.