Autor, defesa terminam argumentos de abertura no julgamento de Granath vs Wright na Noruega

Publicados: 2022-09-14

Um julgamento por difamação está em andamento, desta vez em Oslo, Noruega, onde a identidade do autor pseudônimo do white paper do Bitcoin, Satoshi Nakamoto , é mais uma vez um dos pontos de discórdia que apoiarão o caso.

Pouco menos de um mês depois que um Supremo Tribunal do Reino Unido considerou o blogueiro Peter McCormack culpado de todas as acusações de difamação contra o Dr. Craig S. Wright, a identidade real de Satoshi Nakamoto, Wright está no tribunal mais uma vez em uma batalha contra o cyberbullying.

O troll do Twitter Magnus Granath, mais popularmente conhecido por seu pseudônimo “Hodlonaut”, é o autor alegando que seus numerosos tweets contra o cientista-chefe da nChain e o homem que dizem estar por trás do pseudônimo Satoshi Nakamoto Dr. Craig S. Wright – o réu neste caso –não são difamatórios e estão dentro da proteção da liberdade de expressão na Noruega.

Em março de 2019, Granath twittou: “Eu não tenho nada além de desprezo por lixo como Roger, Faketoshi, PedoCalvin e toda a escória que permite”. “Faketoshi” é um apelido pejorativo que Granath fez para Wright que rapidamente se tornou uma tendência.

Outro tweet que Granath fez que é particularmente insultante é: “Craig Wright é um golpista muito triste e patético. Claramente doente mental. Tudo sobre ele induz profundo estremecimento. Eu sofro de fadiga de obviedade depois de ainda ter que ler posts discutindo por que ele não é Satoshi.”

Outra diz: “Como uma homenagem a Craig Wright ser uma fraude, vou fazer na próxima semana “Craig Wright é uma semana de fraude” e marcar todas as minhas postagens com #CraigWrightIsAFraud Sinta-se à vontade para participar da celebração [emoji rezando] .”

#CraigWrightIsAFraud virou tendência no Twitter depois que os advogados de Wright lhe enviaram um aviso legal pedindo “Hodlonaut”, cuja identidade permanecia anônima na época, para uma declaração de desculpas por seus tweets ofensivos e uma retratação. Desde então, Granath deletou os tweets, mas não se desculpou ou desmentiu suas declarações; daí o julgamento.

E embora, o Juiz tenha dito no primeiro dia do julgamento de Granath v Wright que “Um julgamento neste caso não estabelecerá além de uma dúvida razoável se o Dr. Wright é Satoshi”, ainda permanece que, “Se o Dr. não é Satoshi apoiará o caso.”

Ao contrário de McCormack, que desistiu de usar a defesa da verdade, o que significa que ele não estará provando que Wright não é Satoshi Nakamoto em sua defesa, Granath precisará provar que suas declarações de que Wright é uma fraude são verdadeiras. Fazer isso equivaleria a estabelecer que não é ilegal dizer que alguém é uma fraude, quando essa pessoa é de fato uma fraude.

O autor pretende estabelecer um precedente judicial

Dados os tweets obviamente odiosos de Granath contra Wright, pode-se perguntar por que ele está processando Wright na Noruega. Depois de receber o aviso legal de Wright, Granath imediatamente iniciou um processo judicial na Noruega para estabelecer a legalidade de seus tweets.

Ser o primeiro a processar Wright também foi uma tentativa de impedir que Wright processasse Granath no Reino Unido – uma tentativa que terminou em fracasso. Na verdade, Granath já foi solicitado pela Suprema Corte do Reino Unido no início deste ano a pagar a Wright um total de £ 303.000 no processo de difamação de Wright contra Granath.

No entanto, Granath e sua equipe jurídica ainda pretendem estabelecer um precedente judicial com o julgamento na Noruega. Ao estabelecer que os tweets de Granath eram legais e não difamatórios sob a liberdade de expressão, isso pode impactar negativamente o caso de Wright no Reino Unido.

12 de setembro marcou o primeiro dia do julgamento de Granath v Wright, e os advogados do queixoso apresentaram seu argumento de abertura. De acordo com o historiador chefe de Bitcoin da CoinGeek, Kurt Wuckert Jr., que está cobrindo o julgamento na Noruega, os advogados de Granath apresentaram principalmente uma repetição do caso Kleiman v Wright , no qual o júri respondeu “não” em 5 das 7 acusações na folha de veredicto.

“Acho que a narrativa aqui foi fraca. Eu acho que o tom era meio fraco, e acho que a narrativa estava realmente em todo lugar. Então, dado que este é provavelmente o dia mais forte de Magnus - quero dizer, isso é apenas seus argumentos de abertura, nem mesmo qualquer debate, é literalmente, 'contar a história, contar a lenda de Magnus Granath' por oito horas - e foi confuso , serpenteando, tanto faz”, disse Wuckert.

Na verdade, os advogados do queixoso nem sequer especificaram os tweets de Granath e o que eles contêm. Os argumentos iniciais foram tão confusos que o Juiz teve que interromper várias vezes os advogados no meio do discurso para pedir esclarecimentos.

As batalhas de defesa contra o cyberbullying

Dia 2 de Granath v Wright viu o discurso de abertura do principal advogado da defesa Halvor Manshaus. Ele apresentou uma narrativa muito mais clara com uma mensagem de que, em última análise, se Wright é ou não Satoshi Nakamoto, não nega o fato de que Granath difamou Wright por meio de seus tweets e campanhas de hashtag.

“Juridicamente falando, é um erro dizer que esses tweets não são difamatórios. Não importa se ele é Satoshi ou não. Dizer que ele 'tentou provar' fraudulentamente é legalmente problemático”, disse Mansaus.

A liberdade de expressão é de fato crucial para qualquer democracia. No entanto, isso vem com integridade, limitações e responsabilidades – especialmente para Granath, que afirma ter feito as declarações com base em seus deveres jornalísticos. De acordo com Manshaus, a liberdade de expressão não permite que alguém alveje uma pessoa e construa uma cultura de cyberbullying em torno dela, que é o que Granath fez.

Granath não é apenas um “ninguém” que expressou suas opiniões nas redes sociais. Na verdade, ele foi seguido e até retweetado pelo cofundador do Twitter e ex-CEO Jack Dorsey. Manshaus então apresentou mensagens enviadas por Granath a um grupo do Telegram sobre planos concretos para minar e derrubar Wright e BSV , que é a implementação do Bitcoin que Wright está apoiando.

O CEO da exchange de criptomoedas Binance, Changpeng Zhao, até twittou em apoio a Granath com a hashtag #WeAreAllHodlonaut e uma ameaça para remover o BSV. Fiel à sua palavra, a Binance retirou o BSV no mesmo mês do tweet em abril de 2019. Esse movimento foi seguido por excganges Bittylicious, Kraken e Shapeshift, supostamente causando perdas de £ 9,9 bilhões aos detentores do BSV .

A evidência que Manshaus apresentou mostra que Granath é apoiado por pessoas muito poderosas que querem sabotar Wright e BSV, e que a campanha de Granath contra Wright criou uma “cultura de bullying” visando Wright.

Manshaus então contou a história de Wright: seu doxing, como ele foi forçado a levar uma vida pública, como ele provou ao ex-diretor executivo da Bitcoin Foundation Jon Matonis e ao ex-cientista-chefe Gavin Andresen que ele é Satoshi Nakamoto, como ele foi repetidamente hackeado , suas muitas credenciais e realizações, e assim por diante.

Como Manshaus detalhou a história de Wright, ele também foi capaz de explicar ao juiz o que é o Bitcoin e a tecnologia por trás dele - algo que o juiz pareceu apreciar enquanto ouvia atentamente e fazia perguntas de acompanhamento.

Uma das últimas declarações de Manshaus enfatizou o ponto com mais paixão: “Ninguém deve sair, como Magnus fez, com o objetivo de chamar qualquer homem de 'patético'. Não como Hodlonaut, não como ele mesmo.” Manshaus então atendeu à ordem do juiz de não prorrogar e terminou dizendo: “E são 16h em alguns segundos, e eu me orgulho de terminar exatamente no horário. Isso é tudo."

Deve-se notar que não há júri para este julgamento. O juiz decidirá se os tweets de Granath devem ser protegidos pela liberdade de expressão ou se são difamatórios. O terceiro dia de Granath v Wright provará ser mais emocionante quando Granath e Wright assumirem o posto.