Controle Contínuo de Transações: Como é aplicado na Europa e no mundo

O Controle Contínuo de Transações é uma tecnologia digital revolucionária que está se espalhando por todo o mundo, desde a América Latina até a Itália. No entanto, sua aplicação também varia muito de nação para nação: vamos ver como.

O Controle Contínuo de Transações (CTC) é um modelo ou regime de relatório de transações baseado nas faturas efetivamente emitidas ou em um subconjunto delas, que é possível graças à transformação digital e às soluções que ela possibilita.

Em outras palavras, o CTC é uma ferramenta digital que normalmente aproveita a tecnologia em nuvem para realizar controles fiscais nas atividades empresariais.

Os sistemas de Controle Contínuo de Transações permitem que as organizações coletem uma grande quantidade de dados relacionados às transações da empresa que são realizadas em tempo real ou quase real.

É justamente esse aspecto que representa uma força dessa inovação digital, que promete revolucionar (e em grande medida, está revolucionando) as atividades de controle e arrecadação tributária.

Quando as ferramentas mudam, toda a abordagem muda

A revolução está no fato de que tal ferramenta muda radicalmente o que a autoridade de auditoria e cobrança pode fazer , pois altera radicalmente os cronogramas em que as autoridades realizam suas atividades.

O controle e liquidação de impostos normalmente tem algumas limitações , o que pode tornar as operações de avaliação e liquidação nada simples.

Por um lado, a autuação está vinculada às declarações do contribuinte , que fornece um “relatório” das atividades realizadas, além de documentos e faturas, e o fisco atua com base nessas informações.

Isso significa que a avaliação se baseia nesta informação ou, em qualquer caso, nos documentos encontrados durante a fase de verificação . Como resultado, o controle é limitado.

Em segundo lugar, a avaliação torna-se igualmente complexa pelo fato de ocorrer em data posterior – ou seja, após a conclusão da transação e após a emissão da fatura.

Como resultado, qualquer autoridade se vê na posição de ter que retroceder, reconstituindo as etapas intermediárias e verificando se os requisitos legais foram atendidos, tudo isso com a limitação “física” dos relatórios e documentos fornecidos pelos contribuintes.

Com os sistemas de Controle Contínuo de Transações, isso muda radicalmente, pois as autoridades têm a capacidade de monitorar as transações em andamento e até mesmo verificar antecipadamente se determinadas transações estão em conformidade com os requisitos legais, a fim de evitar possíveis violações.

Além disso, ao mover o campo de ação diretamente para a nuvem, todas as operações de gerenciamento e monitoramento se tornam mais fáceis e rápidas. De fato, deste ponto de vista, os sistemas CTC trazem todas as vantagens típicas da digitalização, o que possibilita desmaterializar documentos e torná-los mais facilmente rastreáveis ​​e recuperáveis ​​conforme necessário.

Dois modelos para um sistema de Controle Contínuo de Transações

Embora até agora o CTC tenha sido referido como uma solução digital única, esse não é realmente o caso.

Para ter uma ideia clara de como os sistemas de Controle Contínuo de Transações são implementados (especialmente do ponto de vista das autoridades de cobrança e controle), é importante saber que existem na verdade dois tipos diferentes de CTC , que diferem em sua abordagem: o “relatório modelo” e o “modelo de liberação”.

O modelo de reporte consiste na submissão digital periódica, em tempo real ou quase real, de relatórios contendo dados da empresa através de plataformas habilitadas pelo fisco.

Esta submissão não carece da aprovação das autoridades centrais para que os dados registados e o seu processamento contínuo ao nível da empresa sejam válidos para efeitos fiscais.

Por outro lado, o modelo de liberação envolve sempre o monitoramento em tempo real ou quase em tempo real dos dados das transações comerciais que são enviados eletronicamente nas plataformas da autoridade fiscal, mas a aprovação é necessária ao mesmo tempo ou com antecedência para determinados dados e o processamento comercial em andamento desses dados devem ser verificados para serem considerados válidos do ponto de vista tributário.

A primeira diferença entre os dois modelos é que no modelo de desembaraço , o fisco tem um papel ativo na transação , uma vez que valida a fatura antes que a transação em si seja concluída.

Em contraste, no modelo de relatório, o ônus de provar a validade de uma fatura recai sobre as empresas em um momento posterior, não durante a transação.

Outra diferença interessante diz respeito à forma como as informações relevantes são transferidas entre o contribuinte e a autoridade.

No que diz respeito ao modelo de relatório , podem ser necessárias diferentes formas de compilação . Por exemplo, a Espanha e a Hungria estabeleceram os seus próprios padrões XML específicos, enquanto Portugal e a Polónia utilizam a totalidade ou parte do Standard Audit File for Tax (SAF-T) introduzido pela OCDE.

Entre outras coisas, este primeiro tipo de abordagem é mais amplamente aplicado na Europa e se espalhará mais amplamente por toda a UE.

Voltando ao modelo de despacho , o contribuinte é obrigado a enviar apenas a fatura e outros dados comerciais relacionados à transação que o fisco pretende receber, registrar e aprovar. Nesse caso, vários modelos de relatório padrão são usados, como o Relatório de imposto de fatura ISO20022, mesmo que apenas como modelo de transmissão de referência.

Este segundo sistema é muito menos comum, pois as administrações preferem usar um esquema XML para faturas para que não precisem depender de padrões externos.

Um modelo sul-americano e um desenvolvimento composto

Analisando os diferentes sistemas de Controle Contínuo de Transações, podemos destacar outro aspecto muito importante, a saber, que a difusão desta tecnologia está longe de ser uniforme ; de fato, seu caminho de implementação é bastante “acidentado” e apresenta diferenças significativas de país para país.

Mas vamos começar do início.

Na realidade, o sistema de Controle Contínuo de Transações é uma solução digital menos “inovadora” do que se imagina, já que os primeiros exemplos de aplicação datam de 2000. Países da América Latina, incluindo Chile, México e Brasil foram os primeiros a adotar essas tecnologias.

Foi aqui, de facto, que se deram de forma mais decisiva os primeiros passos para a implementação dos instrumentos CTC, com o objetivo claro de minimizar o gap de receitas do IVA e uniformizar as diferenças entre as receitas de IVA previstas e as efetivamente arrecadadas por impostos fraude, evasão, evasão, erros nos procedimentos de declaração e liquidação, e assim por diante.

Além disso, a lacuna do IVA é um problema significativo que é generalizado não apenas na América do Sul. Os países europeus também devem tê-la em conta, pois representa uma rubrica negativa no orçamento do Estado e que pesa particularmente na fase pós-pandemia, onde a recuperação dos recursos económicos é extremamente importante.

Por esta razão, muitos países da União Européia se moveram (e estão se movendo) para adotar este tipo de tecnologia a fim de se beneficiarem de todas as vantagens que os sistemas de Controle Contínuo de Transações proporcionam o quanto antes.

Controle Contínuo de Transações na Europa e no Mundo: uma imagem composta

Nos países da América Latina que vêm implementando sistemas de Controle Contínuo de Transações há anos, as autoridades estão se concentrando em refinar essas ferramentas para aumentar seus benefícios e facilitar seu uso estratégico , não apenas para reduzir a lacuna do IVA, mas também para transformá-las em alavancas econômicas.

Muitos países nesta área (como México, Chile e Equador) usaram os sistemas CTC para torná-lo obrigatório e coletar mais facilmente o IVA para o fornecimento de produtos e serviços digitais, como hospedagem de sites, plataformas de e-learning, economia gig e compartilhamento serviços de economia, serviços de processamento de dados, suporte técnico e administrativo automatizado e muitas outras atividades.

Eles também impuseram os mesmos requisitos de relatórios em todas as plataformas que atuam como intermediárias entre o usuário e o fornecedor de bens e serviços.

No entanto, no ambiente digital, a maior parte da receita vem da venda direta de serviços ou produtos ao consumidor final. Por isso, muitos países da região começaram a empregar sistemas CTC para monitorar as atividades dos fornecedores, tanto nacionais como internacionais, sem depender de terceiros.

Ou seja, países como o México e até a Colômbia exigem que os fornecedores emitam notas fiscais eletrônicas pré-autorizadas pelas autoridades nacionais. Com base na informação obtida através destes sistemas CTC, as mesmas entidades elaboram as declarações periódicas de IVA destes contribuintes.

Desta forma, as soluções de Controlo Contínuo de Transações estão a tornar-se o eixo central do sistema nacional de regularidade fiscal , não só no que diz respeito à liquidação do IVA, mas também no que diz respeito às obrigações fiscais, especiais de consumo e segurança social, tanto para as transações domésticas como para as operações económicas de fornecedores internacionais.

O resultado dessas escolhas foi notável: o maior e mais eficaz controle sobre as transações e a eficácia dos serviços de tributação digital prestados aos fornecedores permitiram que o México aumentasse a receita tributária em cerca de US$ 300 milhões. O mesmo aconteceu no Chile, que arrecadou US$ 194 milhões com serviços digitais, e o Equador também espera arrecadar mais de US$ 19 milhões com a mesma operação.

Controle Contínuo de Transações na Europa

Movendo-se através do oceano, a situação é decididamente mais fragmentada.

Conforme referido num post anterior, o contexto europeu é bastante complicado, uma vez que não existe um quadro regulamentar de referência que harmonize os vários sistemas CTC que os países têm implementado.

Por exemplo, o bloco de países do Leste Europeu iniciou seu próprio processo de implementação, com diferentes métodos dependendo do país:

• A Eslováquia está se alinhando com os modelos húngaro e espanhol para reduzir a atual diferença de IVA (agora em 20%) e obter informações em tempo real sobre as transações. Para fazer isso, a Eslováquia exigirá que as empresas relatem os dados relevantes às autoridades antes de emitir a fatura por meio de um software de contabilidade certificado. Suas contrapartes comerciais terão então que fazer o mesmo, indicando que as faturas de relatório foram recebidas.
• A Bulgária e a Sérvia encontram-se numa fase “exploratória”, que deverá terminar com a adoção de um sistema de faturação eletrónica através de uma plataforma oficial ou fornecida por terceiros. A Sérvia está mais adiantada neste processo, uma vez que já promulgou uma lei que define as regras para a emissão de faturas eletrónicas em contextos B2B e B2C, para requisitos de faturação eletrónica e arquivamento, e estabeleceu a transmissão digital obrigatória e assinaturas digitais para muitos documentos . O que ainda falta é a implementação real, que virá em 2023.
• A Romênia é um dos países mais atrasados ​​e com necessidades mais prementes, pois possui uma das maiores lacunas de IVA na Europa. Por isso, está trabalhando para adotar um sistema de controle tributário digital baseado nos Arquivos Padrão de Auditoria Tributária.
• Em contraste, a Croácia foi um dos primeiros países a implementar o sistema CTC e ter controle em tempo real das transações. O interessante é que no modelo croata os cidadãos têm um papel ativo na validação de recibos através de uma plataforma online certificada (por isso foi imposto um QR Code nas faturas que podem ser registadas simplesmente por captura).

O traço comum que permeia todas essas abordagens é que torna os controles mais eficazes e imediatos, tornando o sistema tributário de um país mais competitivo, reduzindo a evasão e a evasão.

Do “bloco oriental” ao bloco ocidental

Obviamente, outros países também estão seguindo o mesmo caminho, com tempos e modalidades diferentes.

Por exemplo, a partir de 2023, a França introduzirá o faturamento eletrônico obrigatório para transações B2B domésticas, para que qualquer transação relevante seja autorizada antes da emissão da fatura, enquanto outras transações internacionais continuarão a operar como “de costume”.

Da mesma forma, a Polónia , apesar de alguns atrasos, deverá também adotar este ano um sistema de faturação eletrónica para transações B2B , tanto com o modelo de autorização prévia como com notificação eletrónica em tempo real.

Para tal, será obviamente necessário recorrer a uma plataforma certificada na qual as transações efetuadas terão de ser carregadas para que as autoridades possam fiscalizar o cumprimento dos requisitos legais.

E a Itália?

A Itália , juntamente com a Espanha e a Hungria, foi precursora dessas inovações, já que impôs a fatura eletrônica obrigatória para quase todos os tipos de transações há algum tempo.

Isso não significa que a jornada acabou, mas pelo menos está indo na direção certa. Agora, só falta a harmonização europeia para que essa transformação seja realmente completa.