Você pode usar arte gerada por IA em seus esforços de marketing digital e conteúdo?

Até agora, você provavelmente já experimentou uma das novas ferramentas de geração de imagens baseadas em IA, que 'amostra' uma variedade de sites de repositório de imagens e referências online para criar todos os novos visuais com base em prompts de texto.

DALL·E é o mais conhecido desses novos aplicativos, enquanto Midjourney também se tornou popular nos últimos meses, permitindo que os usuários criem algumas obras de arte visuais surpreendentes, praticamente sem esforço algum.

Mas quais são seus direitos de uso para os visuais que você cria – e para os profissionais de marketing, você pode realmente usar essas imagens em seu conteúdo, sem possíveis preocupações com direitos autorais?

No momento, parece que você pode – embora haja algumas ressalvas a serem consideradas.

De acordo com os termos de uso do DALL·E , os usuários têm o direito de usar suas criações para qualquer finalidade, incluindo uso comercial:

“ Sujeito à sua conformidade com estes termos e nossa Política de Conteúdo , você pode usar o Generations para qualquer finalidade legal, inclusive para uso comercial. Isso significa que você pode vender seus direitos para as Gerações que você criar, incorporá-los em trabalhos como livros, sites e apresentações e comercializá-los de outra forma. ”

Sim, você pode até vender os visuais que cria, embora a maioria das plataformas de fotos esteja reavaliando se elas realmente aceitam isso para venda.

Esta semana, a Getty Images se tornou a mais recente plataforma a proibir o upload e a venda de ilustrações geradas por meio de ferramentas de arte de IA, o que, segundo a Getty, se deve a:

“…preocupações com relação aos direitos autorais das saídas desses modelos e questões de direitos não abordadas com relação às imagens, aos metadados da imagem e aos indivíduos contidos nas imagens .”

Parte da preocupação aqui é que os visuais usados ​​como material de origem para essas representações geradas por IA podem não ser licenciados para uso comercial.

Embora mesmo isso não seja necessariamente uma barreira legal definitiva.

Conforme explicado pelo The Verge:

“Softwares como Stable Diffusion [outra ferramenta de arte de IA] são treinados em imagens protegidas por direitos autorais extraídas da web, incluindo blogs de arte pessoal, sites de notícias e sites de fotos como Getty Images. O ato de raspagem é legal nos EUA, e parece que a saída do software é coberta pela doutrina de “uso justo”. Mas o uso justo fornece proteção mais fraca para atividades comerciais, como a venda de fotos, e alguns artistas cujo trabalho foi copiado e imitado por empresas que fabricam geradores de imagens de IA pediram novas leis para regular esse domínio. ”

De fato, várias propostas foram apresentadas para potencialmente regular e até restringir o uso dessas ferramentas para proteger artistas, muitos dos quais podem ficar desempregados como resultado. Mas essas regras ainda não estão em vigor, e pode levar anos até que um consenso legal seja estabelecido sobre como proteger melhor os artistas cujo trabalho é originado no back-end.

Há até questionamentos sobre o processo técnico de criação e como isso se aplica à proteção legal nesse sentido. Em fevereiro, o Escritório de Direitos Autorais dos EUA efetivamente insinuou que as imagens geradas por IA não podem ser protegidas por direitos autorais, pois é necessário um elemento de 'autoria humana'.

Em termos de políticas de conteúdo específicas, os termos de uso do DALL·E afirmam que as pessoas não podem usar o aplicativo para 'criar, fazer upload ou compartilhar imagens que não sejam classificadas como G ou que possam causar danos'.

Portanto, não há representações de violência ou símbolos de ódio, enquanto a equipe DALL·E também incentiva os usuários a divulgar proativamente o envolvimento da IA ​​em seu conteúdo.

As diretrizes adicionais da DALL·E são:

• Não faça upload de imagens de pessoas sem o seu consentimento.
• Não faça upload de imagens para as quais você não detém os direitos de uso apropriados.
• Não crie imagens de figuras públicas.

É aí que outras complicações podem surgir. Conforme observado pela JumpStory, os usuários de ferramentas de geração de imagens de IA devem estar atentos a possíveis preocupações com direitos autorais ao criar imagens que incluam pessoas reais, pois podem acabar puxando fotos de rostos reais de pessoas.

JumpStory observa que muitas das imagens de origem para o projeto DALL·E realmente vêm do Flickr e estão sujeitas aos termos de uso do Flickr. Para a maioria das representações geradas, como paisagens e obras de arte, etc., isso não é um problema, mas é possível que uma dessas ferramentas acabe usando o rosto real de uma pessoa, enquanto as recriações de figuras públicas também podem estar sujeitas a difamação e deturpação, dependendo do contexto.

Novamente, as especificidades legais aqui são complexas e, na verdade, não há precedente verdadeiro para continuar, então como esse caso pode realmente ser processado não está claro. Mas se você estiver procurando gerar imagens de pessoas, pode haver complicações, se esse visual acabar se assemelhando diretamente a uma pessoa real.

Afirmar claramente que a imagem é gerada por IA fornecerá, na maioria dos casos, algum nível de clareza. Mas como medida de precaução, evitar representações claras de rostos de pessoas em suas imagens criadas pode ser uma aposta mais segura.

Os termos da Midjourney também deixam claro que violações de propriedade intelectual não são aceitáveis:

“Se você conscientemente infringir a propriedade intelectual de outra pessoa, e isso nos custar dinheiro, nós vamos encontrá-lo e cobrar esse dinheiro de você. Também podemos fazer outras coisas, como tentar fazer com que um tribunal o faça pagar os honorários de nosso advogado. Não faça isso.”

Estranhamente difícil falar sobre documentação legal, mas o ímpeto é claro – embora você possa usar essas ferramentas para criar arte, criar imagens claramente derivadas ou que infrinjam IP pode ser problemático. A discrição do usuário, nesse sentido, é aconselhada.

Mas, na verdade, é aí que as coisas estão, de uma perspectiva legal - enquanto esses sistemas pegam elementos de outros visuais online, a imagem real que você criou nunca existiu até que você a criou e, portanto, não está sujeita a direitos autorais porque seu prompt é , na verdade, a fonte original.

Em algum momento, as tecnicalidades legais em torno disso podem mudar - e eu suspeito que, em algum momento, alguém realizará uma exposição de arte de IA ou similar, ou venderá uma coleção de arte gerada por IA on-line que retrata elementos significativos do trabalho de outros artistas , e isso desencadeará um novo debate jurídico sobre o que constitui violação de propriedade intelectual a esse respeito.

Mas no momento, o uso completo das imagens criadas nessas ferramentas é bastante bom, conforme os termos declarados na documentação das próprias ferramentas.

Observação: este não é um aconselhamento jurídico e vale a pena verificar com sua própria equipe jurídica para esclarecer a posição de sua empresa sobre isso antes de prosseguir.