Ações antitruste contra o Google

O Google e sua controladora Alphabet foram chamados de monopólios no passado. Mas a partir de 2023, há uma variedade de ações antitruste - principalmente do Departamento de Justiça dos Estados Unidos - afirmando que o controle do Google sobre a Internet é poderoso demais.

Esses processos afirmam que o Google está envolvido em comportamento anticompetitivo e, portanto, prejudicando os consumidores. Dependendo da decisão final, esses processos judiciais podem mudar a forma como o Google opera e afetar muito a proeminência de mercado da gigante da tecnologia. Neste artigo, detalharemos a lei antitruste e as acusações exatas contra o Google – e o que tudo isso significa para o domínio do Google na Internet.

Quais são os processos judiciais antitruste atuais contra o Google nos Estados Unidos?

O Google conhece processos antitruste ou litígios em geral. Há uma longa lista de processos judiciais, tanto nos Estados Unidos quanto no exterior, que foram arquivados com sucesso variado contra Alphabet, Google e Android. Atualmente, há uma variedade de casos de alto perfil sendo movidos contra o Google nos Estados Unidos.

Um deles é um caso antitruste movido pelo procurador-geral do Texas, em colaboração com dez outros estados, que alega que o Google detém o monopólio da publicidade digital. Outro processo do Colorado e de 37 outros estados afirma que o Google se envolveu em práticas anticompetitivas contra outras empresas de mecanismos de busca, como Yelp ou Kayak.

Mas o processo antitruste mais importante contra o Google foi aberto pelo Departamento de Justiça em 2020 e está programado para ir a julgamento em 2023. Originalmente, esse processo tinha raízes em uma extensa investigação bipartidária de 16 meses sobre os comportamentos anticompetitivos de grandes empresas de tecnologia por Congresso.

Processo antitruste do Departamento de Justiça (DOJ) contra o Google.

Em 2020, o Departamento de Justiça processou o Google, alegando que o Google está se envolvendo em comportamento anticompetitivo ao priorizar os resultados da Pesquisa Google em detrimento de seus concorrentes.

O caso afirma que “o Google manteve monopólios ilegais em pesquisa e publicidade em pesquisa” fazendo o seguinte:

• Forçar empresas, incluindo telefones que usam sistemas operacionais Android, a tornar a Pesquisa do Google o mecanismo de pesquisa padrão e tornar essa escolha de mecanismo de pesquisa indelével.
• Forçando a Apple a usar a Pesquisa do Google como seu mecanismo de pesquisa padrão no Safari.
• Usando os lucros da empresa para comprar tratamento preferencial para a Pesquisa Google em uma variedade de dispositivos, essencialmente forçando a saída de outros concorrentes do mercado de mecanismos de pesquisa.

O processo chega a afirmar que o Google está agindo como o “porteiro da internet”. Para determinar a probabilidade desse processo antitruste ser bem-sucedido, é importante entender como os processos antitruste funcionam e como eles são estritamente definidos nos Estados Unidos.

Quais são as leis antitruste nos Estados Unidos e quando ocorre um processo antitruste?

As leis antitruste nos Estados Unidos surgiram no final dos anos 1800, depois que o Congresso começou a tomar medidas contra empresas ferroviárias, petrolíferas e outras que estavam criando estruturas de monopólio para se beneficiarem dos consumidores. Como tal, os processos antitruste nos EUA geralmente ocorrem contra monopólios - e o que é um monopólio tem uma definição estrita.

O que constitui um monopólio nos Estados Unidos?

Um monopólio refere-se a uma estrutura de mercado em que uma empresa controla a grande maioria ou, em alguns casos, a totalidade de um mercado. Como há pouca ou nenhuma concorrência em um mercado monopolizado, os consumidores não podem buscar outras opções, como produtos de maior qualidade ou de custo mais baixo, como alternativas.

Os monopólios são ilegais nos Estados Unidos?

Ao contrário da crença popular, não. De fato, em alguns casos, os monopólios são criados porque monopolizar um mercado mantém os custos baixos e ajuda os consumidores em determinadas situações. Os monopólios são apenas irracionais e correm o risco de se tornar ilegais e ilegais nos Estados Unidos quando prejudicam os consumidores. É aqui que entram as leis antitruste.

As três principais leis antitruste nos Estados Unidos.

As principais leis antitruste dos Estados Unidos são elaboradas para criminalizar e acabar com os monopólios que prejudicam os consumidores – e visam especificamente as empresas que trabalham ativamente de maneira irracional para restringir a concorrência.

• A Lei Clayton — Proíbe fusões que resultariam em monopólios irracionais.
• A Lei da Comissão Federal de Comércio — Proíbe práticas anticompetitivas especificamente quando se trata de comércio estadual. No entanto, se violada, esta lei não acarreta penalidades criminais.
• A Lei Sherman — Proscreve todos os “contratos, combinações e conspirações que restringem irracionalmente o comércio interestadual e estrangeiro”. As violações da Lei Sherman são consideradas crimes criminais. Este ato é a pedra angular da lei antitruste nos Estados Unidos porque fornece uma definição específica sobre quando uma ação antitruste pode ser movida - somente quando existe um monopólio ilegal. A Lei Sherman afirma especificamente que “um monopólio ilegal existe quando apenas uma empresa controla o mercado de um produto ou serviço e obteve esse poder de mercado, não porque seu produto ou serviço seja superior a outros, mas suprimindo a concorrência com conduta anticompetitiva .”

Assim, as ações antitruste nos Estados Unidos devem não apenas demonstrar que a concorrência está sendo reprimida, mas também que uma empresa controla o mercado. Isso é particularmente difícil no que diz respeito à Big Tech - muitas vezes há divergências sobre o que é um mercado e quais serviços podem deter o monopólio desse mercado.

O processo antitruste do Departamento de Justiça contra o Google será bem-sucedido?

Como as leis antitruste nos Estados Unidos estão centradas no domínio do mercado, monopólios e monopólios ilegais, o DOJ terá que provar várias reivindicações para ser bem-sucedida. Por um lado, deve provar que o Google é um monopólio. Por outro lado, eles devem mostrar que o Google está usando seu poder de uma forma que está empurrando os concorrentes para fora do mercado e, como resultado, prejudicando os consumidores. O caso do DOJ visa especificamente a Pesquisa do Google e o Android, que se enquadram nas ofertas do Google LLC.

As distinções entre alfabeto, Google e Android.

Um componente-chave para saber se os argumentos do DOJ serão ou não válidos no tribunal é especificamente quais serviços do Google e quais partes da estrutura da empresa estão supostamente violando a lei antitruste. Isso também afetará as repercussões, se houver, que o Google sofrerá se o gigante da tecnologia perder no tribunal.

Como atualização:

• A Alphabet é uma holding multinacional, criada por meio de uma reestruturação em 2015. A Alphabet é a controladora do Google.
• O Google, especificamente o Google LLC, é uma empresa multinacional de tecnologia fundada em 1998 e oferece uma variedade de serviços, incluindo Pesquisa do Google, Gmail, Chrome, Youtube e Android. Muitos desses serviços têm participações de mercado extremamente grandes, como o Google Search, que detém mais de 90% da participação de mercado para mecanismos de pesquisa em todo o mundo.
• Android é o sistema operacional do Google para celulares. O Android é o sistema operacional dominante na maior parte do mundo (os Estados Unidos são a notável exceção). Em alguns países como a Índia, o Android representa quase 95% da participação no mercado.

Como cada uma das empresas e serviços acima fazem parte de diferentes mercados e possuem diferentes participações de mercado, os argumentos para provar que são monopólios serão diferentes.

Então, o Google é um monopólio ilegal?

Eric Schmidt admitiu que o Google está “em uma área de monopólio” quando testemunhou perante o Congresso.

Algumas evidências que apóiam essa afirmação são que cerca de 90% de todas as pesquisas na web ocorrem por meio da Pesquisa do Google. E como o Google não é um mecanismo de pesquisa, mas uma plataforma de publicidade, está lucrando bastante com essas pesquisas. A palavra “google” tornou-se sinônimo, em muitos aspectos, de busca na internet - e até está incluída no dicionário como tal.

No entanto, a Alphabet afirma que a Pesquisa do Google não é um monopólio e seu raciocínio pode se sustentar no tribunal. Os processos antitruste contra a Big Tech nos Estados Unidos têm sido difíceis de vencer, em parte porque a definição de monopólio ilegal é muito rígida e a definição de mercado é vaga.

Os consumidores estão optando por usar a pesquisa do Google porque é a melhor opção?

Em primeiro lugar, o Google afirma que os consumidores estão optando por usar a Pesquisa Google em detrimento de outras opções de pesquisa porque o Google é a melhor escolha. A razão pela qual não há alta concorrência no mercado, afirma o Google, é porque os consumidores têm a opção de usar outros mecanismos de busca, mas optam por não fazê-lo. Portanto, diz o Google, eles não estão envolvidos em comportamento anticompetitivo - os consumidores simplesmente preferem a Pesquisa do Google a outros mecanismos de pesquisa.

Esse argumento se sustenta, em parte porque, como argumenta este artigo de Tim Brennan, a lei antitruste dos EUA depende da “concorrência no mercado, não da concorrência pelo mercado”. Como as inovações em tecnologia acontecem tão rápido, novos mercados estão sendo criados e os antigos estão morrendo, muito mais rápido do que em outras indústrias no passado.

Se a lei fosse mudada, como argumenta Brennan, seria possível demonstrar que o Google está essencialmente controlando o mercado de mecanismos de busca e impedindo que outras empresas ganhem posição - demonstrando assim que o Google é um monopólio ilegal.

Embora esse argumento possa ser plausível quando se refere à Pesquisa do Google, é mais difícil de fazer em outras situações, como ações judiciais que visam o domínio do Google sobre o sistema operacional Android - onde a Pesquisa do Google é o padrão e é extremamente difícil para os consumidores desinstalá-lo e escolha um método diferente de pesquisa na web.

A Pesquisa do Google é um serviço gratuito e não pode prejudicar os consumidores.

Outro nível de defesa é que a Pesquisa Google é um serviço gratuito oferecido aos consumidores. Como as ações antitruste nos Estados Unidos precisam provar que um consumidor está sendo prejudicado, é consideravelmente mais difícil fazê-lo se o serviço for oferecido gratuitamente.

Não foi legalmente provado que o Google é um monopólio.

Finalmente, como Schmidt afirmou em seu depoimento ao Congresso, ainda não houve um processo ou decisão legal em 2023 que declare abertamente que o Google é um monopólio. Isso pode parecer semântico, mas pode ter influência no tribunal.

Como o DOJ está analisando especificamente a Pesquisa do Google e o Android, seus argumentos se limitam apenas a esses produtos e mercados. É por isso que processos antitruste e multas contra o Android tendem a ser mais bem-sucedidos em outros países. Em outros lugares, as leis antitruste podem facilmente demonstrar que o Android – um serviço operacional pago que vem com o smartphone – vem tentando esmagar a concorrência.

Por que os processos antitruste europeus foram mais bem-sucedidos do que os dos Estados Unidos.

Ao contrário dos Estados Unidos, a União Européia conseguiu vencer processos antitruste contra o Google em várias ocasiões. Até agora, o Google perdeu os seguintes casos antitruste na Europa:

• Em 2017, a União Europeia decidiu que o Google estava se envolvendo em comportamentos anticompetitivos ao priorizar os resultados do Google Shopping em detrimento de seus concorrentes na Pesquisa Google. O Google foi multado em 2,42 bilhões de euros.
• Em 2015, a União Europeia iniciou uma investigação sobre se a posição do Google Chrome como o navegador padrão para dispositivos Android era ou não anticompetitiva. O Google perdeu este caso e o recurso, resultando em uma multa de 4,125 bilhões de euros.
• Em 2019, o Google foi multado em 1,49 bilhão de euros depois que a União Europeia decidiu que a gigante da tecnologia estava envolvida em práticas anticompetitivas ao forçar seus parceiros a usar apenas o Google Adsense e priorizar o Google Ads nos resultados de pesquisa em detrimento de outras empresas.
• Além disso, a UE alegou que o Google e a Alphabet estavam trabalhando para suprimir ativamente a instalação de outros sistemas operacionais em dispositivos Android - uma investigação que ainda está em andamento.

O que constitui um monopólio ilegal na União Europeia tem uma definição diferente do que nos Estados Unidos, especificamente que o limite do que é um monopólio é mais baixo de ultrapassar e, portanto, mais fácil de argumentar no tribunal.

Os argumentos na União Européia contra o Google giram em torno do fato de que o Google está fazendo uso indevido de seus dados e prejudicando os consumidores. Não é sobre o tamanho do Google ou definir o que exatamente é o mercado, é apenas que os dados que o Google tem estão sendo utilizados de forma anticompetitiva.

No entanto, a União Europeia só pode impor multas, não sanções criminais, contra monopólios ilegais, embora seja possível para os estados membros da UE apresentar acusações criminais. Portanto, embora o Tribunal Europeu de Justiça tenha vencido o Google no tribunal, as multas que ele foi capaz de impor - mesmo que sejam de bilhões - são apenas uma pequena porcentagem do enorme valor da Alphabet. E não obrigaria a empresa a se desfazer, como faria uma ação bem-sucedida nos Estados Unidos.

Que outras opções poderiam ser usadas para reinar no domínio de mercado do Google?

Embora resta saber se o DOJ pode ou não abrir um processo contra o Google no tribunal, existem algumas outras opções que podem ser usadas para reinar no poder do Google. O Congresso dos EUA apresentou duas leis que parecem ter como alvo o Google e não exigiriam um tribunal para aplicá-las.

A primeira é a Lei do Mercado Aberto de Aplicativos. Essa legislação proíbe as empresas que operam lojas de aplicativos com mais de 50 milhões de usuários nos EUA de se envolverem em comportamentos anticoncorrenciais, incluindo dar preferência injustificada aos resultados de pesquisa da empresa da loja de aplicativos. Embora o Google e a Apple não sejam explicitamente citados neste ato, eles seriam as principais empresas que seriam obrigadas a cumprir se a lei fosse aprovada.

O segundo ato é o American Innovation and Choice Online Act, que é uma legislação cada vez mais importante e substancial, resultado de uma investigação de quase 16 meses sobre os hábitos das empresas de tecnologia.

Como descreve este artigo da Bloomberg, a lei proibiria as empresas de projetar algoritmos que favorecessem seus próprios produtos e não permitiria que as empresas limitassem o acesso dos usuários a outras plataformas. Também exigiria que as empresas tornassem mais fácil para os usuários selecionar outras opções além dos aplicativos pré-instalados padrão que favorecem uma empresa de tecnologia em detrimento da outra.

Como resultado, a legislação contra empresas de tecnologia pode ser mais eficaz do que ações antitruste nos Estados Unidos. No entanto, em alguns casos, as medidas contra o Google foram mais eficazes quando foram tomadas ações no exterior.

Se os processos antitruste contra o Google forem bem-sucedidos, como isso afetará o SEO?

Se o Google for forçado pelo Departamento de Justiça a quebrar como resultado de uma ação antitruste bem-sucedida, isso poderá ter um grande impacto no SEO. É importante lembrar que as práticas de SEO moldaram o algoritmo de busca do Google e vice-versa. O SEO como o conhecemos normalmente é otimizado para o Google e não para outros mecanismos de pesquisa.

Se um processo antitruste fosse bem-sucedido, a Pesquisa do Google não mudaria da noite para o dia. No entanto, se o mercado de mecanismos de busca se tornasse cada vez mais diversificado, as estratégias comuns de SEO, incluindo a melhor otimização para aparecer nas SERPs, estratégias de criação de links, otimização na página e outros métodos de SEO, teriam que se ajustar a essas mudanças para tornar-se mais flexível com outros motores de busca.

Ainda não se sabe se os processos antitruste serão bem-sucedidos e realmente levarão a uma separação das grandes empresas de tecnologia. De qualquer forma, este caso e qualquer outro que siga o Google ou outra empresa de Big Tech devem ser seguidos de perto. Os resultados impactarão diretamente a forma como os consumidores e internautas interagem com a rede mundial de computadores.