South Dakota przeciwko Wayfair Orzeczenie: Podatki od eCommerce

Orzeczenie South Dakota vs. Wayfair uznało prawo Dakoty Południowej do nakładania stanowego podatku od sprzedaży na transakcje zrealizowane w stanie — nawet jeśli sprzedawca nie jest fizycznie obecny w stanie.

Decyzja oznacza dużą zmianę w sposobie, w jaki firmy handlu elektronicznego radzą sobie ze swoimi zobowiązaniami podatkowymi w Ameryce. Przed wydaniem orzeczenia międzystanowe podatki od sprzedaży były stosunkowo proste. Zmienia to orzeczenie Sądu Najwyższego.

Teraz „każdy stan może wymagać, aby sprzedawca internetowy, który dokonuje sprzedaży w swoim stanie, pobierał podatek od sprzedaży”, mówią Michael Fleming, Cathie Stanton i Mike Dillon, jako część panelu ekspertów w TaxJar. „To powoduje znaczne obciążenie firm internetowych w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących podatku od sprzedaży”.

Oto, jak wygląda to obciążenie związane z zapewnieniem zgodności: firmy handlu elektronicznego mogą zacząć pobierać podatki od sprzedaży od każdej dokonanej sprzedaży. Podatki te byłyby następnie przekazywane do państwa, w którym znajduje się klient. Jeśli firma sprzedaje klientowi we wszystkich 50 stanach, oznacza to 50 różnych zobowiązań podatkowych i przelewów.

Może to stanowić dodatkowe wyzwanie dla nowych transakcji i klientów. Oto, co ta zmiana oznacza dla firm handlu elektronicznego sprzedających konsumentom w Stanach Zjednoczonych.

Kontekst wyroku w sprawie Wayfair przeciwko Dakocie Południowej

Korzenie orzeczenia South Dakota przeciwko Wayfair sięgają roku 1992, kiedy to nastąpiło kolejne orzeczenie Sądu Najwyższego. W sprawie Quill Corp. przeciwko Północnej Dakocie sąd orzekł, że stany nie mogą pobierać podatków od sprzedaży, jeśli sprzedawca nie jest fizycznie obecny w stanie. Profesor prawa Timothy M. Todd z Forbes nazwał to „jasną zasadą” – na obecną chwilę jasną decyzją.

To orzeczenie umocniło ideę „powiązania podatkowego”. Opisuje to minimalną aktywność, jaką podatnik korporacyjny musi prowadzić w stanie, zanim stan będzie mógł pobierać podatki, pisze Carolynn Kranz z Kranz & Associates. Handel międzystanowy w Stanach Zjednoczonych był stosunkowo nieskrępowany na mocy tego orzeczenia sądu do kilku ostatnich lat.

To powiedziawszy, sąd pozostawił otwarte drzwi do zmiany orzeczenia z 1992 roku. „Kiedy Sąd Najwyższy wydał orzeczenie w Quill, wyraził pewne wątpliwości, uznając, że handel staje się mniej zależny od tradycyjnej sprzedaży w firmach tradycyjnych” – pisze Rebecca Newton-Clarke na blogu Thomson Reuters Tax & Accounting.

„Mimo to sąd podkreślił trudności administracyjne dla zdalnych sprzedawców związanych z przestrzeganiem zasad tak wielu różnych stanów i miejscowości w przypadku wyeliminowania wymogu fizycznej obecności”.

Wydaje się, że decyzja South Dakota przeciwko Wayfair wprowadziła te trudności administracyjne. Problem, o którym mowa, pojawił się, gdy Południowa Dakota uchwaliła w 2016 r. Ustawę mającą na celu pobór podatków od sprzedaży od sprzedawców spoza stanu — głównie dużych firm handlu elektronicznego. Prawo stanowe miało zastosowanie tylko do sprzedawców, których sprzedaż przekroczyła 100 000 USD lub ponad 200 unikalnych transakcji w celu poboru podatków.

Mniej więcej rok później prawie dwa tuziny innych stanów wprowadziły podobne ustawy, tak zwane ustawy „zabij Quill”. Co najmniej jeden główny sprzedawca eCommerce prowadzący sprzedaż w stanie odmówił przestrzegania prawa, powołując się na pierwotną decyzję Quill jako wyższy organ. Południowa Dakota pozwała Wayfair, Inc. do sądu w celu rozwiązania sprawy.

W 2017 roku Sąd Najwyższy Południowej Dakoty stanął po stronie Wayfair, powołując się na decyzję Quill z 1992 roku. To orzeczenie na szczeblu stanowym, pisze w Bloombergu Jef Feeley, jest tym, co w 2018 r. skierowało sprawę do Sądu Najwyższego USA.

Złamanie decyzji Sądu Najwyższego

W decyzji 5-4 Sąd Najwyższy stwierdził, że stany mogą pobierać podatki od sprzedaży od zakupów od sprzedawców spoza stanu, nawet jeśli sprzedawca nie jest fizycznie obecny w stanie, w którym dokonywana jest sprzedaż.

Joseph Bishop-Henchman z Tax Foundation przedstawia większość i zdania odrębne. Większość skupiła się na tym, jak orzeczenie nie stanowi bariery dla handlu międzystanowego i aktualizuje standardy do ery cyfrowej. W zdaniu odrębnym stwierdzono, że Kongres powinien zająć się tą kwestią.

Mówiąc dokładniej, Sarah Horn, Jill C. McNally, Rebecca Newton-Clarke i Melissa Oaks z Accounting Today wskazują, że jednym z kluczowych elementów decyzji był pomysł, że sprzedaż elektroniczna, pliki cookie i marketing cyfrowy umożliwiają firmom handlu elektronicznego obecność w stan bez fizycznej obecności.

I odwrotnie, Trevor Burrus i Matthew Larosiere z Instytutu CATO wskazują na część niezgody, która potwierdza, że ​​handel elektroniczny jest „znaczącą i dynamiczną częścią naszej gospodarki narodowej” i że orzeczenie sądu na arenie może „zakłócić rozwój tak krytycznego segmentu gospodarki.”

Sam tekst orzeczenia podkreśla, jak nowoczesny eCommerce ze swej natury zakwestionował ideę fizycznego testu obecności: „Kiedy weźmie się pod uwagę codzienne funkcje marketingu i dystrybucji we współczesnej gospodarce, staje się jasne, że Fizyczna zasada obecności Quilla jest sztuczna, nie tylko na jej brzegach, ale w całości. Współczesny e-commerce nie pasuje analitycznie do testu, który opiera się na rodzaju fizycznej obecności zdefiniowanej w Quill”.

3 sposoby, w jakie South Dakota kontra Wayfair może wpłynąć na Twój biznes eCommerce

Co dokładnie oznacza orzeczenie sądu dla biznesu eCommerce, dopiero się okaże. Mimo to na pewno będzie wpływ. Na początek Emily Stewart z Vox wskazuje, że ceny akcji głównych sprzedawców eCommerce (w tym Wayfair) spadły w dniu orzeczenia sądu.

Ale co z Twoją firmą? Oto kilka wskazówek, o których warto pamiętać:

1. Przygotuj się na długoterminowe zmiany zamiast natychmiastowego Fallouta

Księgowy i konsultant Shane Ratigan przypomina firmom eCommerce, że wpływ nie będzie natychmiastowy. „Spośród wszystkich stanów, w których obowiązuje podatek od sprzedaży, tylko około 16 lub 17 z nich uchwaliło podobne przepisy w Południowej Dakocie. Wszystkie stany obserwują, co się dzieje. Łatwo odnieść wrażenie, że od jutra każdy stan będzie zbierać. To nie prawda."

Bryan Willman z Techfino mówi, że firmy i tak powinny się przygotować. Możesz zacząć od sprawdzenia, czy masz już możliwość pobierania podatków stanowych. Willman zaleca również skonfigurowanie oprogramowania do automatyzacji podatków od sprzedaży.

Pamiętaj też, że partner eCommerce, taki jak Scalefast, może działać jako sprzedawca z rekordami. Oznacza to, że partner pełni rolę pełnomocnika dla marek i odpowiada za całość sprawozdawczości i przekazów podatkowych. Mając takiego partnera, marki nie doświadczają zakłóceń logistycznych wynikających z orzeczeń takich jak South Dakota v. Wayfair. Mają tylko nowe obowiązki podatkowe.

2. Skutki będą się różnić w zależności od stanu

Mike O'Brien z Multichannel Merchant radzi firmom handlu elektronicznego, aby przyglądały się znakom wychodzącym ze stanów, w których prowadzą największą sprzedaż. Decyzja nie skodyfikuje prawa Dakoty Południowej w całym kraju, ale prawo to jest uważane za przykład dla przyszłego ustawodawstwa stanowego.

Według Thomson Reuters kilka stanów zastosowało ten przykład do własnych przepisów. Na przykład Connecticut wkrótce nałoży podatki stanowe na sprzedawców spoza stanu, którzy zarabiają co najmniej 250 000 USD w przychodach brutto i mają 200 lub więcej sprzedaży detalicznej w stanie w ciągu 12 miesięcy. Ma to wejść w życie 1 grudnia 2018 r.

Co najmniej trzy stany – Iowa, Ohio i Massachusetts – będą musiały zastosować orzeczenie Wayfair do swoich istniejących przepisów, aby sprawdzić, czy są one zgodne z konstytucją, mówi Thomson Reuters.

„Wiele stanów ma przepisy dotyczące książek, które swoim prostym językiem przekraczają standard fizycznej obecności i zapewniają związek w oparciu o zdalne nagabywanie i wynikającą z tego sprzedaż w stanie”, mówi Thomson Reuters. „Tradycyjnie agencje podatkowe w tych stanach miały tendencję do akceptowania standardu fizycznej obecności i przyjęły przepisy lub wydały wytyczne w tym celu, ale po wyeliminowaniu zasady fizycznej obecności mogą one zostać uchylone lub uchylone w krótkim czasie”.

Innymi słowy, większość stanów ma motywację do pobierania podatków od wewnątrzstanowego handlu elektronicznego. Orzeczenie w sprawie Wayfair otwiera im drzwi do pobierania tych podatków.

3. Pobieranie podatku od sprzedaży z pewnością wpłynie na klientów

Pisząc dla Racked, Chavie Lieber przypomina właścicielom firm, aby pamiętali o wpływie, jaki zmiana zobowiązań podatkowych może mieć na ich klientów. „Kupujący będą teraz musieli przeznaczyć więcej pieniędzy na swój nawyk zakupów online” – pisze Lieber.

Miałoby to miejsce, gdyby marka lub sprzedawca przerzucił te zobowiązania podatkowe na klienta po wyższych cenach lub dopłacie. Każda firma w przestrzeni eCommerce będzie musiała podjąć krytyczną decyzję o tym, jak te nowe zobowiązania podatkowe w USA wpłyną na doświadczenia klientów.

Bez względu na to, jaki będzie wpływ na nadchodzące lata, ważne będzie, aby mieć oko na zobowiązania podatkowe na poziomie stanowym w Stanach Zjednoczonych, gdy będziesz nadal rozwijać swoją markę eCommerce. Jak zawsze, dobrym pomysłem jest posiadanie systemów, które pozwolą obsłużyć poważną zmianę w sposobie pobierania płatności i podatków.

Zdjęcia: Sean Pavone/123RF.com, Weerapat Wattanapichayakul/123RF.com, goodluz/123RF.com