Powód, obrona zakończyła otwarcie sporu w sprawie Granath v Wright Trial w Norwegii

Opublikowany: 2022-09-14

Trwa proces o zniesławienie, tym razem w Oslo w Norwegii, gdzie tożsamość pseudonimowego autora białej księgi Bitcoin, Satoshi Nakamoto , jest po raz kolejny jednym z punktów spornych, które będą wspierać tę sprawę.

Zaledwie niecały miesiąc po tym, jak Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii uznał blogera Petera McCormacka winnym wszystkich zarzutów o zniesławienie dr Craig S. Wright, prawdziwej tożsamości Satoshiego Nakamoto, Wright jest w sądzie po raz kolejny w walce z cyberprzemocą.

Twitter Troll Magnus Granath, bardziej znany pod pseudonimem „Hodlonaut”, jest powodem, który twierdzi, że jego liczne tweety przeciwko głównemu naukowcowi nChain i człowiekowi, który podobno kryje się za pseudonimem Satoshi Nakamoto dr Craig S. Wright – oskarżony w tej sprawie –nie są zniesławiające i objęte ochroną wolności słowa w Norwegii.

W marcu 2019 r. Granath napisał na Twitterze: „Nie mam nic poza pogardą dla śmieci, takich jak Roger, Faketoshi, PedoCalvin i wszystkich ich szumowin, które umożliwiają”. „Faketoshi” to obraźliwy pseudonim, który Granath nadał Wrightowi, który szybko stał się trendem.

Kolejny tweet Granatha, który jest szczególnie obraźliwy, brzmi: „Craig Wright jest bardzo smutnym i żałosnym oszustem. Wyraźnie chory psychicznie. Wszystko w nim wywołuje głębokie wzdrygnięcie. Cierpię na zmęczenie oczywistością po tym, jak wciąż muszę czytać posty, w których kłóci się, dlaczego nie jest Satoshi.

Inny mówi: „W hołdzie dla oszusta Craiga Wrighta, w przyszłym tygodniu zrobię „Craig Wright to tydzień oszustw” i oznaczę wszystkie moje posty hasłem #CraigWrightIsAFraud. Dołącz do uroczystości [modlący się emoji] ”.

#CraigWrightIsAFraud zyskał popularność na Twitterze po tym, jak prawnicy Wrighta doręczyli mu zawiadomienie prawne z prośbą o „Hodlonaut”, którego tożsamość pozostawała wówczas anonimowa, o przeprosiny za jego obraźliwe tweety i odwołanie. Granath od tego czasu usunął tweety, ale nie przeprosił ani nie odwołał swoich wypowiedzi; stąd proces.

I chociaż sędzia powiedział pierwszego dnia procesu Granath przeciwko Wright, że „Wyrok w tej sprawie nie ustali ponad wszelką wątpliwość, czy dr Wright jest Satoshi”, nadal pozostaje to, że „czy dr Wright jest czy to nie Satoshi poprze sprawę.”

W przeciwieństwie do McCormacka, który wycofał się z obrony prawdy, co oznacza, że ​​nie będzie udowadniał, że Wright nie jest Satoshi Nakamoto w swojej obronie, Granath będzie musiał udowodnić, że jego twierdzenia, że ​​Wright jest oszustem, są prawdziwe. Byłoby to równoznaczne z ustaleniem, że stwierdzenie, że ktoś jest oszustem, nie jest niezgodne z prawem, podczas gdy ta osoba rzeczywiście jest oszustem.

Powód ma na celu ustanowienie precedensu sądowego

Biorąc pod uwagę oczywiście nienawistne tweety Granatha przeciwko Wrightowi, można się zastanawiać, dlaczego to on pozywa Wrighta w Norwegii. Po otrzymaniu zawiadomienia prawnego od Wrighta Granath natychmiast rozpoczął postępowanie sądowe w Norwegii w celu ustalenia legalności swoich tweetów.

Bycie pierwszą osobą, która pozwała Wrighta, była również próbą powstrzymania Wrighta przed pozwaniem Granatha w Wielkiej Brytanii – takim, który zakończył się niepowodzeniem. W rzeczywistości Granath został już poproszony przez brytyjski Sąd Najwyższy na początku tego roku o zapłacenie Wrightowi w sumie 303 000 funtów w procesie Wrighta o zniesławienie przeciwko Granathowi.

Jednak Granath i jego zespół prawników wciąż dążą do ustanowienia precedensu sądowego w procesie w Norwegii. Ustalenie, że tweety Granatha były zgodne z prawem, a nie zniesławiające w świetle wolności słowa, może negatywnie wpłynąć na sprawę Wrighta w Wielkiej Brytanii.

12 września minął pierwszy dzień procesu Granath przeciwko Wright, a prawnicy powoda przedstawili swoje wstępne argumenty. Według głównego historyka Bitcoina z CoinGeek, Kurta Wuckerta Jr., który relacjonuje proces w Norwegii, prawnicy Granatha w większości przedstawili odświeżenie sprawy Kleiman przeciwko Wright , w której ława przysięgłych odpowiedziała „nie” w 5 z 7 punktów w werdykcie.

„Myślę, że narracja tutaj była słaba. Myślę, że ton był dość słaby i myślę, że narracja była po prostu wszędzie. Tak więc, biorąc pod uwagę, że jest to prawdopodobnie najmocniejszy dzień Magnusa – mam na myśli to, że to tylko ich początkowe argumenty, nawet żadna debata, to dosłownie „opowiedz historię, opowiedz legendę o Magnusie Granathie” przez osiem godzin – i to było jak mylące , meandrujące, cokolwiek — powiedział Wuckert.

W rzeczywistości adwokaci powoda nie określili nawet tweetów Granatha i ich treści. Wstępne argumenty były tak zagmatwane, że sędzia musiał kilkakrotnie przerywać prawnikom w trakcie przemówienia, aby poprosić o wyjaśnienia.

Bitwy obronne przeciwko cyberprzemocy

Dzień 2 Granath v Wright był świadkiem przemówienia inauguracyjnego głównego obrońcy Halvora Manshausa. Przedstawił znacznie jaśniejszą narrację z przesłaniem, że ostatecznie to, czy Wright jest Satoshi Nakamoto, czy nie, nie neguje faktu, że Granath zniesławił Wrighta poprzez swoje tweety i kampanie hashtagowe.

„Z prawnego punktu widzenia błędem jest stwierdzenie, że te tweety nie są zniesławiające. Nie miałoby znaczenia, czy jest Satoshi, czy nie. Stwierdzenie, że oszukańczo „próbował to udowodnić”, jest prawnie problematyczne” – powiedział Mansaus.

Wolność słowa jest istotnie kluczowa dla każdej demokracji. Wiąże się to jednak z uczciwością, ograniczeniami i obowiązkami – zwłaszcza dla Granatha, który twierdzi, że wypowiadał się na podstawie swoich dziennikarskich obowiązków. Według Manshausa wolność słowa nie pozwala komuś na celowanie w osobę i budowanie wokół niej kultury cyberprzemocy, co zrobił Granath.

Granath to nie tylko „nikt”, który wypowiadał się w mediach społecznościowych. W rzeczywistości był śledzony, a nawet retweetowany przez współzałożyciela Twittera i byłego dyrektora generalnego Jacka Dorseya. Manshaus następnie przedstawił wiadomości wysłane przez Granath do grupy Telegram o konkretnych planach podważenia i obalenia Wrighta i BSV , czyli implementacji Bitcoina, którą wspiera Wright.

Prezes giełdy kryptowalut, Changpeng Zhao, dyrektor generalny Binance, napisał nawet na Twitterze wsparcie dla Granath z hashtagiem #WeAreAllHodlonaut i groźbą usunięcia BSV. Zgodnie ze swoim słowem, Binance wycofał BSV z listy w tym samym miesiącu co tweet w kwietniu 2019 r. Po tym ruchu nastąpiły wymiany Bittylicious, Kraken i Shapeshift, rzekomo powodując straty posiadaczy BSV o wartości 9,9 miliarda funtów .

Dowody przedstawione przez Manshausa pokazują, że Granath jest wspierany przez bardzo wpływowych ludzi, którzy chcą sabotować Wrighta i BSV, oraz że kampania Granatha przeciwko Wrightowi stworzyła „kulturę zastraszania” wymierzoną w Wrighta.

Manshaus następnie opowiedział historię Wrighta: jego doxing, jak został zmuszony do prowadzenia życia publicznego, jak udowodnił byłemu dyrektorowi wykonawczemu Fundacji Bitcoin Jonowi Matonisowi i byłemu głównemu naukowcowi Gavinowi Andresenowi, że jest Satoshi Nakamoto, jak wielokrotnie był hackowany , jego liczne referencje i osiągnięcia, i tak dalej.

Gdy Manshaus szczegółowo opisał historię Wrighta, był również w stanie wyjaśnić sędziemu, czym jest Bitcoin i stojąca za nim technologia – coś, co sędzia wydawał się doceniać, gdy uważnie słuchał i zadawał dodatkowe pytania.

Jedno z ostatnich oświadczeń Manshausa z jeszcze większą pasją uwydatniło ten punkt: „Nikt nie powinien wychodzić, tak jak to zrobił Magnus, w celu nazwania jakiegokolwiek mężczyzny „żałosnym”. Nie jako Hodlonaut, nie jako on sam. Następnie Manshaus posłuchał nakazu sędziego, aby nie przedłużać i zakończył mówiąc: „Za kilka sekund jest szesnasta i jestem dumny z tego, że skończę dokładnie na czas. To wszystko."

Należy zauważyć, że w tym procesie nie ma ławy przysięgłych. Sędzia zadecyduje, czy tweety Granatha mają być chronione w ramach wolności słowa, czy były zniesławiające. Trzeci dzień Granath v Wright okaże się bardziej ekscytujący, gdy Granath i Wright zajmą stanowisko.