사우스다코타 대 웨이페어 판결: 전자상거래에 대한 세금

South Dakota 대 Wayfair 판결은 공급업체가 주에 물리적으로 존재하지 않더라도 주 내에서 완료된 거래에 대해 주 수준 판매세를 부과할 수 있는 South Dakota의 권한을 인정했습니다.

이 결정은 전자 상거래 기업이 미국에서 세금 의무를 처리하는 방식에 큰 변화를 가져왔습니다. 판결 이전에는 주간 판매세가 비교적 간단했습니다. 대법원의 판결은 그것을 바꾼다.

이제 TaxJar의 전문가 패널의 일원인 Michael Fleming, Cathie Stanton 및 Mike Dillon은 "모든 주에서는 해당 주에서 판매하는 온라인 판매자에게 판매세를 징수하도록 요구할 수 있습니다."라고 말합니다. "이는 온라인 비즈니스에 상당한 판매세 준수 부담을 가중시킵니다."

규정 준수 부담은 다음과 같습니다. 전자 상거래 비즈니스는 판매에 대해 판매세를 징수 해야 할 수 있습니다. 그런 다음 해당 세금은 고객이 위치한 주로 송금됩니다. 비즈니스가 50개 주 모두에서 고객에게 판매하는 경우 이는 50가지 다른 과세 및 송금 의무를 의미합니다.

이것은 새로운 거래와 고객에게 추가적인 도전을 가져올 수 있습니다. 이 변경 사항이 미국 전역의 소비자에게 판매하는 전자 상거래 비즈니스에 의미하는 바는 다음과 같습니다.

사우스다코타 대 웨이페어 판결의 맥락

South Dakota 대 Wayfair 판결의 뿌리는 1992년으로 거슬러 올라가며 또 다른 대법원 판결이 있습니다. Quill Corp. v. North Dakota 사건에서 법원은 판매자가 주에 물리적으로 존재하지 않는 경우 판매세를 징수할 수 없다고 판결했습니다. Forbes의 법학 교수 Timothy M. Todd는 이것을 "명백한 규칙"이라고 불렀습니다. 이는 당시로서는 분명한 결정이었습니다.

이 판결은 "세금 연계"의 개념을 확고히 했습니다. 이것은 기업 납세자가 주에서 세금을 징수하기 전에 해야 하는 최소한의 활동을 설명한다고 Kranz & Associates의 Carolynn Kranz는 말합니다. 이 법원 판결에 따라 지난 몇 년까지 미국에서 주간 상거래가 비교적 자유로웠습니다.

그러나 법원은 1992년 판결에서 변화의 문을 열어두었습니다. Rebecca Newton-Clarke는 Thomson Reuters Tax & Accounting 블로그에서 "대법원이 Quill에서 판결을 내렸을 때 상거래가 오프라인 회사의 전통적인 판매에 덜 의존하고 있다는 점을 인식하면서 약간의 의심을 표명했습니다."라고 적었습니다.

그러나 법원은 물리적 존재 요건이 제거된다면 원격 판매자가 다양한 주와 지역의 규칙을 따라야 하는 행정상의 어려움을 강조했습니다.”

South Dakota 대 Wayfair 판결은 이러한 행정상의 어려움을 도입한 것으로 보입니다. 당면한 문제는 사우스다코타주가 2016년 타주 판매자(주로 주요 전자 상거래 회사)로부터 판매세를 징수하는 것을 목표로 하는 법률을 통과시켰을 때 발생했습니다. 주법은 매출이 $100,000 이상이거나 세금 징수를 위한 고유 거래가 200건 이상인 판매자에게만 적용됩니다.

약 1년 후, 거의 24개의 다른 주에서 유사한 법안, 이른바 "킬 퀼(kill Quill)" 법안을 도입했습니다. 주에서 판매를 하는 적어도 하나의 주요 전자 상거래 공급업체는 원래의 Quill 결정을 상위 권한으로 인용하면서 법률 준수를 거부했습니다. 사우스다코타주는 이 문제를 해결하기 위해 Wayfair, Inc.를 법원에 데려갔습니다.

2017년 사우스다코타주 대법원은 1992년 Quill 판결을 인용하면서 Wayfair의 편을 들었습니다. 이 주 차원의 판결은 2018년 미국 대법원에 소송을 제기한 제프 필리가 블룸버그에 썼습니다.

대법원 판결 파기

5-4 판결에서 대법원은 판매자가 판매가 이루어지는 주에 물리적으로 존재하지 않는 경우에도 주에서 타주 공급업체로부터 구매한 제품에 대해 판매세를 징수할 수 있다고 판결했습니다.

Tax Foundation의 Joseph Bishop-Henchman은 대다수와 반대 의견을 개괄적으로 설명합니다. 대다수는 판결이 주간 상거래에 장벽이 되지 않고 표준을 디지털 시대로 업데이트하는 방법에 초점을 맞췄습니다. 반대 의견은 의회가 이 문제를 다루어야 한다고 주장했습니다.

보다 구체적으로, Accounting Today의 Sarah Horn, Jill C. McNally, Rebecca Newton-Clarke 및 Melissa Oaks는 결정의 중요한 부분 중 하나는 전자 판매, 쿠키 및 디지털 마케팅을 통해 전자 상거래 회사가 물리적 존재가 없는 상태.

반대로 CATO 연구소의 Trevor Burrus와 Matthew Larosiere는 전자상거래를 "우리 국가 경제의 중요하고 활기찬 부분"으로 확인하는 반대파의 일부를 지적하며 이 분야의 법원 판결은 "발전을 방해할 가능성이 있습니다. 경제의 그런 중요한 부분의."

판결문 자체는 현대 전자 상거래가 본질적으로 물리적 실재 테스트라는 개념에 어떻게 도전했는지 강조합니다. “현대 경제에서 마케팅 및 유통의 일상적인 기능을 고려할 때 Quill의 물리적 존재 규칙은 가장자리뿐만 아니라 전체적으로 인공적입니다. 현대 전자 상거래는 Quill에 정의된 일종의 물리적 존재에 의존하는 테스트와 분석적으로 일치하지 않습니다.”

South Dakota 대 Wayfair가 전자 상거래 비즈니스에 영향을 미칠 수 있는 3가지 방법

법원 판결이 전자 상거래 비즈니스에 정확히 무엇을 의미하는지 두고 봐야 합니다. 그래도 영향은 분명히 있습니다. 우선 Vox의 Emily Stewart는 주요 전자 상거래 소매업체(Wayfair 포함)의 주가가 법원 판결 당일에 폭락했다고 지적합니다.

그러나 당신의 사업은 어떻습니까? 다음은 염두에 두어야 할 몇 가지 팁입니다.

1. 즉각적인 낙진보다는 장기적인 변화에 대비하라

회계사이자 컨설턴트인 Shane Ratigan은 전자 상거래 기업에 그 영향이 즉각적이지 않을 것이라고 상기시킵니다. “판매세가 부과되는 모든 주 중에서 사우스다코타주와 유사한 법률을 통과시킨 주는 약 16~17개에 불과합니다. 국가는 모두 무슨 일이 일어나고 있는지 지켜보고 있습니다. 내일부터 모든 주가 징수될 것이라는 인상을 받기 쉽습니다. 그것은 사실이 아닙니다."

Techfino의 Bryan Willman은 기업은 어쨌든 준비해야 한다고 말합니다. 이미 주세를 징수할 수 있는 능력이 있는지 확인하는 것으로 시작할 수 있습니다. Willman은 또한 판매세 자동화 소프트웨어를 설정할 것을 권장합니다.

Scalefast와 같은 전자 상거래 파트너도 판매자로 활동할 수 있습니다. 이는 파트너가 브랜드의 대리인 역할을 하며 모든 세금 보고 및 송금에 대한 책임이 있음을 의미합니다. 이러한 파트너가 있으면 브랜드는 South Dakota 대 Wayfair와 같은 판결로 인한 물류 중단을 겪지 않습니다. 그들은 새로운 세금 의무만 있습니다.

2. 영향은 주마다 다릅니다.

Multichannel Merchant의 Mike O'Brien은 전자 상거래 회사에 가장 많이 판매되는 주에서 나오는 표지판을 살펴보라고 조언합니다. 이 결정은 사우스다코타 주의 법을 전국적으로 성문화하지는 않을 것이지만, 그 법은 미래의 주 입법의 예가 되었습니다.

Thomson Reuters에 따르면 여러 주에서 이 예를 자체 법률에 적용했습니다. 예를 들어 코네티컷은 총수입이 최소 $250,000이고 12개월 동안 주에서 소매 판매가 200건 이상인 타주 소매업체에 곧 주세를 적용합니다. 이는 2018년 12월 1일부터 시행될 예정입니다.

아이오와, 오하이오, 매사추세츠 등 최소 3개 주에서는 기존 법률에 웨이페어 판결을 적용하여 해당 법률이 합헌인지 여부를 테스트해야 한다고 톰슨 로이터는 전했다.

Thomson Reuters는 "많은 주에서 일반 언어로 물리적 존재 기준을 초과하고 원격 권유 및 그로 인한 주 내 판매를 기반으로 넥서스를 주장하는 책에 대한 법률을 가지고 있습니다."라고 말합니다. "전통적으로 해당 주의 세무 기관은 물리적 존재 기준을 받아들이고 그러한 효과에 대한 규정을 채택하거나 지침을 발표하는 경향이 있었지만 물리적 존재 규칙이 근절되면 이러한 것들은 단기간에 폐지되거나 폐지될 가능성이 높습니다."

다시 말해, 대부분의 주에서는 주 내 전자 상거래에 대해 세금을 징수할 인센티브가 있습니다. Wayfair 판결은 세금을 징수할 수 있는 기회를 제공합니다.

3. 판매세 징수는 고객에게 영향을 미칠 것입니다.

Racked에서 Chavie Lieber는 비즈니스 소유자에게 납세 의무 변경이 고객에게 미칠 수 있는 영향을 기억하도록 상기시킵니다. Lieber는 “쇼핑객은 이제 온라인 쇼핑 습관에 더 많은 돈을 할당해야 합니다.

브랜드나 소매업체가 더 높은 가격이나 추가 요금을 부과하는 고객에게 이러한 납세 의무를 전가하는 경우가 이에 해당합니다. 전자 상거래 분야의 모든 회사는 이러한 새로운 미국 세금 의무가 고객 경험에 미치는 영향에 대해 중요한 결정을 내려야 합니다.

향후 몇 년 동안의 영향이 무엇이든, 전자 상거래 브랜드를 계속 성장시키면서 미국의 주정부 세금 의무를 주시하는 것이 중요할 것입니다. 항상 그렇듯이 지불 및 세금 징수 방법에 대한 주요 변경 사항을 처리할 수 있는 시스템을 갖추는 것이 좋습니다.

이미지 제공: Sean Pavone/123RF.com, Weerapat Wattanapichayakul/123RF.com, goodluz/123RF.com