독일 지도자들은 딜레마에 직면했습니다. 천연가스 매장량이 제한적이며 지원을 많이 받는 재생 가능 부문이 격차를 완전히 메울 수 없습니다.

열정과 불길한 생각, 두려움과 부정을 버리면 기후 변화가 대부분 에너지 문제라는 것을 알게 될 것입니다. 우리는 온실 가스 배출을 줄이거나 제거할 재생 가능한 자원에서 더 많은 에너지를 생산해야 합니다. 이를 통해 우리는 치명적인 기후 변화를 피하고 세계가 계속 성장하도록 할 수 있습니다.

너무 간단하고 또한 매우 복잡합니다.

최근 몇 년 동안 풍력 및 태양열과 같은 재생 에너지를 위한 탄소가 없는 에너지원은 용량이 눈에 띄게 증가하고 가격도 마찬가지로 인상적으로 하락했습니다. 국제 에너지 기구 는 여전히 수력 발전을 저탄소 전기의 "잊혀진 거인"으로 간주하고 있지만 수력 발전 기술은 수십 년 동안 존재해 왔습니다 .

그 다음이 원자력이다. 원자력은 기후변화라는 프리즘으로 엄밀히 보면 녹색의 꿈이다.

석탄이나 천연 가스와 달리 원자력 발전소는 ">생산되는 전력 메가와트당 토지 면적이 상당히 작습니다. 미국을 비롯한 많은 국가에서 자연적 한계 를 넘어선 수력발전 은 원자력을 위한 좋은 선택이 아니다. 환경에 민감한 댐 위에 건설할 필요가 없습니다.

체르노빌, 후쿠시마, 후쿠시마 사고는 원자력 이 정말 나쁠 수 있음을 보여줍니다. 그러나 새로운 발전소 설계는 이러한 재앙의 위험을 줄이며, 이는 기존 발전소의 정상 작동으로 인한 기후 변화 및 대기 오염으로 인한 연속 사망보다 훨씬 더 많은 관심을 받는 경향이 있습니다.

기후 변화를 심각한 실존적 위협 으로 보는 사람들 이 기존 원자력 발전소의 증설을 지지하고 신규 원자력 발전소의 발전을 응원할 것이라고 생각할 수도 있습니다.

그러나 최근 독일에서 일어난 사건에서 알 수 있듯이 실제로는 그렇지 않은 경우가 많습니다 .

녹색이 아닐 때 녹색이 녹색입니까?

우크라이나에서의 러시아 전쟁이 세계 에너지 시장 에 대혼란을 일으켰지만 아마도 독일보다 더 취약한 국가는 없을 것입니다.

러시아 수출 은 독일 전체의 절반보다 더 많은 천연가스를 독일에 공급했습니다. 이는 독일의 석유 및 석탄 수입량에 추가된 것이었습니다. 러시아는 전쟁 발발 이후 독일로의 천연가스 공급을 엄격히 제한하여 국가를 심각한 에너지 위기 상태에 빠뜨렸습니다. 다가오는 겨울이 다가오면서 두려움이 커지고 있습니다.

독일 지도자들은 딜레마에 직면했습니다. 제한된 천연 가스 매장량과 높은 지원을 받는 재생 가능 부문이 격차를 완전히 메울 수 없었기 때문에 그들은 국제 사회 에 도움을 요청하는 것 외에 선택의 여지가 거의 없었습니다 . 그들은 독일의 마지막 원자로 3기의 폐쇄를 연기할 수 있습니다. 이는 후쿠시마 이후 원자력 발전에 반대하는 독일의 입장의 일부였다.

그들은 또한 석탄 화력 발전소를 재가동하고 독일의 풍부한 석탄 매장량으로 전력 격차를 메우려고 할 수도 있습니다.

탄소 배출량만을 기준으로 하면 아마도 원자력 옵션을 선택할 것입니다. 가장 오염 을 일으키는 화석 연료인 석탄은 전 세계 온실 가스 배출량의 5%를 차지합니다. 이들 중 어느 것도 원자력으로 생산되지 않습니다.

독일 입법자들은 상황을 다르게 보았습니다 . 연립 정부의 녹색당 의원들이 지지하는 의회는 석탄 발전소를 재개하고 재생 가능 에너지 생산 을 늘리는 긴급 법안을 통과시켰습니다. 폐쇄된 원자력 발전소 를 재가동 하거나 폐쇄 기간을 변경하는 것은 불가능 합니다.

6월에 독일 경제장관이자 녹색당 의원인 Robert Habeck은 가스 저장 탱크가 겨울까지 채워져야 한다고 말했습니다. 이것이 우리의 최우선 과제입니다.

이러한 우선순위로 인해 지난 2년 동안 이산화탄소가 증가했고 야심찬 배출 목표를 달성하지 못한 독일은 2022년에 더 많은 탄소를 배출할 것입니다.

폐쇄된 원자력 발전소를 재가동하는 것은 오래된 석탄 발전소에 불을 밝히는 것보다 훨씬 더 복잡 합니다. 발전소 운영자는 2022년까지 사용할 수 있는 충분한 우라늄만 가지고 있었기 때문에 핵연료 공급을 보충할 방법이 없습니다.

그게 요점이 아니다. 기후 변화의 글로벌 리더라고 자처하는 독일은 2011년 원자력을 완전히 포기하고 계획된 단계적 폐지를 법으로 제정하기로 결정했기 때문에 가장 탄소 집약적인 연료 공급원을 파악하고 있습니다.

우선순위가 중요하다

후쿠시마 사고와 같은 사고 가 보여주듯이 원자력은 위험이 없습니다. 방사성 폐기물을 처리할 수 없는 부문의 무능력이 문제입니다. 또한 너무 많은 새 공장을 늦게 생산하고 때로는 예산을 초과하여 수십억 달러를 생산합니다.

그러나 완전히 안전한 에너지원은 없습니다. 배출량이 적은 원자력은 다른 에너지원에 비해 유리 합니다. 한 추정에 따르면 원자력은 석탄보다 99.8%, 석유보다 99.7%, 천연가스보다 97.6% 적은 사망을 초래합니다. 태양열이나 풍력과 비슷하며 안정적인 기저부하 전력을 생산할 수 있습니다.

원자력에 대한 두려움이 기후 변화에 대한 두려움 보다 더 크다고 말하는 것은 암묵적입니다. 그것이 표준이 된다면 기후가 지불해야 할 기후가 될 것입니다.

이 두려움은 유럽과 전 세계에서 서서히 영향력을 잃어가고 있습니다. 툰베리의 트윗은 EU 의회가 원자력 발전소에 대한 투자와 저탄소 천연가스를 '기후 친화적인' 것으로 분류한 결정 에 대한 대응 이었다. 벨기에는 독일과 달리 폐쇄 예정이었던 2개의 원자로를 계속 가동하기로 결정했고 프랑스는 최대 14개의 원자로를 추가 건설할 계획을 발표했다. 체르노빌 이후 최악의 원전사고가 발생한 일본에서도 원자력에 대한 지지가 높아지고 있다.

한편, 미국 바이든 행정부 는 기존 공장에 보조금을 지급하기 위해 수십억 달러를 지출하고 있습니다. 뉴욕, 캘리포니아, 심지어 캘리포니아와 같은 주에서는 폐쇄 예정이었던 공장을 계속 열어 두려고 노력하고 있습니다.

원자력을 단순한 보유 이상으로 만들기 위해서는 안전 문제와 더 큰 비용 문제를 극복해야 합니다. 에너지 및 환경 싱크탱크인 브레이크스루 인스티튜트(Breakthrough Institute)는 현재보다 더 작고 효율적인 원자로에 대한 투자 가 세기 중반까지 미국 청정 전력 생산의 절반을 제공할 수 있고 성장하는 재생 가능한 자원에 대한 귀중한 보완책입니다.

덜 알려진 과제인 에너지 풍부함을 달성하는 데 원자력이 중요한 역할을 할 수 있습니다. 미국의 1인당 에너지 소비량 은 1970년대 중반 이후 거의 정체 상태를 유지하고 있습니다. 이는 효율성과 보존으로의 전환 때문입니다. 우리의 에너지 믹스가 화석 연료에 의해 지배된다는 것은 좋은 일입니다. 이것은 재생 가능한 전력의 상당한 이득 에도 불구하고 .

그러나 전문가들은 지난 수십 년간 생산성의 느린 성장 이 에너지 소비의 침체와 관련이 있다고 생각합니다. 생산성과 경제 성장이 에너지 소비와 같은 패턴을 따른다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

에너지 소비와 탄소 배출을 분리하여 진정한 풍요로 가는 길을 만들 수 있습니다. 저탄소 또는 제로 탄소 에너지가 있다면 수직 농업과 물 담수화 모두가 더 가능해질 수 있습니다. 이 에너지는 우리가 기후 변화에 맞서 싸울 수 있도록 하고 일상 생활에 필요한 충분한 에너지를 만들 수 있게 해줍니다.

실존적 위협에는 실존적 솔루션 이 필요합니다 . 이것이 기후 변화를 보는 방식이라면 원자력을 실행 가능한 옵션으로 고려하지 않을 이유가 거의 없습니다.