이메일 서비스 공급자(ESP) 구매자의 여정.

이메일 서비스 제공자(ESP) 구매자의 여정(새로운 ESP를 구매하는 과정)은 일반적으로 약간 이런 느낌이 듭니다.

수백 개의 ESP 중에서 선택할 수 있으므로 구매 프로세스가 압도적일 수 있습니다. 그 위에 레이저 총이 달린 T-Rex 몇 대를 던지면 상황이 완전히 통제 불능 상태가 됩니다.

운이 좋다면 경력 중 한 번만 경험해야 하는 과정이다. 다른 사람들에게는 마케터나 제품 팀이 2년마다 ESP를 전환하는 것이 드문 일이 아니기 때문에 Groundhog Day처럼 느껴질 수 있습니다. 따라서 첫 번째 ESP를 구매하거나 전환을 고려 중인지 여부에 관계없이 저는 도움을 드리고 싶습니다.

전체 공개: 250ok에 도착하기 전에 저는 이전에 Aprimo(Teradata에서 인수), StrongView 및 가장 최근에는 SparkPost의 세 가지 ESP에서 일했습니다.

전문가에게 물어보세요 | 이메일 서비스 제공업체를 위한 상위 5가지 질문

잠재적인 ESP에 대한 질문 목록을 바로 시작하는 데 도움을 주기 위해 피드백을 위해 소수의 동료 이메일 괴상한 그룹에게 내 질문 5개를 보냈습니다.

다음은 답변 중 일부이며(공간이 너무 많기 때문에) 특정 순서 없이 배치됩니다.

질문 1:

ESP를 구매할 때 대부분의 발신자가 묻지 않는 질문은 무엇입니까?

Dan Deneweth(Oracle Marketing Cloud의 전략 서비스 [전달 가능성] 선임 이사): “ESP의 전달 가능성 온보딩 프로세스는 어떤 모습입니까? 귀하의 팀이 IP 및 도메인 워밍업 및 램프업을 도와줄까요?”

Mike Hillyer(SparkPost 제품 마케팅 이사): “가장 흔히 놓치는 질문은 'ESP를 변경하면 변경하려는 결과에 진정으로 영향을 미칠까요?'입니다. 이것은 발신자가 관행과 관련된 문제에 직면하고 단순히 ESP를 변경하면 문제를 해결할 수 있다고 잘못 믿거나 믿게 될 때 발생합니다."

Len Shneyder(산업 관계 부사장, SendGrid): “지금쯤이면 대부분의 기업이 배달 가능성 의 기본 개념을 이해하고 있습니다. 즉, 제가 다른 사람에게 대신 이메일을 보내도록 하면 받은 편지함으로 배달되어야 한다는 가정입니다. 그러나 발신자가 묻지 않는 것은 그들이 함께 일하는 ESP의 문화가 어떻게 더 나은 발신자가 되는 데 도움이 되는지입니다. 다른 말로 하면, 나 자신을 도울 수 있는 자원은 무엇입니까? 많은 발신자가 깨닫지 못하는 것은 우수한 전달 가능성은 좋은 수신 동의 방식에서 시작하여 매력적인 콘텐츠로 발전하고 세분화된 빈도와 종지로 마무리된다는 것입니다. 무엇을 찾아야 하는지 이해하는 고객은 ESP가 제공할 수 있는 사용 가능한 리소스의 종류에 대해 물어볼 수 있습니다. 이를 통해 효율성을 측정하고 성공 전략을 알리며 행복한 고객과 올바른 수익을 달성할 수 있는 경로를 설정할 수 있습니다. 찾아야 할 사항에는 고객이 사용할 수 있는 보고 유형, 전달 가능성 팀의 규모, 전문 서비스 팀, 지속적이고 일회성으로 수행할 수 있는 업무 유형이 포함됩니다. 회사는 전략 및 크리에이티브에 대한 도움을 제공합니까? 전송 인프라에서 MTA에 이르는 여정의 모든 지점과 전송을 하기까지의 결정을 철저히 분석하기 위해 앞서 언급한 팀에서 처리할 수 있는 기술과 도구가 있습니까? 이와 같은 작은 뉘앙스는 문제가 발생할 때까지 눈에 띄지 않을 수 있으므로 선택한 ESP 파트너와 협력하는 모든 각도를 이해하는 것이 중요합니다.

Laura Atkins(Word to the Wise 창립 파트너): “ESP는 인증을 어떻게 처리합니까? 사용자 지정 SPF를 제공하고 DKIM용 고객 도메인에 서명할 수 있습니까? 지금 없으면 언제 갖게 될까요? 추가 비용입니까 아니면 포함되어 있습니까? DMARC의 등장으로 정렬은 받은 편지함에 들어가는 중요한 요소가 되었으며 일부 ESP는 여전히 뒤쳐져 있습니다. 다른 사람들은 그것에 대해 추가 비용을 청구합니다. 발신자는 모든 메일을 정렬하기 위해 노력해야 하지만 일부 ESP는 그렇게 하지 않습니다.”

Roger Barnette(MessageGears CEO): “이것은 어려운 일입니다. 질문을 조금 바꿔서 발신자들이 애초에 ESP를 구매하는 이유를 스스로에게 묻고 있는지 궁금합니다.”

질문 #2:

ESP를 구매할 때 가장 많이 고려하는 사항은 무엇입니까?

Jordie van Rijn(www.emailvendorselection.com 설립자): “데모를 보여줄 때 가능한 한 최고의 소프트웨어 버전을 보여주는 것이 영업 사원의 일이라는 점을 명심하십시오. 문제를 건너뛰거나 질문을 파고들지 않는 것은 더 깊이 조사해야 할 위험 신호입니다. 또 다른 좋은 점은 '지금은 할 수 없지만 로드맵에는 있습니다.'입니다. 이를 피하는 한 가지 방법은 사용 사례, 이메일 및 데이터 모델에 대한 데모를 수행하도록 요청하는 것입니다. 그런 식으로 변명하기가 꽤 어렵습니다.”

Roger Barnetter : “방화벽 뒤에 있는 사내 데이터가 있는 대규모 발신자의 경우 모든 초기 고려 사항은 데이터 액세스를 중심으로 이루어져야 합니다. 데이터에 어떻게 액세스할 수 있습니까? 얼마나 빨리 데이터를 활용하고 업데이트할 수 있습니까? ESP는 PII/데이터 개인 정보 보호 문제를 어떻게 처리합니까? 그 다음은 사용성과 지원이 중요합니다. 발신자는 실제로 사용할 수 있는 도구가 필요하며 필요할 때 전화를 받고 도움을 줄 누군가가 있다는 것을 알아야 합니다.”

Len Shneyder : “그것은 회사가 속한 단계에 달려 있습니다. 더 젊은 회사는 트랜잭션 이메일 서비스만 필요할 수 있으므로 API 기반 이메일 플랫폼이 바로 그 것일 수 있습니다. 그러나 기업이 성숙해지면서 브랜드 인지도 및 비즈니스의 다른 측면을 제고하기 위해 이메일의 힘을 수용하고 의존합니다. 이 시점에서 회사는 메시징 스프롤의 악순환을 시작하는 다른 플랫폼을 도입할 수 있습니다. 하이 엔드에서 회사는 6개의 ESP로 작업할 수 있으며 사용 사례가 너무 맞춤화되고 고유하여 자체적으로 구축해야 한다는 사실을 갑자기 깨닫고 계층에 전력을 공급하기 위해 찾을 수 있는 최고의 이메일 인프라를 다시 찾아야 합니다. 위에. 간단히 말해서 ESP와 함께 성장할 수 있습니까? 아니면 ESP가 원트릭 포니를 선택한 것입니까? 또는 ESP에 깔끔하게 연결되는 파트너 네트워크 및 도구가 동등하게 중요합니다. 성숙한 회사는 전자 메일을 통해 출력이 있는 상거래 엔진 및 기타 기술에 연결합니다. ESP를 선택할 때 가능한 한 멀리 내다보고 클라우드 서비스가 액세스 가능하고 확장 가능한 방식으로 설계되었는지 확인하는 것이 중요합니다. 다시 말하지만, 그것은 발신자로서 당신이 필요로 하는 것에 달려 있습니다. IT에 대한 의존도를 최소화할 수 있는 매우 정교한 프런트 엔드를 찾고 계십니까? 마케팅 일정과 관련하여 전문적이고 전략적인 서비스가 필요하십니까? 템플릿을 지속적으로 구축하기 위해 프로덕션 팀이 필요하십니까? ESP는 모든 맛, 크기 및 모양으로 제공됩니다. 약간의 파기만 하면 올바른 것이 있습니다.”

댄 드뉴웨스(Dan Deneweth) : “내 탑 4:

1. 전달 가능성 및 마케팅에 대한 ESP의 사내 전문 지식은 무엇입니까?
2. ESP가 귀하의 비즈니스 유형(B2B 대 B2C, SMB 대 기업)에 초점을 맞추고 있습니까?
3. 플랫폼 기능이 비즈니스 요구 사항을 충족합니까? 캠페인 도구, 전달 가능성 보고 등?
4. 업계에서 ESP의 명성과 플랫폼에 있는 다른 발신자들의 품질입니다.”

David Baker(Codial의 공동 창립자이자 최고 전략 및 운영 책임자): “오늘날은 속도와 유연성이 중요합니다. 우리는 기존 프로세스가 손상되어 실수할 기회가 많다고 생각합니다. 따라서 조직은 일반적으로 오류를 줄이기 위해 과도한 프로세스를 수행하여 속도와 효율성에 영향을 미칩니다. 우리는 다음과 같은 작업을 수행하는 새로운 방법이 있다고 생각합니다. 콘텐츠 제작 방식에 프로세스 변경이 필요합니다. 데이터 관리 방법 개인화 관리 방법 테스트 및 최적화를 운영하는 방법. 10년 전에 구축된 많은 핵심 기술은 민첩하거나 유연하지 않으며 노동력과 해결 방법, 비즈니스 변화에 따른 민첩성과 모순되는 사용자 지정이 필요하다는 점을 기억해야 합니다. 최적화가 촉매제이고 데이터가 피드이며 실시간이 모든 것을 하나로 묶는 사슬이라는 것을 알고 있으므로 새 파트너를 선택할 때 데이터, 성능 및 최적화에 대한 실시간 보기를 핵심 기준으로 삼아야 합니다."

John Caldwell(Red Pill Email의 대표 겸 설립자): “플랫폼은 필요한 작업을 수행합니까(객관적) 그리고 내가 기대하는 플랫폼입니다(주관적). 데모는 멋지고 재미있고 종종 흥미진진하지만 영업 팀이 멋진 데모웨어를 모두 보여주고 있는 동안 오늘의 비즈니스와 내일의 계획을 지원하는 데 얼마나 도움이 될까요? 아이디어와 혁신은 훌륭하고 기대할 수 있는 것이지만 플랫폼이 현재의 수익 창출 방식을 지원할 수 없다면 내일 무엇을 할 수 있는지는 중요하지 않습니다.”

질문 #3:

발신자가 여러 ESP를 사용해야 합니까?

David Baker: “중앙 집중식 제어가 없고 지역 요구 사항이 크게 다른 글로벌 조직이 아니라면 권장하지 않습니다. 트리거 및 판촉/일괄에서 트랜잭션을 분리하여 참여 가치를 최소화하고 있습니다. 또한 다른 시장에 있지만 유사한 행동을 보이는 고객 기반, 시장 및 사람들 사이에서 일어나는 일을 '보는' 총체적 가치를 잃게 됩니다. 임무 없이 대규모로 관리하는 것은 어려운 일이며 임무는 기존 ESP에서 부분적 가치를 얻을 수 있기 때문에 기존 ESP를 반창고하는 것이 되어서는 안 됩니다. 전환을 용이하게 하기 위해 전환할 계획이거나 너무 커서 이점을 누릴 수 있는 중앙 집중화되어 있지 않은 경우에만 여러 공급업체를 사용합니다."

Len Shneyder: “제 조언은 무분별한 메시징을 피하라는 것입니다. 무분별한 메시징은 클라이언트의 위험한 메시징으로 이어질 수 있습니다. 예를 들어 보겠습니다. 마케팅 팀은 ESP 하나를 사용하고 파트너와 충성도 팀은 다른 하나를 사용하고 세 번째는 고객 서비스에서 사용하고 법률/규정 준수팀은 일부 사내 도구를 사용합니다. 이러한 그룹 중 하나가 통신을 보내는 시기 또는 빈도를 아는 것은 거의 불가능합니다. 누군가가 하루 동안 네 그룹 모두의 소식을 들을 수 있는 가능성은 상당히 높을 수 있습니다. 또한 효율성에 대한 질문이 있습니다. 성능을 어떻게 분석하고 모든 메시지의 영향을 이해합니까? BI 시스템을 구축하고 분석을 위해 모든 데이터를 가져오고 플랫폼 간에 반송 메일, 억제 목록 등을 동기화하는 등의 부담을 갖게 됩니다. 내가 이걸 가지고 어디로 가는지 알아? 올바른 ESP를 선택하는 것이 중요합니다. 이는 다리이자 도관이며 고객과의 중요한 커뮤니케이션 라인이며 측정 가능성이 높으며 회사의 성과를 이해하는 데 도움이 됩니다.”

Mike Hillyer: “여러 ESP를 사용하는 것은 여행이 잦은 여행자가 여러 호텔 체인에 머무르는 것과 같습니다. 대부분은 두 호텔 모두에서 명성을 쌓을 만큼 충분한 양을 하지 않습니다. 여러 ESP에 자신을 분산시키는 경우 ISP(인터넷 서비스 제공업체)의 평판을 구축할 수 있는 IP당 볼륨이 부족할 뿐만 아니라 스패머로 식별될 위험도 있습니다.”

Dan Deneweth: “여러 ESP를 사용하는 것은 사전 예방적이고 잘 고려된 전달 가능성 전송 전략을 대체할 수 없습니다. 그러나 둘 이상의 ESP에서 보내는 것이 회사의 비즈니스 목표에 맞는 사용 사례가 있습니다. 예를 들어, 회사에 B2B 및 B2C 부서가 모두 있는 경우 각 시장에 맞게 다른 ESP를 사용하는 것이 보증될 수 있습니다. 여러 ESP를 사용하는 것과 관련된 더 높은 비용이 있음을 명심하십시오. ESP 간에 볼륨을 분할하면 일반적으로 전송 볼륨이 높을수록 CPM 요금이 떨어지기 때문에 일반적으로 CPM 비용이 증가합니다. 두 번째 ESP 플랫폼에서 직원을 학습 및 교육하는 데 드는 인건비도 있습니다. 이러한 인건비는 쉽게 간과될 수 있지만 시간이 지남에 따라 중요해질 수 있습니다.”

Roger Barnette: “장기적인 해결책이 아닙니다. 다양한 솔루션을 평가하거나 테스트하는 경우(예: 개념 증명 실행) 그게 한 가지입니다. 일부 발신자는 다른 ESP에서 트랜잭션, 트리거 및 마케팅 메일을 보내기도 하지만 이는 지저분해질 수 있습니다. 이상적으로는 하나의 ESP가 모든 것을 처리합니다.”

John Caldwell: “그것은 달려 있습니다. 일부는 한 바구니에 있는 모든 계란을 좋아하지 않으며 일부에게는 정당한 우려가 될 수 있지만 "마케팅" 공급업체와 "거래적" 공급업체가 필요하다고 생각하는 것은 어리석은 일입니다. 가솔린과 디젤은 다른 연료이지만 이메일은 이메일입니다. 판촉 메시지와 트랜잭션 메시지는 모두 동일한 RFC 사양을 따르는 전자 메시지입니다. 일부 사람들은 '트랜잭션'으로 판매되는 플랫폼을 사용하여 몇 달러를 절약할 수 있다고 생각하지만(일반적으로 모든 기능이 제공되지 않고 일부 보고 기능이 있는 멋진 릴레이), 실제로는 메시지 볼륨을 분할하면 메시지 볼륨을 분할하는 것입니다. 구매력; 거래 메시지의 추가 볼륨이 전체 CPM을 낮출 수 있는 경우 거래 비용을 조금 절약하기 위해 프로모션에 더 많은 비용을 지불하게 됩니다. 이것의 또 다른 문제는 상호 작용을 활용하고 두 가지 유형의 메시지에 대해 학습하는 것입니다(즉, 구독자가 판촉 메시지를 트리거할 수 있는 트랜잭션 메시지의 링크를 클릭하는 경우). 판촉 메시지가 다른 플랫폼에서 나오기 때문에 두 플랫폼은 어떻게든 동기화해야 합니다. 이는 일반적으로 사용자의 백엔드 시스템을 통해 이루어지며 일반적으로 일정 수준의 기본 제공 지연(배치 파일 전송)이 있습니다. 그런 다음 별도의 '트랜잭션' 플랫폼에 저장한 비용은 추가 백엔드 프로그래밍 및 유지 관리로 소모됩니다. 여러 플랫폼을 사용하는 사용자를 보면 서로 독립적으로 작동하는 여러 자율 사업부가 있습니다. 비즈니스 인수를 통해 추가 플랫폼을 확보했으며 CPM 구매력을 활용할 수 있는 기본 플랫폼으로 모두 마이그레이션하지 않았습니다. 또는 정치적 결정입니다(예: 제품 팀은 마케팅 팀이 사용하는 것을 사용하고 싶지 않습니다).”

질문 #4:

발신자가 한 ESP에서 다른 ESP로 이동하는 이유는 무엇입니까?

Roger Barnette: “특히 대기업의 혁신 부족과 나쁘고 비인간적인 서비스는 고객에게 훌륭한 경험을 제공해야 한다는 점점 더 많은 압력을 받고 있는 발신인을 좌절시키고 있습니다. 데이터가 핵심이며 해당 데이터에 대한 액세스가 매우 중요하며 대규모 발신자는 이메일을 보내기 위해 사내 데이터베이스에서 ESP 데이터베이스로 데이터를 앞뒤로 동기화하는 기존 모델이 그다지 효과적이지 않다는 것을 이해하기 시작했습니다. "

렌 슈나이더: “여러 가지 이유가 있습니다. 하나는 단순히 현재 공급자의 능력을 능가했을 수 있습니다. 또는 제공업체가 수많은 블랙리스트를 생성할 수 있는 회사와 협력하고 있으며 ESP에 화이트 햇 문화가 없기 때문에 성능에 영향을 미친다는 사실을 알게 됩니다. 일반적인 시나리오는 고객이 하는 일(예: 수신 거부된 사용자를 다시 참여시키려고 함)이 발신자의 평판과 이메일 전달 능력을 손상시키는 것입니다. 정상적인 (그리고 나는 이것을 보았습니다) 응답은 ESP를 비난하고 그들이 무능하다고 결정하고 다른 ESP로 이동하는 것입니다. 문제가 해결되었습니까? 아니요. 문제는 해당 문제에 대한 ESP 소프트웨어/인프라가 아니라 참여하지 않고 선택 해제된 사용자에게 보내는 효과를 고객이 인식하는 방식이었습니다. 명심해야 할 중요한 점은 대규모로 이메일을 보내는 것은 어렵다는 것입니다. 이메일은 채널 및 생태계로서 브랜드, 도메인 및 IP에 대한 신뢰와 롱테일 메모리를 구축하기 위한 강력한 메커니즘을 개발했습니다. 근본 원인이 모범 사례가 없는 경우 ESP를 변경하는 것만으로는 문제가 해결되지 않습니다. ESP를 변경해야 하는 확실한 이유가 있지만 모범 사례를 따르지 않는 것은 그 중 하나가 아닙니다.”

David Baker: “우리는 이 사업에 20년 동안 종사해 왔으며 마케팅 측면의 양쪽 모두에 있어 사람들이 전환하는 주요 이유는 다음과 같습니다.

• 불만족: 대부분은 약속된 것, 전달되지 않은 것, 서비스가 지연된 것, 플랫폼이 수행되지 않은 것에 대해 불만을 갖고 있으며 더 이상 ESP에 적합한 문화가 아닙니다. 회사에서 ESP 공급업체에 전화를 걸면 파트너십 측면에서 적절한 위치에 있지 않다는 것을 알 수 있습니다.
• 가격 압축: 일반적으로 성장하는 대부분의 산업에서 혁신이 가격 상품화를 유지하거나 약간 상쇄할 것으로 기대합니다. 이것은 발생하지 않았으며 일반적으로 많은 ESP를 분류할 수 있는 '현금 암소' 시장의 증상입니다. 보유 가치는 더 빠르게 혁신하고 있으므로 누군가가 비용을 절감하고자 할 때 기억하십시오. 단기 이익을 위해 혁신 전체를 압축하는 것입니다.
• 리더십의 변화: 마케팅 리더십의 변화와 이메일에 대한 압박 및 가시성의 증가를 고려할 때 이는 더욱 추세입니다. 전자 상거래 및 기술 리더에게도 영향을 미치는 책임의 변화가 있으며, 각각은 기능을 훨씬 다르게 봅니다. 그러나 촉매는 경영진이나 사업부의 변화입니다.”

Mike Hillyer: "발신자들이 ESP를 건너뛰는 것을 보는 것은 너무나 흔한 일입니다. 왜냐하면 잘못된 관행이 나쁜 결과로 이어지기 때문입니다. 그리고 그들은 단순히 잘못된 관행을 다른 공급업체에 가져오면 마법처럼 결과가 개선될 것이라는 잘못된 약속에 빠져들기 때문입니다."

Dan Deneweth: “발신자들은 종종 ESP를 전환하는 것만으로 더 나은 전달성을 얻을 수 있다고 생각합니다. ESP 영업 팀은 종종 자신의 플랫폼이 더 나은 배송 가능성을 제공할 것이라고 말하면서 이러한 잘못된 기대를 조장합니다. 진실은 가장 현대적이며 대형 ESP는 우수한 전달 가능성을 위해 동등하게 강력한 환경을 제공한다는 것입니다.”

Laura Atkins: “내가 계속해서 들었던 몇 가지 이유가 있지만 모두 같은 이유로 요약됩니다. 보낸 사람이 공급업체에서 제공하는 서비스에 불만이 있다는 것입니다. 그들이 불행한 이유는 다양할 수 있습니다. 때로는 발신자가 현재 ESP를 능가하여 더 많거나 다른 기능이 필요합니다. 이것이 전환해야 하는 좋은 이유 중 하나입니다.

다른 경우에는 ESP에 시스템 문제가 있어 모든 고객의 전송 평판이 손상될 수 있습니다. 이것은 내가 몇 번 본 못생긴 나선형입니다. ESP는 일부 의심스러운 고객을 허용하고 결국 차단됩니다. 그러나 의심스러운 고객의 수익은 비즈니스에 매우 중요하므로 고객을 폐쇄할 수 없습니다. 더 나은 고객은 떠날 수 있기 때문에 떠나기 시작합니다. 회사는 의심스러운 발신인의 수익에 더욱 의존하게 되고 더 많은 우수한 고객이 떠나게 됩니다. 결국 회사는 나쁜 고객과 형편없는 배송에 갇히게 됩니다. 추악하지만, 나는 그런 일이 반복적으로 일어나는 것을 보았습니다.

발신자가 ESP에서 ESP로 이동하는 마지막 이유는 잘못된 관행이 있고 ESP가 '더 이상'이라고 말하기 때문입니다. 그래서 그들은 문제가 있는 메일을 보낼 수 있는 사람을 찾기 위해 이리저리 쇼핑을 합니다.”

John Caldwell: “발신자들은 적절한 플랫폼을 선택하기 위해 측정된 비즈니스 접근 방식을 취하지 않았기 때문에 ESP를 건너뛰었습니다. 그들은 좋은 판매원과 멋진 데모에 휘둘리고 그들 자신의 기능적 사양보다 그것들에 더 많은 관심을 기울입니다. 쇼핑을 할 때 기능 사양이 무엇인지 모르기 때문에 이런 일이 자주 발생합니다. 그들은 플랫폼이 미래의 요구에 맞게 확장할 수 있는 능력으로 현재의 요구를 지원할 수 있는 방법이 아니라 가격과 성격을 기반으로 구매합니다. 헹구고 반복합니다. 벤더를 바꿔야 하는 정당한 이유가 있고, 회사도 늘 하고 있지만, 숙제만 하면 5년 이상 편안하게 머물 수 있는 플랫폼을 찾지 못할 이유가 없다”고 말했다.

질문 #5:

ESP 간에 전달 가능성이 크게 다른가요?

렌 슈나이더: " 그럴 수 있습니다. 일부 ESP는 업계 최고의 전달 가능성을 자랑하고 싶어합니다. 좋습니다. 모든 ESP에는 항상 99%의 받은 편지함을 달성할 정도로 참여도가 높은 브랜드와 고객이 있습니다. 그러나 동일한 ESP에는 배달 가능성이 약 50%인 고객이 있을 가능성이 높으며 이러한 고객은 데이터 세트에서 이상치로 보고되지 않거나 제외됩니다. 이러한 투명성 부족으로 인해 ESP를 전체적으로 판단하기가 다소 어렵습니다. ESP가 흰색 모자 또는 검은 모자에 대한 놀라운 양의 공개 데이터가 있습니다. 약간의 파고가 필요하지만 찾을 수 있습니다. 또한 이것은 일화이므로 ESP 크기가 아마도 좋은 척도일 것입니다. ESP가 이메일을 전달할 수 없는 경우 고객은 다른 곳으로 이동할 것입니다. 마케팅에 얽매이지 말고, 함께 일하고 싶은 팀을 찾고, 제품을 사용하는 고객과 제품의 효능과 팀의 대응력을 참고할 수 있는 대화를 나누고 함께 성장할 수 있는지 판단하는 것이 중요합니다. 그 회사. 이것이 핵심입니다. 오래 지속되는 비즈니스를 구축하고 있다면 DNA를 공유하고 파트너십이 제품과 고객의 성공을 위한 장기적인 투자임을 이해하는 회사와 협력하기를 원할 것입니다.”

Dan Deneweth: “ESP는 전달 가능성을 위한 강력한 환경을 제공하지만 전달 가능성의 성공은 주로 발신자의 메일링 전략의 결과입니다. 좋은 ESP는 발신인의 메일링 전략에 도움이 되지만 전달 가능성 결과는 ESP 플랫폼보다는 발신자의 메일링 관행에 관한 것입니다. 메일링 방식을 변경하지 않고 더 나은 배달을 위해 ESP를 전환하는 발신인은 실망할 것입니다.”

로라 앳킨스: “예, 아니요. ESP 클러스터가 있습니다. 대부분의 '큰 이름' ESP는 유사한 전달 가능성을 가지고 있습니다. 그들은 잘 관리되고, 고객을 감시하고, 표준을 시행하고, 우편물이 통과합니다. 그런 다음 대부분 더 작은 ESP의 다른 클러스터가 있으며 일부 더러운 고객과 붙어서 나갈 수 없습니다. 이것들은 종종 매우 저렴하지만 전반적인 배송은 나쁩니다. 몇 년 전의 사례에서 ESP는 모든 고객 메일과 회사 메일을 Gmail에서 일괄 처리하도록 했습니다. 그들의 평판이 너무 나빠서 모든 것이 걸러졌습니다. 그것은 일어난다. 그러나 전반적으로 이 분야의 주요 업체는 평판이 배달에 영향을 미치지 않을 정도로 규정 준수에 충분히 투자합니다.

실제로 한 번도 묻지 않았고 아마도 그래야 하는 질문을 제기합니다! ESP는 종종 나에게 그들이 이 ESP 또는 저 ESP처럼 깨끗하거나 존경받고 싶다고 말합니다. 그들은 해야 할 일이라면 무엇이든 할 것입니다. 그런 다음 규정 준수 팀이 원하는 위치에 얼마나 큰지 알려줍니다. 더 나은 ESP는 규정 준수 및 전달 가능성에 돈을 투자합니다. 규정 준수 팀의 규모와 전달 문제를 식별하고 해결하기 위해 어떤 도구가 필요한지 물어보십시오. ESP가 전달 가능성에 투자하지 않는다는 신호가 있다면 대답하기 어려운 질문이 아닙니다.”

Roger Barnette: "발신자를 얼마나 엄격하게 모니터링하고 규제하는지, 고객을 어떻게 교육하는지, 모니터링 및 문제 해결을 위해 누구와 협력하는지에 달려 있습니다."

Jordie van Rijn: “예, 배송 가능성은 다를 수 있습니다. 모든 ESP는 이메일을 전달하는 데 최고라고 말할 수 있으며 실제로도 그렇습니다. 그러나 대부분의 경우 배달 가능성 문제가 있는 보낸 사람은 문제가 있는 경우 문제를 함께 가져옵니다. 그리고 그는 다음 ESP에서도 문제를 겪고 있습니다!”

Mike Hillyer: “보낸 사람의 관행을 개선하는 데 도움이 되는 사람 및 도구와 결합된 경우에만 가능합니다. 잘못된 관행은 모든 ESP에서 좋지 않은 결과를 낳을 것입니다.”

John Caldwell: “전달 가능성은 몇 가지 예외를 제외하고는 플랫폼보다 발신자와 더 관련이 있습니다. 일반적으로 공유 IP 주소의 사용자는 최악의 발신자에 해당합니다. 규칙에는 항상 예외가 있지만 여기에서는 벨 곡선의 뚱뚱한 부분을 보고 있습니다. 같은 맥락에서 플랫폼이 사용자의 품질이 약간 느슨한 것으로 알려진 경우 해당 플랫폼은 전체 IP 블록에 대한 평판 문제를 개발할 수 있으며 이는 전용 IP 주소를 가진 사용자에게 영향을 줄 수도 있습니다. 그러나 모든 것이 흔들릴 때 보낸 사람의 관행이 받은 편지함으로 배달하는 능력에서 가장 큰 요소입니다.”

데이비드 베이커: “아니요. 전달 가능성의 의미는 동일하지만 제공되는 지원 및 포렌식 수준이 다릅니다. 모든 사람이 모니터링을 수행하지만 명단에 있는 메일러 유형을 고려할 때 회사마다 매우 다양합니다. 슬프게도 이것은 모든 ESP에서 자금이 가장 적게 지원되는 서비스 요소이며 일반적으로 문제가 발생할 때까지 평판에 대한 지원 수준이나 사전 예방적 관리 수준을 얻지 못합니다. 이것은 확실히 마케터 및/또는 브랜드가 훨씬 더 깊이 파고들어야 하고 여기에서 좋은 건전한 관계가 성과의 지속 가능성을 장기적으로 보장하기 때문에 참조를 확인해야 합니다. 공급업체가 '우리가 해결했습니다'라고 말하는 것은 너무 쉽습니다. 나는 뛰어난 전달 능력을 자랑하는 업계 최고의 ESP를 알고 있었고 말 그대로 수백 명의 고객을 관리하는 사람들이 있었습니다! 상상할 수 있듯이 모든 것이 자동 응답이었고 의미 있는 해결 방법을 얻는 데 오랜 시간이 걸렸습니다. 그러나 전달 가능성의 핵심은 프로세스, 모니터링 또는 수정이 아니라 문제를 일으키는 것으로 알려진 문제를 사전에 해결하고 비즈니스 압력으로 해당 수준의 위험을 관리하는 클라이언트와 전달 가능성 사이의 시너지입니다. 이것은 우리의 공간 약속에 가장 '친환경적'이고 미달하는 예술 형식입니다. 경험은 먼 길을 간다.”

이메일 서비스 제공업체를 찾을 준비가 되셨습니까?

아직 답변해야 할 질문이 있습니까? info [at] 250ok.com으로 언제든지 연락해 주시면 귀하의 요구 사항을 검토할 수 있도록 최선을 다할 것입니다. 그 동안 다음은 여행에 도움이 되는 몇 가지 추가 리소스입니다.

추가 리소스

• Red Pill 이메일 – Red Pill 이메일 2017 기능 및 기능 가이드(2017)
• 이메일 공급업체 선택 – ESP의 전체 목록
• Gartner – 이메일 마케팅 시장 가이드(2017)