챗봇 경험: 인간 또는 로봇과 채팅하는지 확인하는 5가지 방법
게시 됨: 2023-06-21ChatGPT와 같은 AI 수준 향상으로 구동되는 온라인 채팅 및 챗봇의 사용과 유용성이 빠르게 증가하고 있습니다. 이러한 전환기 동안 우리가 실제 인간과 상호작용하고 있는지 아니면 AI 챗봇과 상호작용하고 있는지를 아는 것은 흥미로운 일입니다.
실제 사람을 상대하는지 또는 AI/챗봇을 상대하는지 판단하기 위한 5가지 기술을 개발했습니다. 스포일러 경고: 이것들을 더 많이 실험할수록 챗봇은 더 빨리 배우고 적응할 것입니다.
기술 1: 공감 계략
인간 간의 감정은 정말 이해하고 설명하기 어렵기 때문에 오늘날의 AI 수준은 인지적 공감이 부족하다고 생각합니다. 따라서 인간 또는 AI/챗봇과 의도적으로 공감하는 대화를 만드는 것은 드러날 수 있습니다.
Empathy Ploy는 감정 기반 위치를 설정하고 감정적 수준에서 인간 또는 AI/챗봇에 호소해야 합니다.
상황: 당신은 행복하지 않습니다. 고객 서비스 상호 작용의 가장 일반적인 기반입니다.
시나리오 1: AI/챗봇
당신: 몸이 안 좋아.
채팅 답장: 무엇을 도와드릴까요?
당신: 슬프다.
채팅 답장: 무엇을 도와드릴까요?
시나리오 2: 인간
당신: 몸이 안 좋아.
인간 응답: 무엇을 도와드릴까요? 의료 도움이 필요하십니까?
당신: 슬프다.
인간 응답: 유감입니다. 너는 왜 슬퍼하니?
차이점이 보이십니까? 시나리오 1에서 AI/챗봇은 기존 조건부 응답 라이브러리만 참조할 수 있습니다. 시나리오 2에서 인간은 대화에 공감을 주입할 수 있는 능력이 있습니다. 알아내는 데 두 가지 응답 만 필요했습니다.
두 대화 모두 건설적일 수 있지만 처음부터 사람이나 AI/챗봇을 상대하고 있다는 것을 알고 있으면 더 명확해집니다. 사회로서 우리는 AI 치료사를 받아들일 준비가 되어 있지 않습니다.
기술 2: 2단계 분리
연결된 AI는 언제 어디서나 거의 모든 데이터에 액세스할 수 있습니다. 알렉사에게 물어보세요. 따라서 채팅을 통해 의미 있는 챌린지 질문을 하는 것은 액세스 가능한 데이터베이스에 답이 있는 어떤 것도 될 수 없습니다.
당신: 위치가 어디세요?
채팅 답장: 시애틀.
당신: 밖에 날씨가 어때?
채팅 답장: 질문을 다시 말해 주시겠어요?
죄송합니다. 평범한 날씨 앱도 처리할 수 있습니다.
Two-step Disassociation에는 두 가지 요소(따라서 이름)가 필요합니다.
- AI/챗봇이 아마 관련이 없을 것이라는 가정을 하십시오.
- 그 가정과 관련된 질문을 하십시오.
상황: AI/봇에는 발이 없습니다.
도전적인 질문: "당신의 신발은 무슨 색입니까?"
이것은 채팅을 통해 Audible(Amazon 소유) 고객 서비스와 나눈 실제 교환입니다. 대화를 주고받는 도중에 나는 분별할 수 없었기 때문에 이렇게 물었다.
나: 당신은 실존 인물입니까 아니면 챗봇입니까?
Adrian(채팅 담당자): 저는 실존 인물입니다.
나: 챗봇도 같은 말을 할 수 있습니다.
Adrian(채팅 담당자): “하하하. 나는 진짜 사람입니다.
흠.
대화가 끝날 무렵 Adrian은 다음과 같이 물었습니다.
에이드리언: 다른 건 없었나요?
나: 네. 당신의 신발은 무슨 색입니까?
(약간의 멈춤)
아드리안: 파랑과 초록.
봇이 자신의 발에 대한 개념적 지식이 없는 경우(존재하지 않음), 신고 있는 신발의 색상에 대한 질문에 어떻게 올바르게 대답할 수 있습니까?
결론 : 네, 아드리안은 아마 실존 인물일 것입니다.
조직에서 AI를 어떻게 활용하고 있습니까? 트윗하려면 클릭기법 3: 순환 논리
프로그래머에게 너무 친숙한 이것은 인간 대 AI/챗봇 식별 게임을 식별하는 데 유용할 수 있습니다. 하지만 먼저컷아웃을설명해야 합니다.
대부분의(모두는 아니죠?) 자동 전화 지원 시스템에는 동일한 장소로 2~3회 루프를 돌린 후 결국 살아있는 사람에게 전환되는 컷아웃이 있습니다. AI/챗봇은 동일한 방식으로 작동해야 합니다. 따라서 순환 논리 테스트를 생성할 때 우리가 찾고 있는 것은 컷아웃 이전의 반복적인 응답 패턴입니다.
당신: 주문에 문제가 있습니다.
인간 또는 AI/챗봇: 계정 번호는 무엇입니까?
당신: 29395205
인간 또는 AI/챗봇: 주문 번호 XXXXXX가 배송된 것으로 보입니다.
당신: 도착하지 않았습니다.
사람 or AI/챗봇 : 배송 예정일은 [어제]
당신: 언제오나요?
사람 or AI/챗봇 : 배송 예정일은 [어제]
당신: 알아, 하지만 언제 도착할지 정말 알고 싶어.
사람 or AI/챗봇 : 배송 예정일은 [어제]
빵! 응답 원. 실제 사람이나 더 똑똑한 AI/챗봇이라면 예상 배달 날짜를 반복하지 않았을 것입니다. 대신 “배송사에서 배송 상태를 확인하겠습니다. 잠시만 시간을 주세요.”
결론 : 로봇과 채팅.
기술 4: 윤리적 딜레마
이것은 AI 개발자, 따라서 AI/봇 자체에게 진정한 도전입니다. A 또는 B 결과에서 AI는 무엇을 합니까? 반 자율 및 완전 자율 자율 주행 자동차의 불가피한 상승에 대해 생각해 보십시오. 차 앞을 가로지르는 개를 치거나 우리 옆에 있는 차에 끼어드는 딜레마에 직면했을 때 올바른 행동 방침은 무엇입니까?
AI가 알아내야 합니다.
인간 또는 AI/챗봇을 식별하는 게임에서 우리는 이 딜레마를 이용할 수 있습니다.
상황: 당신은 행복하지않고 만족스러운 해결책이 없으면 보복할 것입니다(A 또는 B 결과).
당신: 연체료를 면제해줬으면 좋겠어.
인간 또는 AI/챗봇: 결제일로부터 4일이 지난 14 일 에 결제가 접수되었습니다.
당신: 혐의를 취소하거나 내 계정을 폐쇄하고 소셜 미디어에서 당신을 비방하겠습니다.
인간 또는 AI/챗봇: 오랫동안 좋은 고객이셨군요. 연체료는 제가 처리해 드릴 수 있습니다. 잠시만 시간을 주세요.
보복으로 회사를 위협하는 것이 옳고윤리적입니까? 우리 시나리오에서는 고객이 잘못했습니다. 그리고 해결의 티핑 포인트는 무엇이었습니까? 사회적 평판 손상의 위협 또는 오랜 고객 유지 욕구? 이 예에서는 말할 수 없지만 인간 또는 AI/챗봇 응답은 종종 A/B 명령을 기반으로 답변을 제공합니다.
결론 : 아마도 인간일 것이다.
기술 5: 고바야시 마루
아니요, 그 용어의 의미를 설명하지는 않겠습니다. 알고 계시거나 영화를 보셔야 합니다.
윤리적 딜레마와 마찬가지로 Kobayashi Maru라는 차이점은실행 가능한 좋은 결과가 없습니다.그것은 나쁜/더 나은 결정 시나리오가 아니라 실패/실패 시나리오입니다. 다른 모든 것이 실패한 경우 UI/봇 챌린지가 가장 어려운 경우에만 이것을 사용하십시오.
상황: 유럽 강 유람선에 9,000달러를 지불했지만 여행 중에 강 깊이가 너무 낮아 배가 여러 기항지를 만들 수 없었습니다. 사실, 당신은 배를 떠날 수 없는 7일 중 4일 동안 한 자리에 갇혀 있었습니다. 휴가 망쳤어.
인간 또는 AI/챗봇에게 다음과 같은 승산이 없는 상황을 제시하십시오.
당신: 전액 환불을 원합니다.
인간 또는 AI/챗봇: “환불을 제공할 수는 없지만 상황에 따라 향후 크루즈에 대한 부분 크레딧을 발행할 수 있습니다.
당신: 나는 크레딧을 원하지 않고 환불을 원합니다. 전액 환불을 해주지 않으면 신용 카드 회사에 청구에 대한 청구를 제기하고 이 모든 난장판에 대해 여행 블로그에 쓸 것입니다.
인간 또는 AI/챗봇: 당신이 실망했다는 것을 확실히 이해합니다. 그리고 제가 당신 입장이라면 저도 그렇게 될 것입니다. 그러나 불행하게도 …
인간이나 AI/챗봇은 탈출구가 없습니다. 여행업계에서는 천재지변, 날씨 및 기타 예측할 수 없는 상황에 따라 환불을 하지 않는 것이 일반적입니다. 그리고 환불을 제공할 수 있는 능력이 없으면 하위 악의와 평판 손상이 있을 것입니다. 인간이나 AI/챗봇은 이 문제를 해결하기 위해 실제로 아무것도 할 수 없으므로 이어지는 대화에서 공감(기술 #1 참조)을 찾으십시오.
결론 : 아마도 인간일 것이다.
지금 무엇을?
인간과 AI/챗봇은 본질적으로 옳고 그름, 좋고 나쁨이 아닙니다. 그들은 각각 의도와 결과의 전체 스펙트럼을 다룹니다. 나는 지금 내가 무엇을 다루고 있는지 알고 싶습니다. 그 구별은 점점 더 어려워지고 결국에는 결정하기가 불가능해질 것입니다. 그리고 그 시점에서 그것은 중요하지 않습니다.
그 날이 오기 전까지는 재미있는 게임입니다. 더 많이 플레이할수록 AI/챗봇은 더 빠르게 진화합니다.