구글에 대한 반독점 소송

구글과 그 모회사인 알파벳은 과거에 독점기업으로 불렸습니다. 그러나 2023년 현재 미국 법무부에서 가장 두드러지는 다양한 반독점 소송이 있습니다. 인터넷에 대한 Google의 지배력이 너무 강력하다는 것입니다.

이러한 소송은 Google이 반경쟁적 행위에 가담하여 소비자에게 해를 끼치고 있음을 나타냅니다. 최종 판결에 따라 이러한 법원 사건은 Google의 운영 방식을 변경하고 거대 기술 기업의 시장 명성에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 이 기사에서는 독점 금지법과 Google에 대한 정확한 혐의, 그리고 이 모든 것이 Google이 인터넷을 장악하는 데 의미하는 바를 분석할 것입니다.

현재 미국에서 Google에 대한 반독점 소송은 무엇입니까?

Google은 일반적으로 반독점 소송이나 소송에 익숙하지 않습니다. 미국과 해외에서 알파벳, 구글, 안드로이드를 상대로 다양한 성공을 거둔 소송 사건 목록이 상당히 많습니다. 현재 미국에서 Google을 상대로 제기된 다양한 유명 사건이 있습니다.

하나는 Google이 디지털 광고에 대한 독점권을 가지고 있다고 주장하는 다른 10개 주와 협력하여 텍사스 법무장관이 제기한 반독점 소송입니다. 콜로라도와 다른 37개 주에서 제기된 또 다른 소송은 Google이 Yelp 또는 Kayak과 같은 다른 검색 엔진 회사에 대한 반경쟁적 관행에 관여했다고 주장합니다.

그러나 구글에 대한 가장 중요한 반독점 소송은 2020년 법무부가 제기했으며 2023년 재판을 받을 예정입니다. 회의.

Google에 대한 법무부(DOJ) 반독점 소송.

2020년에 법무부는 Google이 Google 검색 결과를 경쟁사보다 우선시함으로써 반경쟁적 행위에 관여하고 있다고 주장하며 Google을 고소했습니다.

이 사건은 다음과 같이 "Google이 불법적으로 검색 및 검색 광고 독점을 유지했습니다"라고 명시합니다.

• Android 운영 체제를 사용하는 휴대폰을 포함한 회사에서 Google 검색을 기본 검색 엔진으로 지정하고 이 검색 엔진 선택을 삭제할 수 없도록 합니다.
• Apple이 Safari에서 Google 검색을 기본 검색 엔진으로 사용하도록 강제합니다.
• 회사 이익을 사용하여 다양한 기기에서 Google 검색에 대한 특혜를 구매하여 본질적으로 검색 엔진 시장에서 다른 경쟁자를 몰아냅니다.

이 서류는 심지어 구글이 "인터넷의 문지기" 역할을 하고 있다고 주장하기까지 합니다. 이 반독점 소송이 성공할 가능성을 판단하려면 반독점 소송이 어떻게 진행되고 미국에서 어떻게 좁게 정의되는지 이해하는 것이 중요합니다.

미국의 독점 금지법은 무엇이며 독점 금지 소송은 언제 발생합니까?

미국의 반독점법은 1800년대 후반에 의회가 철도, 석유 및 소비자보다 자신의 이익을 위해 독점 구조를 만드는 기타 회사에 대해 조치를 취하기 시작한 후 시작되었습니다. 이와 같이 미국의 반독점 소송은 일반적으로 독점에 대해 발생하며 독점에 대한 정의는 엄격합니다.

미국에서 독점을 구성하는 것은 무엇입니까?

독점이란 회사가 시장의 대부분 또는 경우에 따라 전부를 통제하는 시장 구조를 말합니다. 독점 시장에서는 경쟁이 거의 또는 전혀 없기 때문에 소비자는 대안으로 고품질 또는 저가 제품과 같은 다른 옵션을 찾을 수 없습니다.

독점은 미국에서 불법입니까?

대중적인 믿음과는 달리, 아닙니다. 실제로 어떤 경우에는 시장을 독점하면 비용이 절감되고 특정 상황에서 소비자를 돕기 때문에 독점이 만들어집니다. 독점은 비합리적이며 소비자에게 피해를 줄 때 미국에서 불법이 될 위험이 있습니다. 여기서 반독점법이 등장합니다.

미국의 세 가지 주요 반독점법.

미국의 주요 독점금지법은 소비자에게 해를 끼치는 독점을 불법화하고 해체하기 위해 고안되었으며, 특히 경쟁을 제한하기 위해 불합리한 방식으로 적극적으로 노력하는 회사를 대상으로 합니다.

• Clayton 법 — 불합리한 독점을 초래하는 합병을 금지합니다.
• 연방거래위원회법(Federal Trade Commission Act) — 특히 국영 상업과 관련하여 반경쟁 관행을 금지합니다. 그러나 위반 시 이 법은 형사처벌을 받지 않습니다.
• 셔먼법(The Sherman Act) — "주 간 무역 및 대외 무역을 불합리하게 제한하는 계약, 결합 및 음모"를 모두 금지합니다. 셔먼법 위반은 중범죄로 간주됩니다. 이 법은 불법 독점이 존재하는 경우에만 독점 금지 소송을 제기할 수 있는 특정 정의를 제공하기 때문에 미국 독점 금지법의 초석입니다. 셔먼법은 구체적으로 “한 회사만이 제품이나 서비스에 대한 시장을 지배하고 그 제품이나 서비스가 다른 회사보다 우월해서가 아니라 반경쟁적 행위로 경쟁을 억제함으로써 시장 지배력을 얻은 경우 불법 독점이 존재한다”고 규정하고 있다. .”

따라서 미국의 반독점 소송은 경쟁이 억압되고 있음을 보여줄 뿐만 아니라 한 회사가 시장을 지배하고 있음을 입증해야 합니다. 이것은 Big Tech와 관련하여 특히 어렵습니다. 시장이 무엇인지, 어떤 서비스가 해당 시장을 독점할 수 있는지에 대한 의견 불일치가 종종 있습니다.

구글에 대한 법무부의 반독점 소송은 성공할 것인가?

미국의 독점금지법은 시장 지배, 독점 및 불법 독점을 중심으로 하기 때문에 법무부는 성공하기 위해 여러 주장을 입증해야 합니다. 우선 구글이 독점이라는 것을 증명해야 합니다. 또 다른 경우에는 Google이 경쟁업체를 시장에서 밀어내고 결과적으로 소비자에게 피해를 주는 방식으로 Google이 권력을 사용하고 있음을 보여주어야 합니다. DOJ 사례는 특히 Google LLC의 제품에 속하는 Google 검색 및 Android를 대상으로 합니다.

알파벳, 구글, 안드로이드의 차이점.

DOJ의 주장이 법정에서 유효한지 여부를 결정하는 핵심 요소 중 하나는 구체적으로 어떤 Google 서비스와 회사 구조의 어떤 부분이 반독점법을 위반하고 있는지입니다. 이것은 또한 기술 거대 기업이 법정에서 패배할 경우 Google이 겪게 될 영향에 영향을 미칠 것입니다.

복습:

• 알파벳은 2015년 구조조정을 통해 탄생한 다국적 지주회사다. 알파벳은 구글의 모회사다.
• Google, 특히 Google LLC는 1998년에 설립된 다국적 기술 회사로 Google 검색, Gmail, Chrome, Youtube 및 Android를 포함한 다양한 서비스를 제공합니다. 이러한 서비스 중 다수는 전 세계 검색 엔진 시장 점유율의 90% 이상을 차지하는 Google 검색과 같이 매우 큰 시장 점유율을 가지고 있습니다.
• Android는 Google의 휴대전화용 운영 체제입니다. Android는 대부분의 세계에서 지배적인 OS입니다(미국은 주목할만한 예외임). 인도와 같은 일부 국가에서는 Android가 시장 점유율의 거의 95%를 차지합니다.

위의 회사와 서비스는 각각 다른 시장의 일부이고 다른 시장 점유율을 가지고 있기 때문에 그들이 독점임을 증명하는 주장은 다를 것입니다.

그래서 구글은 불법 독점인가?

에릭 슈미트(Eric Schmidt)는 의회에서 증언하면서 구글이 "독점 영역에 있다"고 인정했습니다.

이 주장을 뒷받침하는 몇 가지 증거는 모든 웹 검색의 약 90%가 Google 검색을 통해 발생한다는 것입니다. 그리고 Google은 검색 엔진이 아니라 광고 플랫폼이기 때문에 이러한 검색을 통해 상당한 이익을 얻고 있습니다. "구글"이라는 단어는 여러 면에서 인터넷 검색과 동의어가 되었으며 심지어 사전에도 포함되어 있습니다.

그러나 Alphabet은 Google 검색이 독점이 아니며 그들의 추론이 법정에서 유지될 수 있다고 주장합니다. 미국의 Big Tech에 대한 반독점 소송은 부분적으로는 불법 독점의 정의가 매우 엄격하고 시장의 정의가 모호하기 때문에 승소하기 어려웠습니다.

소비자가 Google 검색을 사용하는 것이 최선의 선택이기 때문에 선택하는 것입니까?

우선 Google은 Google이 최선의 선택이기 때문에 소비자가 다른 검색 옵션보다 Google 검색을 선택한다고 주장합니다. Google은 시장에서 경쟁이 치열하지 않은 이유는 소비자가 다른 검색 엔진을 사용할 수 있는 옵션이 있지만 선택하지 않기 때문이라고 주장합니다. 따라서 Google은 그들이 반경쟁적인 행동에 관여하지 않는다고 말합니다. 소비자는 단순히 다른 검색 엔진보다 Google 검색을 선호합니다.

이 주장은 부분적으로 팀 브레넌(Tim Brennan)의 기사에서 주장하듯이 미국 반독점법이 "시장을 위한 경쟁이 아니라 시장에서의 경쟁"에 달려 있기 때문에 유지됩니다. 기술 혁신이 너무 빨리 일어나기 때문에 새로운 시장이 만들어지고 오래된 시장은 과거의 다른 산업보다 훨씬 빠르게 소멸하고 있습니다.

Brennan이 주장한 것처럼 법이 변경되면 Google이 본질적으로 검색 엔진 시장을 통제하고 다른 회사가 발판을 마련하는 것을 막고 있음을 입증할 수 있습니다. 따라서 Google이 불법 독점임을 입증할 수 있습니다.

이 주장은 Google 검색을 언급할 때 타당할 수 있지만, Google 검색이 기본이고 소비자가 제거하기가 매우 어려운 Android 운영 체제에 대한 Google의 소유권을 대상으로 하는 소송과 같은 다른 상황에서는 하기가 더 어렵습니다. 웹 검색의 다른 방법을 선택합니다.

Google 검색은 무료 서비스이며 소비자에게 피해를 줄 수 없습니다.

또 다른 방어 수준은 Google 검색이 소비자에게 제공되는 무료 서비스라는 것입니다. 미국의 반독점 소송은 소비자가 피해를 입었다는 것을 입증해야 하기 때문에 서비스가 무료로 제공되는 경우에는 훨씬 더 어렵습니다.

Google이 독점이라는 것이 법적으로 입증되지 않았습니다.

마지막으로 슈미트가 의회 증언에서 주장한 것처럼 2023년 현재까지 Google이 독점이라고 명시하는 법적 절차나 판결은 아직 없습니다. 이것은 의미론처럼 보일 수 있지만 법정에서 관련이 있을 수 있습니다.

DOJ는 특히 Google 검색과 Android를 살펴보고 있기 때문에 그들의 주장은 해당 제품과 시장에만 국한됩니다. 이것이 Android에 대한 반독점 소송 및 벌금이 다른 국가에서 더 성공적인 경향이 있는 이유입니다. 다른 곳에서는 독점금지법을 통해 안드로이드(스마트폰과 함께 제공되는 유료 운영 서비스)가 경쟁을 압도하려 하고 있음을 쉽게 입증할 수 있습니다.

유럽의 반독점 소송이 미국 소송보다 더 성공적인 이유.

미국과 달리 유럽연합은 구글을 ​​상대로 한 반독점 소송에서 여러 차례 승소할 수 있었다. 지금까지 Google은 유럽에서 다음과 같은 독점 금지 소송에서 패소했습니다.

• 2017년 유럽 연합은 Google이 Google 검색에서 경쟁업체보다 Google 쇼핑 결과를 우선시함으로써 반경쟁 행위에 관여하고 있다고 결정했습니다. 구글은 24억2000만 유로의 벌금을 부과받았다.
• 2015년에 유럽 연합은 Android 기기의 기본 브라우저인 Google 크롬의 위치가 반경쟁적인지 여부에 대한 조사를 시작했습니다. Google은 이 사건과 항소에서 패소하여 41억 2,500만 유로의 벌금이 부과되었습니다.
• 2019년 유럽연합(EU)이 구글이 파트너에게 구글 애드센스만 사용하도록 강요하고 검색 결과에서 다른 회사보다 구글 광고를 우선시함으로써 반경쟁적 관행에 가담했다고 결정한 후 구글은 14억9000만 유로의 벌금을 부과받았다.
• 또한 EU는 Google과 Alphabet이 다른 운영 체제가 Android 기기에 설치되는 것을 적극적으로 억제하기 위해 노력하고 있다고 주장했으며 아직 조사가 진행 중입니다.

유럽 ​​연합에서 불법 독점을 구성하는 것은 미국에서 정의하는 것과 다른 정의를 가지고 있습니다.

Google에 대한 유럽 연합의 주장은 Google이 데이터를 오용하고 소비자에게 해를 끼치고 있다는 사실에 달려 있습니다. Google의 규모나 시장이 정확히 무엇인지 정의하는 것이 아니라 Google이 보유한 데이터가 반경쟁적인 방식으로 활용되고 있다는 것입니다.

그러나 유럽연합은 불법적인 독점에 대해 형사처벌이 아닌 벌금만 부과할 수 있다. 따라서 유럽 사법 재판소가 법원에서 Google을 상대로 승소했음에도 불구하고 부과할 수 있었던 벌금은 수십억에 달하지만 알파벳의 막대한 가치 중 극히 일부에 불과합니다. 그리고 그것은 미국에서 성공적인 소송처럼 회사를 해체하도록 강요하지 않을 것입니다.

Google의 시장 지배력을 지배하는 데 사용할 수 있는 다른 옵션은 무엇입니까?

DOJ가 법정에서 Google을 상대로 성공적으로 소송을 제기할 수 있을지는 두고 봐야겠지만 Google의 권한을 행사하는 데 사용할 수 있는 몇 가지 다른 옵션이 있습니다. 미국 의회는 Google을 대상으로 하는 것으로 보이는 두 가지 법안을 도입했으며 법원이 이를 집행할 필요가 없습니다.

첫 번째는 오픈 앱 마켓법입니다. 이 법안은 미국 ​​사용자가 5천만 명 이상인 앱 스토어를 운영하는 회사가 앱 스토어 회사의 검색 결과를 부당하게 선호하는 것을 포함하여 반경쟁적 행위에 관여하는 것을 금지합니다. 구글과 애플은 이 법안에 명시적으로 이름이 명시되어 있지 않지만 법이 통과되면 준수해야 하는 주요 회사가 될 것입니다.

두 번째 법은 미국 혁신 및 선택 온라인 법으로, 기술 회사 습관에 대한 거의 16개월 조사의 결과로 점점 더 중요해지고 실질적인 법안이 되었습니다.

Bloomberg의 이 기사에서 설명했듯이 이 법안은 회사가 자체 제품을 선호하는 알고리즘을 설계하는 것을 금지하고 회사가 다른 플랫폼에 대한 사용자 액세스를 제한하는 것을 허용하지 않습니다. 또한 한 기술 회사를 선호하는 기본 사전 설치된 응용 프로그램 외에 사용자가 다른 옵션을 쉽게 선택할 수 있도록 회사가 필요합니다.

결과적으로 기술 회사에 대한 법률은 미국의 반독점 소송보다 궁극적으로 더 효과적일 수 있습니다. 그러나 경우에 따라 Google에 대한 조치는 해외에서 조치를 취했을 때 더 효과적이었습니다.

Google에 대한 반독점 소송이 성공하면 SEO에 어떤 영향을 미칩니까?

구글이 법무부로부터 반독점 소송 승소의 결과로 강제 해산된다면 SEO에 큰 영향을 미칠 수 있다. SEO 관행이 Google 검색 알고리즘을 형성했으며 그 반대도 마찬가지임을 기억하는 것이 중요합니다. 우리가 알고 있는 SEO는 일반적으로 다른 검색 엔진이 아닌 Google에 최적화되어 있습니다.

독점금지법 소송이 승소하더라도 Google 검색은 하루아침에 바뀌지 않을 것입니다. 그러나 검색 엔진 시장이 점점 더 다양해지면 SERP에 가장 잘 표시되도록 최적화하는 방법, 링크 구축 전략, 페이지 최적화 및 기타 SEO 방법을 포함한 일반적인 SEO 전략이 이러한 변화에 적응해야 합니다. 다른 검색 엔진에 더 잘 적응하게 됩니다.

반독점 소송이 성공하고 실제로 거대 기술 기업의 해체로 이어질지는 두고 봐야 합니다. 어쨌든 이 경우와 Google 또는 기타 Big Tech 회사를 따르는 모든 경우를 면밀히 따라야 합니다. 결과는 소비자와 인터넷 사용자가 월드 와이드 웹과 상호 작용하는 방식에 직접적인 영향을 미칩니다.