明日のソーシャル メディア業界ニュースをお見逃しなく
公開: 2023-04-08イーロン・マスクの「言論の自由」の解釈は再び疑問視されており、Twitter は Substack ニュースレターへのリンクを共有するユーザーの能力を制限し、Substack ユーザーがコンテンツにツイートを埋め込むことも禁止しています。
過去 2 日間、Twitter と Substack のユーザーは、両方のアプリにリンクしようとすると、警告ポップアップが表示されました。
Substack で、作成者がツイートを埋め込もうとすると、次のエラー メッセージが表示されます。
Twitter での Substack リンクの共有は制限されていますが、Substack コンテンツを参照する投稿への参加も停止されています。
なぜ？ まあ、それはおそらく次の理由によるものです：
今週初め、Substack は Twitter のような新しい「メモ」要素をプレビューしました。これは、プラットフォーム自体の中で Twitter の機能を再現しているように見えます。 Elon は以前に明らかにしたように、模倣者が好きではありません。Twitter は現在、Substack が無礼であると認識されていることを罰するために行動を起こしているようです。
これについて Twitter からの公式な説明はありませんが、Substack チームは声明を発表し、Twitter がアクセスを制限していると批判しています。
「 Twitter がライターの作品の共有を制限することを選択したことに失望しています。 ライターは、Substack やその他の場所へのリンクを自由に共有する権利があります。 この突然の変化は、ライターが責任を持ち、優れた作品に報酬を与え、報道の自由と言論の自由を保護するモデルに値する理由を思い起こさせます。」
Musk が言論の自由の原則を非常に声高に支持し、自身を「言論の自由の絶対主義者」と呼び、これが Twitter を 440 億ドルで買収した主な理由であると提示したことを考えると、これは興味深いことです。 しかし、指摘したように、言論の自由に関するマスクの見解は、あなたが考えているものとは異なる可能性が高いことを歴史は示唆しています。
これに関する Musk の実績は、実際には Twitter の買収にとどまりません。 たとえば、2021 年後半、マスクは、 Twitter ユーザーがプライベート ジェットで旅行の詳細を共有するのを阻止しようとしました。
公開されているフライト情報を使用して、イーロンのジェット機がいつどこに移動していたかを表示した「ElonJet」アカウントは、当初、彼の動きに関する情報を明らかにしているにもかかわらず、言論の自由を継続することを許可することで、マスクによって彼の言論の自由へのコミットメントの例として紹介されました。 . しかし、昨年、イーロンは、ツイートによる個人のあらゆる形態のライブ位置追跡を禁止する新しいルールをアプリに実装したため、とにかくアカウントを禁止しました.
したがって、言論の自由は問題ありませんが、それが潜在的にイーロンに有害であったり、不便でさえある場合を除きます。ただし、イーロンが 2018 年に洞窟ダイバーを小児性愛者であると根拠なく非難したときのように、同じ論理は他の人には適用できません。その個人に継続的な危害をもたらしました。
Musk の会社には、可能であれば競争や批判的なレビューさえも抑圧しようとしてきた歴史があります。
昨年、Musk の EV 会社である Tesla は、 Tesla Model 3 の自動ブレーキシステムを批判した自動車評論家に対して訴訟を起こしました。 著名なTikTokチャンネルを持っていたレビュアーは、マスクの会社が彼の個人情報を公開し、彼に対する訴訟を拡大するためにソーシャルメディアキャンペーンにお金を払って、彼の信用を落とし、彼の模範を作ろうとしていると主張した.
繰り返しになりますが、Musk や彼のビジネス上の利益に害を及ぼす可能性がある場合を除き、言論の自由は問題ありません。 これは、イーロンが完全に自由でオープンな言論によって引き起こされる潜在的な害について、制限なしでかなり良い見通しを持っていることを意味すると思います.年。
しかし、残念なことに、それは Musk の見方ではありません。 世界に対する彼の視点はあなたとは異なり、彼は地球上で最も裕福な人々の一人であり、彼の経験は同じではない.
ツイッターのトップを務めていたときでさえ、マスクの行動は言論の自由の「絶対主義」を反映したものではなく、マスクが言うように、法律の範囲内でさえ.
昨年 12 月、Elon は、競争を抑える手段として、ツイートを介した他のソーシャル プラットフォームへのすべてのリンクを禁止しました (これは後に撤回されました)。一方、Musk は、アプリで Twitter のような体験を作成するすべてのサードパーティの開発者も遮断しました。 イーロンはまた、彼が気に入らないことを言ったとしてジャーナリストを停職処分にし、インド政府からの好ましくないコンテンツを削除するよう要請したことにも従いました。
マスクが繰り返し述べているように、これは「言論の自由」ではありません。 実際、場合によっては、それはほぼ正反対であり、マスクは、彼と彼のビジネスに関する否定的な報告を最小限に抑える手段として Twitter を使用しようとしています。
メディア サイクルを操作してルポルタージュを薄めたりコントロールしたりするために、Twitter をストーリー コントロールの手段として使用する能力であるプラットフォームを購入する際に、マスクがより広い範囲で焦点を当てている可能性があります。
多くの人が指摘しているように、Twitter は非常に多くのジャーナリストから信頼されているため、この点で非常に大きな影響力を持っています。 配信の速さから、Twitter は最新ニュースを把握するのに最適なプラットフォームとなっています。レポーターはできるだけ早く最新のスクープを入手しようとするため、現在ツイートされているものがその日の主なニュースになることがよくあります。
ドナルド・トランプ前大統領は、ツイートを使ってメッセージを素早く簡単に共有するためにこの要素を武器にしました。 これにより、トランプは必要なときにいつでもその焦点を移すことができ、物議を醸すテイクをツイートして、適切なタイミングで注意を集めることができました。
マスクも同じことをしているかもしれません。 たとえば、今週初め、Twitter は伝統的な鳥のロゴをドージのアイコン に変更しました。これはドージコインのシンボルでもあります。これは、仮想通貨の価格を人為的に膨らませるためにドージコインを宣伝したことでマスクが2 億 5,800 万ドルで訴えられているためです。
この変更により、「Elon Musk」と「Dogecoin」に関する記事を検索した場合、報道の大部分は Twitter のロゴの変更に関するものであり、より否定的な Musk のゆすり訴訟に関するものではありませんでした。
おそらく、それは物語のコントロール、またはメディアトレンドの操作の手段になる可能性があります-そして、非常に多くのジャーナリストが情報を入手するためにTwitterに依存していることを考えると、マスクはこの点で非常に大きな影響力を持つ可能性があります.
これはまた、マスクが言うとき「言論の自由」が実際に何を意味するのか、そしてそのようなあなたの解釈が文脈上同じであるかどうかについての疑問を提起します.
ツイッターが嫌がらせや嫌がらせに関するルールを更新している今日でも、マスク氏は、ユーザーは「同じアカウントに対して挑発することなく何度も嫌がらせをすることで、投稿を取り消す」必要があると述べています. それはイーロン自身にも当てはまりますか？ あなたがイーロンに直接嫌がらせを繰り返した場合、彼はあなたがアプリにとどまることを受け入れるでしょうか?
ここでのニュアンスは重要であり、Elon の言葉と彼の行動を比較すると、アプローチにミスマッチがあり、それは重要です。
あなたはイーロンのスタンスを支持するかもしれませんが、それらがどのように適用されるかについても同様に注目に値します。