明日のソーシャル メディア業界ニュースをお見逃しなく

Elon Musk による Twitter の乗っ取りに関する主要な懸念の 1 つは、ヘイトスピーチ、誤情報、およびその他の関連要素に関する過去の規制が緩和されたと認識されていることです。

個人的に好ましくないかどうかにかかわらず、あらゆる種類の発言を許可することを強く支持するマスク氏は、以前に Twitter の経営陣によって禁止された数万のアカウントの復活を監督し、COVID の誤った情報を抑制するために設計された制限を解除し、警告ラベルを取り消しました。中国とロシアの国営メディアのコンテンツについて、彼自身もさまざまな陰謀論を 1 億 3,400 万人のフォロワーに広めました。

伝えられるところによると、多くの Twitter 広告主が、ヘイトスピーチや不快な内容との潜在的な関連性を懸念して、このアプリを敬遠しているのを見たのは、このような変更です。しかし、Musk と彼のチームが主張するように、実際には Twitter 2.0 でヘイトスピーチが増加しています。 、アプリでそのようなものを検出および制限するための更新されたプロセスにより、実際に削減されますか?

これは、マスクが Twitter Spaces を介してライブ放送した今週の BBC とのマスクのインタビューから出てきた論争の重要なポイントでした。 全体として、ほぼ 2 時間の長いインタビューでは、新しい洞察は得られませんでした。Musk は、アプリでの急なレイオフと、会社を救うためにコストを削減する必要性について話しました。Musk は、彼の犬が現在 Twitter の CEO であると主張しました。 Twitterは数か月以内に損益分岐点に達する可能性があると述べました。

しかし、ヘイトスピーチとそれが広告主に与えた影響は明らかな問題点であり、マスクはこのやり取りを共有して、この要素に関するメディアの偏見として彼が認識しているものを強調しました.

もちろん、あるユーザーの個人的な経験は、潜在的な問題の範囲を示すものではありません.1つあるとしても、指摘したように、Muskと彼のチームは、彼がアプリを引き継いで以来、ヘイトスピーチは実際にはかなり減少していると主張しています.

それは本当でしょうか？ 繰り返しになりますが、以前に禁止された非常に多くのアカウントが復活した後、その多くはプラットフォームのヘイトスピーチ規則に違反したために閉鎖されたため、この要素を減らすことはできなかったようです. それでは、Musk 氏と Co. はどのようにしてこれらの統計を作成しているのでしょうか? また、ヘイトコンテンツの増加に関連して BBC が言及している研究とは何でしょうか?

まず、外部調査によると、ヘイトスピーチが増加していると報告されています。 BBC のインタビューで言及されているように、Institute for Strategic Dialogue (ISD) は先月、 Musk がアプリを乗っ取ってから 3 か月で反ユダヤ主義的なツイートの量が 2 倍以上になったことを示す調査結果を発表しました。

これは Twitter が共有したものとはまったく異なるグラフです。では、ここでの差異は何であり、Twitter 自身の数値が低下を反映しているのに、ISD のデータが持続的な上昇を示しているのはなぜですか?

ある意味では、このグラフの最大の急増は、Twitter のデータが指摘するのと同じインシデントを反映していると言えます。これは、アプリ内で中傷を増幅することで、マスクのリーダーシップの信用を傷つけるように設計されたボット攻撃の増加であると主張しています。

実際、ISD のレポートによると、

「また、マスクの乗っ取りと相関するヘイトスピーチを投稿する新しいアカウントの作成が急増していることも確認しました。 10 月 27 日から 11 月 6 日の間に、少なくとも 1 つの反ユダヤ主義的なツイートを投稿した合計 3,855 のアカウントが作成されました。

これは、Twitter によるボットの検出と一致する可能性が高く、ISD は、Twitter がより多くのコンテンツを削除していることにも言及しています。

「Twitter によって削除された反ユダヤ主義的なコンテンツの割合は、乗っ取り以降の期間で増加しているように見え、その後、反ユダヤ主義的なツイートの 12% が、乗っ取り前の 6% と比較して収集できなくなりました。 しかし、この削除率の潜在的な増加は、全体的な反ユダヤ主義コンテンツの増加に追いついていません。その結果、Musk の買収前よりもプラットフォーム上でヘイトスピーチがアクセスしやすくなっています。 」

ISD の調査結果は、The Center for Countering Digital Hateの同様のデータとも相関しており、 Musk がアプリを引き継いだ直後に、黒人とトランスジェンダーの人々に対する中傷が大幅に急増し、ヘイトスピーチへの関与も増加したことがわかりました。

「マスクの Twitter 2.0に至るまでの数週間で、中傷のある投稿に対するいいね、返信、リツイートの平均数は 13.3 でした。 レポートによると、乗っ取り以降、ヘイトコンテンツへの平均エンゲージメントは 49.5 に跳ね上がりました。 」

しかし、繰り返しになりますが、これらの調査結果は変化の初期段階にあり、Twitter はそれを認めています。 問題は、それ以来状況が変化したかということです。そして、Twitter が言論の制限を緩和するために取り組んでいる場合、状況はどのように変化したのでしょうか?

Twitter によってリリースされたデータは、いくつかの追加のコンテキストを提供します。 先月、Twitter は Sprinklr からの新しい洞察を公開しました。これは、ヘイトスピーチを抑制する取り組みと、その数値をどのように計算しているかをより明確に示しています。

ツイッターによると：

「Sprinklr は、使用の微妙な文脈で中傷を評価することで、ヘイトスピーチを定義します。 Twitter はこれまで、中傷の使用による潜在的な毒性について、より広い視野を持って取り組んできました。 ヘイトスピーチを定量化するために、Twitter と Sprinklr は、最も一般的な 300 の英語の中傷から始めます。 ツイートされた回数だけでなく、表示された回数 (インプレッション) もカウントします。 私たちのモデルは、ヘイトスピーチを構成する可能性である「有害性」について中傷ツイートをスコア付けします。」

この方法論によれば、ツイートによるスラーの使用のほとんどは実際にはヘイトスピーチではなく、特定の用語が特定のコミュニティ内で使用されており、単純なカウントデータよりも評価にニュアンスが必要です。 たとえば、ブラック コミュニティで使用される用語は、全体的にヘイト スピーチと見なされない場合がありますが、キーワード トラッキングを使用している場合はヘイト スピーチとみなされます。

Twitterは、追跡プロセスがこの考慮事項を考慮していると主張していますが、他の人はそうではありません。そのような用語の使用が憎悪に満ちた方法で使用されている場合、Twitterはツイートを削除するか、その範囲を制限する措置を講じます.

「Sprinklr の分析によると、ヘイトスピーチは無害な中傷ツイートよりもツイートあたりのインプレッションが 67% 少ないことがわかりました。 完璧なモデルはありません。この作業は決して完了しません。 透明性を高めながら、他の言語、新しい用語、より正確な方法論を取り入れることで、引き続きヘイトスピーチと闘っていきます。」

本質的に、これらの外部調査によると、潜在的な中傷のすべての言及を数えることは、そのような言及自体ではなく、それらが使用されたコンテキストであるため、そのような影響を測定する効果的な手段ではないとTwitterは述べています。彼らが得るリーチ。

これらの考慮事項が評価に組み込まれなければ、正確とは言えません。これは、Twitter のデータがサード パーティの分析による調査結果と大きく異なる理由を説明するものです。

あれは正しいですか？ 完全な比較データがなければ、それを言うのは難しいですが、拡張された評価プロセスは理にかなっています。つまり、そのような用語のより多くのバイナリ分析には、少なくともある程度は欠陥があることを意味する可能性があります.

それでも、Twitter はまた、ドイツの規制に従ってヘイトスピーチをタイムリーに削除しなかったとして、ドイツで数十億ドルの罰金に直面しており、ドイツ当局がその場合にどのような具体的な例を提供するかを正確に確認することは興味深い.

したがって、まだいくつかの懸念があるように見えますが、Twitter が参照するコンテキストの拡大と、ヘイトスピーチを制限するための取り組みの強化は、ある程度理にかなっています。

時間が経つにつれて、これに関するより多くのデータが得られることは間違いありませんが、全体像は、いくつかの調査結果が示唆するよりも微妙な状況を示しています.