デジタル マーケティングとコンテンツの取り組みで AI 生成アートを使用できますか?

これまでに、新しい AI ベースの画像生成ツールの 1 つを試したことがあるでしょう。このツールは、さまざまな画像リポジトリ Web サイトやオンライン リファレンスを「サンプリング」して、テキスト プロンプトに基づいてすべての新しいビジュアルを作成します。

DALL·Eはこれらの新しいアプリの中で最もよく知られていますが、Midjourney もここ数か月で人気が高まっており、ユーザーは驚くべきビジュアル アートワークをほとんど労力をかけずに作成できます。

しかし、あなたが作成したビジュアルの使用権はどのようなものですか? また、マーケターにとって、これらの画像をコンテンツで実際に使用できますか?

考慮すべき条件がいくつかありますが、現時点では可能のようです。

DALL・Eの利用規約によれば、ユーザーは商用利用を含むあらゆる目的で自分の作品を使用する権利を持っています。

「これらの条件と当社のコンテンツ ポリシーを順守することを条件として、商用利用を含むあらゆる法的目的で Generations を使用することができます。 これは、作成したジェネレーションに権利を売却し、書籍、ウェブサイト、プレゼンテーションなどの作品に組み込んだり、商品化したりすることができることを意味します。 」

はい、作成したビジュアルを販売することもできますが、ほとんどのストックフォトプラットフォームは現在、実際にそのような販売を受け入れるかどうかを再評価しています.

今週、 Getty Images は、AI アート ツールによって生成されたイラストのアップロードと販売を禁止する最新のプラットフォームになりました。Getty によると、その理由は次のとおりです。

「…これらのモデルからの出力の著作権に関する懸念と、画像、画像メタデータ、および画像に含まれる個人に関する未解決の権利の問題.」

ここでの懸念の 1 つは、これらの AI 生成描写のソース マテリアルとして使用されるビジュアルが商用利用のライセンスを取得していない可能性があることです。

それでも、必ずしも決定的な法的障壁ではありません。

The Vergeの説明によると：

「Stable Diffusion [もう 1 つの AI アート ツール] のようなソフトウェアは、個人のアート ブログ、ニュース サイト、Getty Images などのストック フォト サイトなど、Web からスクレイピングされた著作権で保護された画像でトレーニングされます。 スクレイピングは米国では合法であり、ソフトウェアのアウトプットは「フェアユース」の原則でカバーされているようです。 しかし、フェアユースは、写真の販売などの商業活動に対する保護を弱めます。また、AI 画像ジェネレーターを作成する企業によって作品がかき集められ、模倣された一部のアーティストは、このドメインを規制するための新しい法律を要求しています。 」

実際、アーティストを保護するためにこれらのツールの使用を潜在的に規制し、さらには制限するためのさまざまな提案が提唱されています。 しかし、そのような規則はまだ整備されておらず、作品がバックエンドで供給されているアーティストをより適切に保護する方法について、法的なコンセンサスが確立されるまでには何年もかかる可能性があります.

作成の技術的プロセス、およびこの意味での法的保護にどのように適用されるかについての質問さえあります. さかのぼること 2 月、米国著作権局は、「人間の著作権」の要素が必要であるため、AI によって生成された画像はまったく著作権で保護できないことを効果的にほのめかしました。

具体的なコンテンツ ポリシーに関して、DALL·E の使用条件では、ユーザーがアプリを使用して「G レーティングではない、または害を及ぼす可能性のある画像を作成、アップロード、または共有する」ことはできないと規定されています。

そのため、暴力やヘイト シンボルの描写はありませんが、DALL·E チームは、ユーザーがコンテンツに AI が関与していることを積極的に開示することも奨励しています。

DALL·E の追加ガイドラインは次のとおりです。

• 同意なしに人物の画像をアップロードしないでください。
• 適切な使用権を保持していない画像をアップロードしないでください。
• 公人の画像を作成しないでください。

ここで、さらに複雑な問題が発生する可能性があります。JumpStory が指摘したように、AI 画像生成ツールのユーザーは、実在の人物を含む画像を作成しようとする場合、潜在的な著作権の問題に注意する必要があります。

JumpStory は、DALL・E プロジェクトのソース画像の多くは実際には Flickr からのものであり、Flickr の使用条件に従うと述べています。 風景や芸術作品などのほとんどの生成された描写では問題ありませんが、これらのツールの 1 つが最終的に人の本当の顔を使用する可能性があります。文脈に応じて、不実表示。

繰り返しになりますが、ここでの法的詳細は複雑であり、実際には、継続する真の前例がないため、そのような事件が実際にどのように起訴されるかは不明です. しかし、人物の画像を生成しようとしている場合、そのビジュアルが実際の人物に直接似ている場合、複雑になる可能性があります。

画像が AI によって生成されたものであることを明確に述べると、ほとんどの場合、ある程度の明確さが得られます。 ただし、予防策として、作成した画像に人物の顔がはっきりと写らないようにする方が安全な場合があります。

Midjourney の規約では、知的財産権の侵害が容認されないことも明確にしています。

「あなたが故意に他人の知的財産を侵害し、それによって私たちにお金がかかる場合、私たちはあなたを見つけてあなたからそのお金を集めるつもりです. また、弁護士費用の支払いを裁判所に求めるなど、他のことも行う場合があります。 それをしないでください。

法的文書については奇妙に厳しい話ですが、推進力は明らかです。これらのツールを使用してアートを作成することはできますが、明らかに派生物や知的財産権を侵害する画像を作成することは問題になる可能性があります. この意味で、ユーザーの裁量が推奨されます。

しかし実際には、法的観点から見れば、これが現状です。これらのシステムはオンラインの他のビジュアルから要素を取得しますが、作成した実際の画像は作成するまで存在しなかったため、著作権の対象にはなりません。 、事実上、元のソース。

ある段階で、そのような法的技術が変更される可能性があります。また、誰かが AI アート ショーなどを開催したり、他のアーティストの作品の重要な要素を描いた AI 生成アートのコレクションをオンラインで販売したりするのではないかと私は推測しています。 、そしてそれは、この点で知的財産権侵害を構成するものについての新しい法的議論を引き起こすでしょう.

しかし、現時点では、ツール自体のドキュメントに記載されている条件に従って、これらのツールで作成されたイメージを完全に使用することはほとんど問題ありません。

注: これは法的なアドバイスではありません。先に進む前に、法務チームに確認して、そのような会社のスタンスを明確にすることをお勧めします。