Sentenza South Dakota v. Wayfair: tasse sull'e-commerce

La sentenza South Dakota vs. Wayfair ha riconosciuto l'autorità del South Dakota di imporre un'imposta sulle vendite a livello statale sulle transazioni completate all'interno dello stato, anche se il venditore non ha una presenza fisica nello stato.

La decisione segna un grande cambiamento nel modo in cui le aziende di e-commerce hanno gestito i loro obblighi fiscali in America. Prima della sentenza, le tasse sulle vendite interstatali erano relativamente semplici. La sentenza della Suprema Corte cambia le cose.

Ora, "qualsiasi stato può richiedere che un venditore online che effettua una vendita nel proprio stato riscuota l'imposta sulle vendite", affermano Michael Fleming, Cathie Stanton e Mike Dillon, come parte di un gruppo di esperti presso TaxJar. "Ciò aggiunge un notevole onere di conformità all'imposta sulle vendite per le attività online".

Ecco come si presenta questo onere di conformità: le aziende di e-commerce potrebbero iniziare a dover riscuotere le tasse sulle vendite su qualsiasi vendita che effettuano. Tali tasse sarebbero quindi successivamente rimesse allo Stato in cui si trova il cliente. Se un'azienda vende a un cliente in tutti i 50 stati, ciò significa 50 diversi obblighi di tassazione e rimessa.

Ciò potrebbe comportare un'ulteriore sfida per nuove transazioni e clienti. Ecco cosa significa questo cambiamento per le aziende di e-commerce che vendono ai consumatori negli Stati Uniti.

Contesto della sentenza South Dakota v. Wayfair Ruling

Le radici della sentenza South Dakota v. Wayfair risalgono al 1992, con un'altra sentenza della Corte Suprema. In Quill Corp. v. North Dakota, la corte ha stabilito che gli stati non potevano riscuotere le tasse sulle vendite se il venditore non aveva una presenza fisica nello stato. Il professore di legge Timothy M. Todd di Forbes l'ha definita una "regola chiara" - una decisione chiara per l'epoca.

Questa sentenza ha rafforzato l'idea di un "nesso fiscale". Questo descrive l'attività minima che un contribuente aziendale deve avere in uno stato prima che uno stato possa riscuotere le tasse, scrive Carolynn Kranz di Kranz & Associates. Il commercio interstatale è continuato relativamente senza restrizioni negli Stati Uniti sotto questa sentenza del tribunale fino agli ultimi anni.

Detto questo, la corte ha lasciato la porta aperta al cambiamento nella sentenza del 1992. "Quando la Corte Suprema ha emesso la sua decisione a Quill, ha espresso qualche dubbio, riconoscendo che il commercio stava diventando meno dipendente dalle vendite tradizionali presso le società fisiche", scrive Rebecca Newton-Clarke sul blog di Thomson Reuters Tax & Accounting.

"Tuttavia, la corte ha sottolineato la difficoltà amministrativa per i venditori a distanza di seguire le regole di tanti stati e località diversi se il requisito della presenza fisica fosse eliminato".

La decisione South Dakota v. Wayfair sembra aver introdotto tali difficoltà amministrative. Il problema in questione è sorto quando il South Dakota ha approvato una legge nel 2016 volta a riscuotere le tasse sulle vendite dai venditori fuori dallo stato, in primo luogo, le principali società di e-commerce. La legge statale si applicava solo ai venditori con più di $ 100.000 di vendite o più di 200 transazioni uniche per riscuotere le tasse.

Circa un anno dopo, quasi due dozzine di altri stati avevano introdotto leggi simili, le cosiddette leggi "kill Quill". Almeno un importante venditore di e-commerce che effettuava vendite nello stato si è rifiutato di rispettare la legge, citando la decisione originale di Quill come autorità superiore. Il South Dakota ha portato la Wayfair, Inc. in tribunale per risolvere la questione.

Nel 2017, la Corte Suprema del South Dakota si è schierata con Wayfair, citando la decisione Quill del 1992. Questa sentenza a livello statale, scrive Jef Feeley su Bloomberg, è ciò che ha portato il caso davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti nel 2018.

Abbattere la decisione della Corte Suprema

In una decisione 5-4, la Corte Suprema ha stabilito che gli stati possono riscuotere le tasse sulle vendite sugli acquisti da venditori fuori dallo stato, anche se il venditore non ha una presenza fisica nello stato in cui viene effettuata la vendita.

Joseph Bishop-Henchman di Tax Foundation delinea le opinioni maggioritarie e dissenzienti. La maggioranza si è concentrata su come la sentenza non pone ostacoli al commercio interstatale e aggiorna gli standard all'era digitale. L'opinione dissenziente sosteneva che il Congresso avrebbe dovuto affrontare la questione.

Più specificamente, Sarah Horn, Jill C. McNally, Rebecca Newton-Clarke e Melissa Oaks di Accounting Today sottolineano che una parte fondamentale della decisione è stata l'idea che le vendite elettroniche, i cookie e il marketing digitale consentano alle aziende di e-commerce di essere presenti in un stato senza presenza fisica .

Al contrario, Trevor Burrus e Matthew Larosiere del CATO Institute indicano la parte del dissenso che afferma l'eCommerce come "una parte significativa e vibrante della nostra economia nazionale" e che una sentenza del tribunale nell'arena ha il potenziale per "interrompere lo sviluppo di un segmento così critico dell'economia”.

Il testo stesso della sentenza mette in evidenza come il moderno eCommerce abbia, per sua stessa natura, sfidato l'idea di un test di presenza fisica: “Quando si considerano le funzioni quotidiane del marketing e della distribuzione nell'economia moderna, diventa evidente che La regola della presenza fisica di Quill è artificiale, non solo ai suoi bordi, ma nella sua interezza. L'e-commerce moderno non si allinea analiticamente con un test che si basa sul tipo di presenza fisica definita in Quill".

3 modi in cui South Dakota v. Wayfair potrebbe avere un impatto sulla tua attività di e-commerce

Resta da vedere cosa significhi esattamente la sentenza del tribunale per il business dell'e-commerce. Tuttavia, ci sarà sicuramente un impatto. Per cominciare, Emily Stewart di Vox sottolinea che i prezzi delle azioni dei principali rivenditori di e-commerce (incluso Wayfair) sono crollati il ​​giorno della decisione del tribunale.

Ma per quanto riguarda la tua attività? Ecco alcuni suggerimenti da tenere a mente:

1. Preparati per cambiamenti a lungo termine invece di ricadute immediate

Il contabile e consulente Shane Rattigan ricorda alle aziende di eCommerce che l'impatto non sarà immediato. “Di tutti gli stati con un'imposta sulle vendite, solo circa 16 o 17 di loro hanno approvato leggi simili al South Dakota. Gli stati stanno tutti guardando cosa sta succedendo. È facile avere l'impressione che a partire da domani ogni stato incasserà. Non è vero."

Bryan Willman di Techfino afferma che le aziende dovrebbero comunque prepararsi. Puoi iniziare verificando se hai già la possibilità di riscuotere le tasse statali. Willman consiglia inoltre di impostare un software di automazione dell'imposta sulle vendite.

Nota anche che un partner di eCommerce come Scalefast può agire come Merchant of Record. Ciò significa che il partner funge da rappresentante per i marchi ed è responsabile di tutte le dichiarazioni fiscali e le rimesse. Avendo un tale partner, i marchi non subiscono interruzioni logistiche da sentenze come South Dakota v. Wayfair. Hanno solo nuovi obblighi fiscali.

2. Gli impatti varieranno da stato a stato

Mike O'Brien di Multichannel Merchant consiglia alle aziende di e-commerce di guardare i segnali che escono dagli stati in cui effettuano la maggior parte delle vendite. La decisione non codificherà la legge del South Dakota in tutto il paese, ma quella legge è stata additata come un esempio per la futura legislazione statale.

Secondo Thomson Reuters, diversi stati hanno applicato questo esempio alle proprie leggi. Il Connecticut, ad esempio, presto applicherà le tasse statali ai rivenditori fuori dallo stato che guadagnano almeno $ 250.000 di entrate lorde e hanno 200 o più vendite al dettaglio nello stato entro un periodo di 12 mesi. L'entrata in vigore è prevista per il 1° dicembre 2018.

Almeno tre stati - Iowa, Ohio e Massachusetts - dovranno applicare la sentenza Wayfair alle loro leggi esistenti per verificare se tali leggi sono costituzionali, afferma Thomson Reuters.

"Molti stati hanno leggi sui libri che con il loro linguaggio semplice superano lo standard di presenza fisica e affermano il nesso basato sulla sollecitazione remota e le conseguenti vendite nello stato", afferma Thomson Reuters. "Tradizionalmente, le agenzie fiscali in quegli stati tendevano ad accettare lo standard di presenza fisica e hanno adottato regolamenti o emesso linee guida in tal senso, ma con la regola della presenza fisica sradicata, è probabile che vengano abrogate o revocate in breve tempo".

In altre parole, la maggior parte degli stati ha un incentivo a riscuotere le tasse sull'e-commerce interno allo stato. La sentenza Wayfair apre loro la porta per riscuotere quelle tasse.

3. La riscossione dell'imposta sulle vendite influirà sicuramente sui clienti

Scrivendo su Racked, Chavie Lieber ricorda agli imprenditori di ricordare l'impatto che la modifica degli obblighi fiscali potrebbe avere sui propri clienti. "Gli acquirenti dovranno ora destinare più denaro alla loro abitudine di acquisto online", scrive Lieber.

Questo sarebbe il caso se il marchio o il rivenditore trasferisse tali obblighi fiscali al cliente con prezzi più elevati o un supplemento. Ogni azienda nel settore dell'eCommerce dovrà prendere una decisione critica su come questi nuovi obblighi fiscali statunitensi influenzeranno le esperienze dei clienti.

Qualunque sia l'impatto nei prossimi anni, sarà importante tenere d'occhio gli obblighi fiscali a livello statale negli Stati Uniti mentre continui a far crescere il tuo marchio di e-commerce. Come sempre, è una buona idea avere i sistemi in atto per gestire un cambiamento importante nel modo in cui riscuoti i pagamenti e le tasse.

Immagini di: Sean Pavone/123RF.com, Weerapat Wattanapichayakul/123RF.com, goodluz/123RF.com