Querelante, la difesa conclude l'apertura degli argomenti nel processo Granath v Wright in Norvegia

È in corso un processo per diffamazione, questa volta a Oslo, in Norvegia, in cui l'identità dell'autore pseudonimo del white paper di Bitcoin, Satoshi Nakamoto , è ancora una volta uno dei punti di contesa che sosterrà il caso.

Meno di un mese dopo che un'Alta Corte del Regno Unito ha dichiarato il blogger Peter McCormack colpevole di tutte le accuse di diffamazione contro il dottor Craig S. Wright, l'identità del mondo reale di Satoshi Nakamoto, Wright è ancora una volta in tribunale in una battaglia contro il cyberbullismo.

Il troll di Twitter Magnus Granath, più popolarmente noto per il suo pseudonimo "Hodlonaut", è l'attore che sostiene che i suoi numerosi tweet contro il capo scienziato di nChain e l'uomo che si dice siano dietro lo pseudonimo di Satoshi Nakamoto, il dottor Craig S. Wright, l'imputato in questo caso –non sono diffamatori e rientrano nella tutela della libertà di parola in Norvegia.

Nel marzo 2019, Granath ha twittato: "Non ho altro che disprezzo per la spazzatura come Roger, Faketoshi, PedoCalvin e tutta la loro feccia abilitante". "Faketoshi" è un soprannome dispregiativo che Granath ha fatto per Wright che è diventato rapidamente una tendenza.

Un altro tweet fatto da Granath che è particolarmente offensivo è: “Craig Wright è un truffatore molto triste e patetico. Chiaramente malato di mente. Tutto in lui induce un profondo rabbrividire. Soffro di stanchezza per l'evidenza dopo aver ancora dovuto leggere i post in cui si discuteva del motivo per cui non è Satoshi.

Un altro recita: "Come tributo al fatto che Craig Wright sia un imbroglione, la prossima settimana farò "Craig Wright è una settimana di frode" e taggherò tutti i miei post con #CraigWrightIsAFraud Sentiti libero di unirti alla celebrazione [emoji di preghiera] .”

#CraigWrightIsAFraud è andato di moda su Twitter dopo che gli avvocati di Wright gli hanno notificato un avviso legale chiedendo di "Hodlonaut", la cui identità è rimasta anonima in quel momento, per una dichiarazione di scuse per i suoi tweet offensivi e una ritrattazione. Granath da allora ha cancellato i tweet, ma non si è scusato né ritrattato le sue dichiarazioni; quindi, il processo.

E sebbene, il giudice abbia affermato il primo giorno del processo Granath v Wright che "Un giudizio in questo caso non stabilirà oltre ogni ragionevole dubbio se il dottor Wright è Satoshi", resta ancora che "se il dottor Wright è o Satoshi non sosterrà il caso.

A differenza di McCormack che si è tirato indietro dall'usare la difesa della verità, il che significa che non dimostrerà che Wright non è Satoshi Nakamoto in sua difesa, Granath dovrà dimostrare che le sue affermazioni secondo cui Wright è una frode sono vere. Ciò equivarrebbe a stabilire che non è illegale dire che qualcuno è un imbroglione, quando quella persona è davvero un imbroglione.

L'attore mira a stabilire un precedente giudiziario

Dati i tweet ovviamente odiosi di Granath contro Wright, ci si potrebbe chiedere perché è lui a fare causa a Wright in Norvegia. Dopo aver ricevuto l'avviso legale da Wright, Granath ha immediatamente avviato un procedimento giudiziario in Norvegia per stabilire la liceità dei suoi tweet.

Essere il primo a citare in giudizio Wright è stato anche un tentativo di impedire a Wright di citare in giudizio Granath nel Regno Unito, uno che si è concluso con un fallimento. In effetti, Granath è già stato chiesto dall'Alta Corte del Regno Unito all'inizio di quest'anno di pagare a Wright un totale di £ 303.000 nella causa per diffamazione di Wright contro Granath.

Tuttavia, Granath e il suo team legale puntano ancora a creare un precedente giudiziario con il processo in Norvegia. Stabilendo che i tweet di Granath erano legittimi e non diffamatori durante la libertà di parola, potrebbe avere un impatto negativo sul caso di Wright nel Regno Unito.

Il 12 settembre ha segnato il primo giorno del processo Granath v Wright e gli avvocati dell'attore hanno presentato la loro argomentazione di apertura. Secondo Kurt Wuckert Jr., storico capo di CoinGeek di Bitcoin, che sta seguendo il processo in Norvegia, gli avvocati di Granath hanno presentato principalmente un rimaneggiamento del caso Kleiman v Wright , in cui la giuria ha risposto "no" in 5 su 7 conteggi nel foglio del verdetto.

“Penso che la narrazione qui fosse debole. Penso che il tono fosse un po' debole, e penso che la narrazione fosse davvero dappertutto. Quindi, dato che questo è probabilmente il giorno più forte di Magnus - voglio dire, questo è solo il loro argomento di apertura, nemmeno un dibattito, è letteralmente "racconta la storia, racconta la leggenda di Magnus Granath" per otto ore - ed è stato come confondere , tortuoso, qualunque cosa", ha detto Wuckert.

In effetti, gli avvocati dell'attore non hanno nemmeno specificato i tweet di Granath e cosa contengono. Le argomentazioni iniziali erano così confuse che il Giudice ha dovuto interrompere più volte a metà discorso gli avvocati per chiedere chiarimenti.

Le battaglie di difesa contro il cyberbullismo

Il giorno 2 di Granath v Wright ha visto il discorso di apertura dell'avvocato principale della difesa Halvor Manshaus. Ha presentato una narrazione molto più chiara con un messaggio che alla fine, indipendentemente dal fatto che Wright sia Satoshi Nakamoto o meno, non nega il fatto che Granath abbia diffamato Wright attraverso i suoi tweet e le sue campagne di hashtag.

“Legalmente parlando, è un errore dire che questi tweet non sono diffamatori. Non importa se è Satoshi o meno. Dire che ha fraudolentemente "cercato di dimostrarlo" è legalmente problematico", ha detto Mansaus.

La libertà di parola è davvero cruciale per qualsiasi democrazia. Tuttavia, viene fornito con integrità, limitazioni e responsabilità, specialmente per Granath che afferma di aver rilasciato le dichiarazioni sulla base dei suoi doveri giornalistici. Secondo Manshaus, la libertà di parola non consente a qualcuno di prendere di mira una persona e costruire una cultura del cyberbullismo attorno a loro, che è ciò che ha fatto Granath.

Granath non è solo un "nessuno" che ha espresso le sue opinioni sui social media. In effetti, è stato seguito ed è stato persino retwittato dal co-fondatore di Twitter ed ex CEO Jack Dorsey. Manshaus ha quindi presentato i messaggi inviati da Granath a un gruppo di Telegram sui piani concreti per indebolire e far cadere Wright e BSV , che è l'implementazione Bitcoin che Wright sta supportando.

Il CEO dell'exchange di criptovalute Binance Changpeng Zhao ha persino twittato a sostegno di Granath con l'hashtag #WeAreAllHodlonaut e una minaccia per rimuovere BSV dal listino. Fedele alla sua parola, Binance ha cancellato BSV dallo stesso mese del tweet nell'aprile 2019. Questa mossa è stata seguita dagli scambi Bittylicious, Kraken e Shapeshift, che avrebbero causato perdite per 9,9 miliardi di sterline ai detentori di BSV .

Craig Wright non è Satoshi.

Più di questa merda! t, eliminiamo! https://t.co/hrnt3fDACq

— CZ Binance (@cz_binance) 12 aprile 2019

Le prove presentate da Manshaus mostrano che Granath è supportato da persone molto potenti che vogliono sabotare Wright e BSV, e che la campagna di Granath contro Wright ha creato una "cultura del bullismo" contro Wright.

Manshaus ha poi raccontato la storia di Wright: il suo doxing, come è stato costretto a condurre una vita pubblica, come ha dimostrato all'ex direttore esecutivo della Bitcoin Foundation Jon Matonis e all'ex capo scienziato Gavin Andresen di essere Satoshi Nakamoto, come è stato ripetutamente hackerato , le sue numerose credenziali e risultati e così via.

Man mano che Manshaus ha dettagliato la storia di Wright, è stato anche in grado di spiegare al giudice cos'è Bitcoin e la tecnologia dietro di esso, qualcosa che il giudice sembrava apprezzare mentre ascoltava attentamente e poneva domande di follow-up.

Una delle ultime dichiarazioni di Manshaus ha spinto il punto a casa con più passione: "Nessuno dovrebbe uscire, come ha fatto Magnus, con l'obiettivo di chiamare un uomo 'patetico'. Non come Hodlonaut, non come se stesso. Manshaus ha quindi ascoltato l'ordine del giudice di non prorogare e ha concluso dicendo: “Ed sono le 16:00 tra pochi secondi, e sono orgoglioso di finire esattamente in tempo. È tutto."

Va notato che non esiste una giuria per questo processo. Il giudice deciderà se i tweet di Granath devono essere protetti dalla libertà di parola o se erano diffamatori. Il terzo giorno di Granath v Wright si rivelerà più emozionante quando Granath e Wright prenderanno posizione.