La messa al bando dei giornalisti da parte di Twitter potrebbe aiutare a stabilire un nuovo approccio alla moderazione dei contenuti nell'app

Tra tutta l'angoscia e le discussioni scatenate dalle azioni più recenti di Elon Musk nel sospendere i giornalisti dall'app, tra tutte le esche di rabbia e trolling da entrambi i lati dello spettro politico, in realtà potrebbero esserci alcuni nuovi semi di un accordo a disagio che si sta formando, da cui potremmo potenzialmente vedere crescere e fiorire un nuovo approccio di moderazione all'interno dell'esperimento "Twitter 2.0" di Elon.

Sospetto che non sarà il risultato finale, ma l'ultima sequenza di eventi ha dimostrato che esiste una soglia alla quale quasi tutti concordano sul fatto che ci deve essere un certo livello di moderazione nell'app.

Anche ora abbiamo un obiettivo diretto per questo, una barriera con cui basare quelle decisioni future.

Per ricapitolare, all'inizio di questa settimana, Twitter ha improvvisamente vietato un account automatico che forniva informazioni sulla posizione del jet privato di Elon. Secondo Musk, qualcuno aveva usato queste informazioni per cercarlo a Los Angeles, affrontando infine un'auto privata, in cui in realtà non si trovava, e molestando quelli all'interno, incluso il figlio più piccolo di Musk.

L'aumento del livello di minaccia ha provocato una risposta immediata e rabbiosa da parte di Musk, che non solo ha vietato l'account @ElonJet, ma ha anche implementato una nuova politica di Twitter che vieta tutte le forme di tracciamento della posizione in tempo reale delle persone tramite tweet.

Il che, come ho scritto, avrà probabilmente implicazioni oltre il caso limite che sta cercando di negare e potrebbe persino fornire un nuovo mezzo per la censura del governo del dissenso dei cittadini.

Ciò nonostante, Musk ha implementato comunque la nuova politica, che, il giorno successivo, ha poi esteso anche a chiunque, inclusi i giornalisti, avesse osato condividere un collegamento all'account @ElonJet su altre piattaforme - cosa che, secondo Musk, è stata fatta in uno sforzo per aggirare le nuove regole.

Cosa che non è stata, ma Musk ha comunque bandito una manciata di importanti giornalisti tecnologici, il che ha scatenato un'ondata completamente nuova di critiche sulla libertà di stampa, e Musk ha cercato di reprimere le opinioni dissenzienti, usando, effettivamente, poteri autoritari nella sua nuova app.

Secondo Musk, le azioni intraprese erano semplicemente un'estensione delle sue nuove regole, progettate per proteggere la sua famiglia. Ma per altri, sono un significativo superamento del potere, che ha anche sollevato le sopracciglia dei funzionari dell'UE che hanno regole rigide sulla libertà dei media integrate nei parametri operativi della piattaforma sociale.

Tuttavia, Musk è rimasto fermo nelle sue azioni, saltando persino in una chat di Twitter Spaces con diversi giornalisti per difendere la sua decisione.

Noterai che l'account @ElonJet è un oratore in questo spazio, il che non dovrebbe essere possibile, perché l'account è effettivamente sospeso. Diversi altri account sospesi sono stati anche in grado di unirsi allo Space e interagire normalmente, il che è un bug che Musk alla fine ha usato come scusa per chiudere la conversazione e l'intera funzionalità di Spaces, in modo che il team di Twitter potesse lavorare su una correzione. (Lo spazio è andato avanti per circa mezz'ora dopo la breve apparizione di Musk).

Musk è poi tornato nel suo spazio sicuro, scambiando tweet con le stesse cinque persone di sempre che hanno offerto supporto e approvazione delle sue azioni.

Questa è l'affermazione centrale dell'azione di Musk per impedire il tracciamento della posizione, che non è del tutto corretta. Musk ha richiesto un'esenzione PIA, che limiterebbe il tracciamento pubblico del suo jet privato, a ottobre, ma non è chiaro se/quando tale esenzione sia entrata in vigore. E ci sono modi per aggirare questo problema: in pratica, è possibile tracciare la posizione del jet privato di Elon tramite dati pubblicamente disponibili, mentre qualsiasi tracciamento di tali non si estende a ciò che accade al di fuori degli aeroporti. Quindi l'affermazione che si trattava di una sorta di intricata operazione di tracciamento personale (Musk ha affermato che questi account pubblicavano "coordinate dell'assassinio") è nella migliore delle ipotesi un termine improprio.

Ma questa è la linea che Elon and Co. stanno prendendo. Anche l'amico di Musk, Jason Calacanis, è saltato sulla chat di Twitter Spaces prima di Musk e ha ripetutamente chiesto ai relatori "come ti sentiresti se qualcuno della famiglia di Elon si facesse male" a seguito della pubblicazione dei dati di tracciamento.

Che è un deliberato offuscamento della preoccupazione principale, o un palese malinteso. Ma questo è il punto: da un lato del dibattito, ora ci sono i più grandi sostenitori di Elon, che sono prevalentemente commentatori conservatori, che dicono cose come:

Eppure, dall'altro, stanno dicendo che a Elon sta bene livellare accuse infondate di pedofilia contro persone innocenti (cosa che ora è accaduta più di una volta), e scatenare la sua folla di sostenitori su persone che personalmente non gli piacciono. Musk sembra credere che questo tipo di accusa, che può anche causare danni nel mondo reale, dovrebbe essere consentito, ma la ricondivisione del volo pubblico non dovrebbe.

Perché uno è un rischio e l'altro no?

In effetti, dopo essere stato recentemente nominato e svergognato da Musk per il suo lavoro su Twitter, l'ex capo della piattaforma Trust and Safety Yoel Roth è stato costretto a lasciare la sua casa a causa del timore che i sostenitori di Musk potessero prenderlo di mira nella vita reale.

I sostenitori di Musk hanno espresso poca simpatia per la situazione di Roth.

Ma la stessa domanda che Calacanis ha posto ai giornalisti potrebbe essere posta a Musk e ai suoi fan in questo caso: e se Yoel Roth fosse stato effettivamente attaccato a causa dell'approccio "nome e vergogna" di Musk?

La domanda stessa è al centro della questione della moderazione sulle piattaforme social, che non riguarda la censura politica e l'invocazione di contenuti lungo linee ideologiche, come è stato suggerito da Musk tramite la sua recente esposizione di "Twitter Files" di discussioni interne su questioni chiave di moderazione .

Semmai, le piattaforme social vogliono lasciare sulla piattaforma tanti contenuti borderline, in quanto generano più coinvolgimento, perché come hanno dimostrato ricerche passate, più le persone si avvicinano al limite delle regole della piattaforma, maggiore è l'interazione che vedono i loro post.

Le piattaforme social sono incentivate a lasciare i commenti peggiori e più divisivi, ma a un certo punto devono chiedersi se quel commento o post potrebbe effettivamente causare danni nel mondo reale.

In questo senso, entrambi i lati della discussione qui sono assolutamente corretti: Elon Musk non dovrebbe denigrare i dipendenti del passato per nome e renderli un bersaglio, perché ciò potrebbe portare a danni nel mondo reale. Un account dedicato alla condivisione dei voli privati ​​di Elon Musk, che si tratti di dati pubblicamente disponibili o meno, probabilmente non dovrebbe pubblicarli su una piattaforma di milioni di persone, perché ciò potrebbe anche portare a danni nel mondo reale.

Questa è la soglia giusta che dovremmo usare per decisioni di moderazione critiche, che riguarderebbero anche questo:

Elon Musk è stato un critico vocale delle decisioni passate di Twitter di censurare e sospendere l'ex presidente. Ma i commenti di Trump, visti attraverso lo stesso prisma di valutazione, potrebbero davvero portare a danni nel mondo reale.

Ecco perché questo commento è stato rimosso e ciò ha portato Trump, alla fine, a essere bandito.

Come ha detto lo stesso Musk nella sua breve apparizione nella chat di Spaces di ieri:

“In futuro non ci sarà alcuna distinzione tra giornalisti e gente normale, tutti saranno trattati allo stesso modo. Non sei speciale perché sei un giornalista, sei un utente di Twitter, sei un cittadino”.

Lo stesso approccio dovrebbe applicarsi ai politici: se questa è la barriera oltre la quale decretiamo ciò che dovrebbe e non dovrebbe essere consentito nell'app, allora tutti gli utenti dovrebbero essere tenuti agli stessi standard e la linea rossa dovrebbe essere "potenziale danno" .

Questo tweet potrebbe causare danni nel mondo reale? Quindi dovrebbe essere rimosso.

C'è sfumatura e complessità all'interno di questa domanda, poiché è difficile accertare l'effettivo potenziale di danno in ogni commento. Ma questa è stata la sfida della moderazione dei contenuti online per sempre, e il positivo qui è che stiamo arrivando rapidamente al nocciolo con Elon and Co., il che potrebbe portare a una riforma significativa nell'approccio.

Anche se sospetto che non lo farà. In questo momento, la piattaforma è stata divisa in parti, con entrambi che si accusano a vicenda di opporsi alle loro prospettive e Twitter, apparentemente, beneficiando (almeno in qualche modo) del maggiore coinvolgimento.

Ma in realtà, questo incidente dimostra che non sono in opposizione. La controversia sul tracciamento del jet Musk mostra che entrambi sono in realtà più vicini all'accordo di quanto sembrino realizzare, con l'equipaggio della "libertà di parola" che riconosce che ci sono limiti a tale, e il gruppo di sinistra che ammette che, sì, potrebbe esserci un danno da un account che tiene traccia della posizione dei veicoli di Musk.

Quindi il punto d'incontro qui è il "danno" e il potenziale di un tweet di causare tale danno nella vita reale.

Ora conosciamo il limite, che apparentemente tutti accettano. Si spera che Musk e Co. possano usarlo per formulare parametri di moderazione più efficaci andando avanti.