Controllo continuo delle transazioni: come viene applicato in Europa e nel mondo

Il Continuous Transaction Control è una tecnologia digitale rivoluzionaria che si sta diffondendo in tutto il mondo, a partire dall'America Latina, fino all'Italia. Tuttavia, anche la sua applicazione varia molto da nazione a nazione: vediamo come.

Il Continuous Transaction Control (CTC) è un modello o regime di rendicontazione delle transazioni basato sulle fatture effettivamente emesse o su un sottoinsieme di esse, reso possibile grazie alla trasformazione digitale e alle soluzioni che consente.

In altre parole, CTC è uno strumento digitale che in genere sfrutta la tecnologia cloud per eseguire controlli fiscali sulle attività aziendali.

I sistemi di controllo continuo delle transazioni consentono alle organizzazioni di raccogliere una grande quantità di dati relativi alle transazioni aziendali eseguite in tempo reale o quasi.

È proprio questo aspetto che rappresenta un punto di forza di questa innovazione digitale, che promette di rivoluzionare (e in larga misura sta rivoluzionando) le attività di controllo e riscossione delle tasse.

Quando gli strumenti cambiano, cambia l'intero approccio

La rivoluzione sta nel fatto che tale strumento cambia radicalmente ciò che l'autorità di controllo e riscossione può fare , poiché cambia radicalmente le tempistiche in cui le autorità svolgono le loro attività.

Il controllo e la liquidazione fiscale in genere presenta alcune limitazioni , che possono rendere le operazioni di accertamento e liquidazione tutt'altro che semplici.

Per uno, l' accertamento è legato alle dichiarazioni del contribuente , che fornisce una “relazione” delle attività svolte, oltre a documenti e fatture, e le autorità fiscali operano sulla base di queste informazioni.

Ciò significa che la valutazione si basa su tali informazioni o, comunque, sui documenti reperiti in fase di verifica . Di conseguenza, il controllo è limitato.

In secondo luogo, la valutazione è resa altrettanto complessa dal fatto che si svolge in una data successiva , ovvero dopo la conclusione dell'operazione e dopo l'emissione della fattura.

Di conseguenza, qualsiasi autorità si trova nella condizione di dover fare marcia indietro, ricostruendo i passaggi intermedi e verificando la sussistenza dei requisiti di legge, il tutto con la limitazione “fisica” delle segnalazioni e dei documenti che i contribuenti forniscono.

Con i sistemi di controllo continuo delle transazioni, questo cambia radicalmente, poiché le autorità hanno la capacità di monitorare le transazioni in corso e persino di verificare preventivamente che alcune transazioni siano conformi ai requisiti di legge, al fine di prevenire possibili violazioni.

Inoltre, spostando il campo d'azione direttamente nel cloud, tutte le operazioni di gestione e monitoraggio diventano più fluide e veloci. Da questo punto di vista, infatti, i sistemi CTC portano tutti i vantaggi tipici della digitalizzazione, che permette di dematerializzare i documenti e renderli più facilmente rintracciabili e recuperabili a seconda delle necessità.

Due modelli per un sistema di controllo continuo delle transazioni

Sebbene fino ad ora CTC sia stata definita un'unica soluzione digitale, non è proprio così.

Per avere un'idea chiara di come vengono implementati i sistemi di controllo continuo delle transazioni (soprattutto dal punto di vista delle autorità di riscossione e controllo), è importante sapere che esistono in realtà due diversi tipi di CTC , che differiscono nel loro approccio: il “reporting modello” e il “modello di liquidazione”.

Il modello di rendicontazione consiste nella trasmissione digitale periodica, in tempo reale o quasi, di report contenenti dati aziendali attraverso piattaforme abilitate all'autorità fiscale.

Tale invio non richiede l'approvazione delle autorità centrali affinché i dati registrati e il loro trattamento in corso a livello aziendale siano validi ai fini fiscali.

Al contrario, il modello di liquidazione prevede sempre il monitoraggio in tempo reale o quasi in tempo reale dei dati delle transazioni commerciali inviati elettronicamente all'interno delle piattaforme dell'autorità fiscale, ma è richiesta l'approvazione contestuale o anticipata per determinati dati e l'elaborazione aziendale in corso di questi dati devono essere verificati per essere considerati validi dal punto di vista fiscale.

La prima differenza tra i due modelli è che nel modello di liquidazione , l'autorità fiscale ha un ruolo attivo nella transazione , poiché convalida effettivamente la fattura prima che la transazione stessa sia completata.

Al contrario, nel modello di rendicontazione, l'onere di provare la validità di una fattura grava sulle società in un momento successivo, non durante la transazione.

Un'altra interessante differenza riguarda il modo in cui le informazioni rilevanti vengono trasferite tra il contribuente e l'autorità.

Per quanto riguarda il modello di rendicontazione , possono essere richieste diverse forme di compilazione . Ad esempio, Spagna e Ungheria hanno stabilito i propri standard XML specifici, mentre Portogallo e Polonia utilizzano in tutto o in parte lo Standard Audit File for Tax (SAF-T) introdotto dall'OCSE.

Tra le altre cose, questo primo tipo di approccio è più ampiamente applicato in Europa e si diffonderà più ampiamente in tutta l'UE.

Passando invece al modello di liquidazione , il contribuente è tenuto ad inviare solo la fattura e altri dati aziendali relativi alla transazione che l'Agenzia delle Entrate intende ricevere, registrare e approvare. In questo caso, viene utilizzata una serie di modelli di rendicontazione standard , come il Rapporto fiscale delle fatture ISO20022, se non altro come modello di trasmissione di riferimento.

Questo secondo sistema è molto meno comune poiché le amministrazioni preferiscono utilizzare uno schema XML per le fatture in modo da non dover dipendere da standard esterni.

Un modello sudamericano e uno sviluppo composito

Analizzando i diversi sistemi di Continuous Transaction Control, possiamo evidenziare un altro aspetto molto importante, ovvero che la diffusione di questa tecnologia è tutt'altro che uniforme ; infatti, il suo percorso di attuazione è piuttosto “irregolare” e presenta differenze significative da Paese a Paese.

Ma partiamo dall'inizio.

In realtà, il sistema di Continuous Transaction Control è una soluzione digitale meno “innovativa” di quanto si possa pensare, poiché i primi esempi di applicazione risalgono al 2000. I paesi dell'America Latina, tra cui Cile, Messico e Brasile sono stati tra i primi paesi ad adottare queste tecnologie.

È qui, infatti, che i primi passi verso l'implementazione degli strumenti CTC sono stati compiuti in maniera più decisa, con il chiaro obiettivo di ridurre al minimo il divario di gettito IVA e uniformare le differenze tra le entrate IVA attese e quelle effettivamente riscosse per effetto fiscale frode, evasione, elusione, errori nelle procedure di dichiarazione e regolamento, e così via.

Inoltre, il divario IVA è un problema rilevante e diffuso non solo in Sud America. Anche i paesi europei devono tenerne conto in quanto rappresenta una voce negativa sul bilancio dello Stato, e che pesa particolarmente nella fase post-pandemia, dove il recupero delle risorse economiche è estremamente importante.

Per questo molti paesi dell'Unione Europea si sono mossi (e si stanno muovendo) per adottare questo tipo di tecnologia in modo da beneficiare quanto prima di tutti i vantaggi che i sistemi di Continuous Transaction Control offrono.

Controllo continuo delle transazioni in Europa e nel mondo: un quadro composito

Nei paesi dell'America Latina che da anni implementano sistemi di controllo continuo delle transazioni, le autorità si stanno concentrando sull'affinamento di questi strumenti per aumentarne i benefici e facilitarne l'uso strategico , non solo per ridurre il divario IVA, ma anche per trasformarli in effettivi leve economiche.

Molti paesi in quest'area (come Messico, Cile ed Ecuador) hanno utilizzato i sistemi CTC per rendere obbligatoria e riscuotere l'IVA più facilmente per la fornitura di prodotti e servizi digitali come hosting di siti Web, piattaforme di e-learning, gig economy e condivisione servizi economici, servizi di elaborazione dati, supporto tecnico e amministrativo automatizzato e molte altre attività.

Hanno inoltre imposto gli stessi obblighi di segnalazione a tutte le piattaforme che fungono da intermediari tra l'utente e il fornitore di beni e servizi.

Tuttavia, nell'ambiente digitale, la maggior parte delle entrate proviene dalla vendita diretta di servizi o prodotti ai consumatori finali. Per questo molti paesi della regione hanno iniziato a utilizzare sistemi CTC per monitorare le attività dei fornitori, sia nazionali che internazionali, senza doversi affidare a terzi.

In altre parole, paesi come il Messico e persino la Colombia richiedono ai fornitori di emettere fatture elettroniche preautorizzate dalle autorità nazionali. Sulla base delle informazioni ottenute attraverso tali sistemi CTC, le stesse autorità predispongono le dichiarazioni IVA periodiche di tali contribuenti.

In questo modo, le soluzioni di Continuous Transaction Control stanno diventando il fulcro centrale del sistema nazionale di adempimenti fiscali , non solo per quanto riguarda la liquidazione dell'IVA, ma anche per quanto riguarda gli oneri fiscali, accise e previdenziali, sia per le transazioni domestiche che per le operazioni economiche di fornitori internazionali.

Il risultato di queste scelte è stato notevole: il maggiore e più efficace controllo sulle transazioni e l'efficacia dei servizi di tassazione digitale forniti ai fornitori ha consentito al Messico di aumentare le entrate fiscali di circa 300 milioni di dollari. Lo stesso è accaduto in Cile, che ha raccolto 194 milioni di dollari dai servizi digitali, e anche l'Ecuador prevede di raccogliere oltre 19 milioni di dollari con la stessa operazione.

Controllo continuo delle transazioni in Europa

Spostandosi attraverso l'oceano, la situazione è decisamente più frammentata.

Come accennato in un post precedente, il contesto europeo è piuttosto complicato, poiché non esiste un quadro normativo di riferimento che armonizzi i vari sistemi di CTC che i paesi hanno implementato.

Ad esempio, il blocco dei Paesi dell'Est Europa ha avviato un proprio processo di attuazione, con modalità diverse a seconda del Paese:

• La Slovacchia si sta allineando ai modelli ungherese e spagnolo per ridurre l'attuale divario IVA (ora al 20%) e ottenere informazioni in tempo reale sulle transazioni. Per fare ciò, la Slovacchia richiederà alle aziende di segnalare i dati rilevanti alle autorità prima di emettere la fattura tramite un software di contabilità certificato. Le loro controparti commerciali dovranno quindi fare lo stesso, indicando che le fatture di segnalazione sono state ricevute.
• Bulgaria e Serbia sono in una fase “esplorativa”, che dovrebbe concludersi con l'adozione di un sistema di fatturazione elettronica attraverso una piattaforma ufficiale o fornita da terzi. La Serbia è più avanti in questo processo, poiché ha già emanato una legge che delinea le regole per l'emissione di fatture elettroniche in contesti B2B e B2C, per i requisiti di fatturazione elettronica e l'archiviazione, e ha istituito la trasmissione digitale obbligatoria e le firme digitali per molti documenti . Quello che manca ancora è l'effettiva attuazione, che arriverà nel 2023.
• La Romania è uno dei paesi in ritardo e con la necessità più urgente, poiché ha uno dei più grandi divari di IVA in Europa. Pertanto, sta lavorando per adottare un sistema di controllo fiscale digitale basato sugli Standard Audit Files for Tax.
• Al contrario, la Croazia è stato uno dei primi paesi a implementare il sistema CTC e ad avere il controllo in tempo reale delle transazioni. La cosa interessante è che nel modello croato i cittadini hanno un ruolo attivo nella validazione delle ricevute attraverso una piattaforma online certificata (per questo è stato imposto un QR Code alle fatture registrabili semplicemente catturandole).

Il filo conduttore che attraversa tutti questi approcci è che rende i controlli più efficaci e immediati, rendendo quindi più competitivo il sistema fiscale di un paese riducendo l'elusione e l'evasione.

Dal “blocco orientale” al blocco occidentale

Ovviamente, anche altri Paesi stanno percorrendo la stessa strada, con tempi e modalità differenti.

Ad esempio, a partire dal 2023, la Francia introdurrà la fatturazione elettronica obbligatoria per le transazioni B2B nazionali in modo che qualsiasi transazione pertinente venga autorizzata prima dell'emissione della fattura, mentre le altre transazioni o transfrontaliere continueranno a funzionare come "normali".

Allo stesso modo, anche la Polonia , nonostante alcuni ritardi, quest'anno dovrebbe adottare un sistema di fatturazione elettronica per le transazioni B2B , sia con il modello di autorizzazione preventiva che con la notifica elettronica in tempo reale.

Per farlo sarà ovviamente necessario utilizzare una piattaforma certificata su cui dovranno essere caricate le transazioni effettuate affinché le autorità possano monitorare il rispetto degli obblighi di legge.

E l'Italia?

L'Italia , insieme a Spagna e Ungheria, è stata un precursore di queste innovazioni, in quanto ha imposto ormai da tempo la fatturazione elettronica obbligatoria per quasi tutti i tipi di transazioni.

Questo non significa che il viaggio sia finito, ma almeno sta andando nella giusta direzione. Ora manca solo l'armonizzazione europea per rendere questa trasformazione davvero completa.