Puoi utilizzare l'arte generata dall'intelligenza artificiale nel tuo marketing digitale e nei tuoi sforzi di contenuto?

A questo punto, probabilmente hai provato uno dei nuovi strumenti di generazione di immagini basati sull'intelligenza artificiale, che "campionano" una gamma di siti Web di repository di immagini e riferimenti online per creare tutti i nuovi elementi visivi basati su prompt di testo.

DALL·E è la più nota di queste nuove app, mentre Midjourney è diventata popolare negli ultimi mesi, consentendo agli utenti di creare alcune opere d'arte visive sorprendenti, praticamente senza alcuno sforzo.

Ma quali sono i tuoi diritti di utilizzo degli elementi visivi che crei e, per gli esperti di marketing, puoi effettivamente utilizzare queste immagini nei tuoi contenuti, senza potenziali problemi di copyright?

In questo momento, sembra che tu possa, anche se ci sono alcune condizioni da considerare.

Secondo i termini di utilizzo di DALL·E , gli utenti hanno il diritto di utilizzare le loro creazioni per qualsiasi scopo, incluso l'uso commerciale:

“ Soggetto al rispetto da parte dell'utente di questi termini e della nostra Politica sui contenuti , è possibile utilizzare Generations per qualsiasi scopo legale, incluso per uso commerciale. Ciò significa che puoi vendere i tuoi diritti sulle Generazioni che crei, incorporarli in opere come libri, siti Web e presentazioni e commercializzarli in altro modo. "

Sì, puoi persino vendere le immagini che crei, anche se la maggior parte delle piattaforme di foto d'archivio ora sta rivalutando se accetteranno effettivamente tali in vendita.

Questa settimana, Getty Images è diventata l'ultima piattaforma a vietare il caricamento e la vendita di illustrazioni generate tramite strumenti artistici di intelligenza artificiale, il che, secondo Getty, è dovuto a:

"... preoccupazioni per quanto riguarda il copyright degli output di questi modelli e problemi di diritti non affrontati rispetto alle immagini, ai metadati dell'immagine e agli individui contenuti nelle immagini ."

Parte della preoccupazione qui è che gli elementi visivi utilizzati come materiale di partenza per queste rappresentazioni generate dall'IA potrebbero non essere concessi in licenza per uso commerciale.

Anche se anche quella non è necessariamente una barriera legale definitiva.

Come spiegato da The Verge:

“Software come Stable Diffusion [un altro strumento artistico AI] viene addestrato su immagini protette da copyright prelevate dal Web, inclusi blog di arte personale, siti di notizie e siti di foto d'archivio come Getty Images. L'atto di scraping è legale negli Stati Uniti e sembra che l'output del software sia coperto dalla dottrina del "fair use". Ma il fair use fornisce una protezione più debole alle attività commerciali come la vendita di immagini e alcuni artisti il ​​cui lavoro è stato raschiato e imitato da aziende che producono generatori di immagini AI hanno chiesto nuove leggi per regolamentare questo dominio. "

In effetti, sono state avanzate varie proposte per regolamentare e persino limitare l'uso di questi strumenti per proteggere gli artisti, molti dei quali potrebbero essere senza lavoro di conseguenza. Ma tali regole non sono ancora in vigore e potrebbero volerci anni prima che si stabilisca un consenso legale su come proteggere meglio gli artisti il ​​cui lavoro proviene dal back-end.

Ci sono anche domande sul processo tecnico di creazione e su come ciò si applichi alla protezione legale in questo senso. A febbraio, l'Ufficio per il copyright degli Stati Uniti ha effettivamente insinuato che le immagini generate dall'intelligenza artificiale non possono essere affatto protette da copyright poiché è richiesto un elemento di "paternità umana".

In termini di norme specifiche sui contenuti, i termini di utilizzo di DALL·E affermano che le persone non possono utilizzare l'app per "creare, caricare o condividere immagini che non sono classificate G o che potrebbero causare danni".

Quindi nessuna rappresentazione di violenza o simboli di odio, mentre il team di DALL·E incoraggia anche gli utenti a rivelare in modo proattivo il coinvolgimento dell'IA nei loro contenuti.

Le linee guida aggiuntive di DALL·E sono:

• Non caricare immagini di persone senza il loro consenso.
• Non caricare immagini per le quali non detieni i diritti di utilizzo appropriati.
• Non creare immagini di personaggi pubblici.

È qui che potrebbero verificarsi ulteriori complicazioni. Come notato da JumpStory, gli utenti degli strumenti di generazione di immagini con intelligenza artificiale dovrebbero prestare attenzione a potenziali problemi di copyright quando cercano di creare immagini che includano persone reali, poiché potrebbero finire per catturare immagini dei volti reali delle persone.

JumpStory rileva che molte delle immagini sorgente del progetto DALL·E provengono effettivamente da Flickr e sono soggette ai termini di utilizzo di Flickr. Per la maggior parte delle rappresentazioni generate, come paesaggi e opere d'arte, ecc., non è un problema, ma è possibile che uno di questi strumenti finisca per utilizzare il vero volto di una persona, mentre anche le riproduzioni di personaggi pubblici potrebbero essere oggetto di diffamazione e travisamento, dipendente dal contesto.

Ancora una volta, le specifiche legali qui sono complesse e, in realtà, non esiste un vero precedente su cui procedere, quindi non è chiaro come un caso del genere possa effettivamente essere perseguito. Ma se stai cercando di generare immagini di persone, potrebbero esserci complicazioni, se quella visuale finisce per assomigliare direttamente a una persona reale.

Affermare chiaramente che l'immagine è generata dall'intelligenza artificiale, nella maggior parte dei casi, fornirà un certo livello di chiarezza. Ma come misura precauzionale, evitare rappresentazioni chiare dei volti delle persone nelle immagini create potrebbe essere una scommessa più sicura.

I termini di Midjourney chiariscono inoltre che le violazioni della proprietà intellettuale non sono accettabili:

“Se violi consapevolmente la proprietà intellettuale di qualcun altro, e questo ci costa denaro, verremo a trovarti e raccoglieremo quei soldi da te. Potremmo anche fare altre cose, come cercare di convincere un tribunale a farti pagare le parcelle dei nostri avvocati. Non farlo.”

Discorso stranamente duro per la documentazione legale, ma l'impulso è chiaro: mentre è possibile utilizzare questi strumenti per creare opere d'arte, la creazione di immagini chiaramente derivate o che violano la proprietà intellettuale potrebbe essere problematica. La discrezione dell'utente, in questo senso, è consigliata.

Ma in realtà, è qui che stanno le cose, dal punto di vista legale: mentre questi sistemi prendono elementi da altri elementi visivi online, l'immagine effettiva che hai creato non è mai esistita fino a quando non l'hai creata e quindi non è soggetta a copyright perché il tuo prompt è , in effetti, la fonte originale.

Ad un certo punto, i tecnicismi legali potrebbero cambiare e ho il sospetto che, a un certo punto, qualcuno organizzerà una mostra d'arte sull'IA o simili, o venderà online una collezione di arte generata dall'IA che ritrae elementi significativi del lavoro di altri artisti , e ciò stimolerà un nuovo dibattito legale su ciò che costituisce violazione della proprietà intellettuale a questo riguardo.

Ma in questo momento, il pieno utilizzo delle immagini create in questi strumenti va in gran parte bene, secondo i termini indicati nella documentazione degli strumenti stessi.

Nota: questa non è una consulenza legale e vale la pena consultare il proprio team legale per chiarire la posizione della propria azienda al riguardo prima di procedere.