South Dakota v. Wayfair Ruling: Pajak atas eCommerce

Keputusan South Dakota vs. Wayfair mengakui otoritas South Dakota untuk mengenakan pajak penjualan tingkat negara bagian atas transaksi yang diselesaikan di negara bagian tersebut — bahkan jika vendor tidak memiliki kehadiran fisik di negara bagian tersebut.

Keputusan tersebut menandai perubahan besar dalam cara bisnis eCommerce menangani kewajiban pajak mereka di Amerika. Sebelum putusan, pajak penjualan antar negara bagian relatif mudah. Putusan Mahkamah Agung mengubah itu.

Sekarang, "negara bagian mana pun diizinkan untuk mewajibkan penjual online yang melakukan penjualan di negara bagian mereka untuk memungut pajak penjualan," kata Michael Fleming, Cathie Stanton, dan Mike Dillon, sebagai bagian dari panel ahli di TaxJar. “Ini menambah beban kepatuhan pajak penjualan yang signifikan untuk bisnis online.”

Seperti inilah beban kepatuhan itu: bisnis eCommerce mungkin mulai harus mengumpulkan pajak penjualan atas penjualan apa pun yang mereka lakukan. Pajak-pajak tersebut kemudian akan disetorkan ke negara bagian di mana pelanggan berada. Jika sebuah bisnis menjual kepada pelanggan di seluruh 50 negara bagian, itu berarti 50 kewajiban perpajakan dan pengiriman uang yang berbeda.

Ini bisa membawa tantangan tambahan untuk transaksi dan pelanggan baru. Inilah arti perubahan ini bagi bisnis eCommerce yang menjual ke konsumen di seluruh AS.

Konteks dari South Dakota v. Wayfair Ruling

Akar dari putusan South Dakota v. Wayfair dapat ditelusuri kembali ke tahun 1992, dengan putusan Mahkamah Agung lainnya. Dalam Quill Corp. v. North Dakota, pengadilan memutuskan bahwa negara bagian tidak dapat memungut pajak penjualan jika vendor tidak memiliki kehadiran fisik di negara bagian tersebut. Profesor hukum Timothy M. Todd di Forbes menyebut ini sebagai "aturan garis terang" — keputusan yang jelas untuk saat itu.

Keputusan ini memperkuat gagasan tentang “hubungan pajak”. Ini menjelaskan aktivitas minimum yang harus dimiliki wajib pajak badan di negara bagian sebelum negara bagian dapat mengumpulkan pajak, tulis Carolynn Kranz dari Kranz & Associates. Perdagangan antarnegara bagian relatif tidak terkekang di AS di bawah putusan pengadilan ini sampai beberapa tahun terakhir.

Yang mengatakan, pengadilan memang membiarkan pintu terbuka untuk perubahan dalam putusan tahun 1992. “Ketika Mahkamah Agung mengeluarkan keputusannya di Quill, Mahkamah Agung mengungkapkan beberapa keraguan, mengakui bahwa perdagangan menjadi kurang bergantung pada penjualan tradisional di perusahaan bata-dan-mortir,” tulis Rebecca Newton-Clarke di blog Thomson Reuters Tax & Accounting.

“Namun, pengadilan menekankan kesulitan administratif bagi penjual jarak jauh untuk mengikuti aturan dari begitu banyak negara bagian dan lokalitas yang berbeda jika persyaratan kehadiran fisik dihilangkan.”

Keputusan South Dakota v. Wayfair tampaknya telah menimbulkan kesulitan-kesulitan administratif tersebut. Masalah yang dihadapi muncul ketika South Dakota mengesahkan undang-undang pada tahun 2016 yang bertujuan untuk mengumpulkan pajak penjualan dari penjual di luar negara bagian — terutama, perusahaan eCommerce besar. Hukum negara bagian hanya berlaku untuk penjual dengan penjualan lebih dari $100.000 atau lebih dari 200 transaksi unik untuk mengumpulkan pajak.

Sekitar setahun kemudian, hampir dua lusin negara bagian lain telah memperkenalkan tagihan serupa, yang disebut tagihan "bunuh Quill". Setidaknya satu vendor eCommerce utama yang melakukan penjualan di negara bagian menolak untuk mematuhi hukum, mengutip keputusan Quill asli sebagai otoritas yang lebih tinggi. South Dakota membawa Wayfair, Inc. ke pengadilan untuk menyelesaikan masalah tersebut.

Pada tahun 2017, Mahkamah Agung South Dakota memihak Wayfair, mengutip keputusan Quill dari tahun 1992. Keputusan tingkat negara bagian ini, tulis Jef Feeley di Bloomberg, yang membawa kasus ini ke Mahkamah Agung AS pada tahun 2018.

Menghancurkan Putusan Mahkamah Agung

Dalam keputusan 5-4, Mahkamah Agung menemukan bahwa negara bagian dapat memungut pajak penjualan atas pembelian dari vendor luar negara bagian, bahkan jika penjual tidak memiliki kehadiran fisik di negara bagian tempat penjualan dilakukan.

Joseph Bishop-Henchman di Tax Foundation menguraikan pendapat mayoritas dan perbedaan pendapat. Mayoritas berfokus pada bagaimana keputusan tersebut tidak menimbulkan hambatan bagi perdagangan antarnegara bagian dan memperbarui standar ke era digital. Perbedaan pendapat menyatakan bahwa Kongres harus mengatasi masalah ini.

Lebih khusus lagi, Sarah Horn, Jill C. McNally, Rebecca Newton-Clarke dan Melissa Oaks di Accounting Today menunjukkan bahwa salah satu bagian penting dari keputusan tersebut adalah gagasan bahwa penjualan elektronik, cookie, dan pemasaran digital memungkinkan perusahaan eCommerce untuk hadir di keadaan tanpa kehadiran fisik .

Sebaliknya, Trevor Burrus dan Matthew Larosiere di CATO Institute menunjukkan bagian dari perbedaan pendapat yang menegaskan eCommerce sebagai “bagian penting dan dinamis dari ekonomi nasional kita,” dan bahwa putusan pengadilan di arena berpotensi untuk “mengganggu pembangunan. dari segmen ekonomi yang begitu kritis.”

Teks putusan itu sendiri menyoroti bagaimana eCommerce modern, pada dasarnya, menantang gagasan tes kehadiran fisik: “Ketika fungsi pemasaran dan distribusi sehari-hari dalam ekonomi modern dipertimbangkan, menjadi jelas bahwa Aturan kehadiran fisik Quill adalah artifisial, tidak hanya di tepinya, tetapi secara keseluruhan. E-commerce modern tidak sejalan secara analitis dengan tes yang bergantung pada jenis kehadiran fisik yang ditentukan di Quill.”

3 Cara South Dakota v. Wayfair Dapat Mempengaruhi Bisnis eCommerce Anda

Apa, tepatnya, putusan pengadilan berarti untuk bisnis eCommerce masih harus dilihat. Tetap saja, pasti ada pengaruhnya. Sebagai permulaan, Emily Stewart di Vox menunjukkan bahwa harga saham pengecer eCommerce besar (termasuk Wayfair) merosot pada hari keputusan pengadilan.

Tapi bagaimana dengan bisnis Anda ? Berikut adalah beberapa tips yang perlu diingat:

1. Bersiaplah untuk Perubahan Jangka Panjang Daripada Kejatuhan Segera

Akuntan dan konsultan Shane Ratigan mengingatkan bisnis eCommerce bahwa dampaknya tidak akan langsung terasa. “Dari semua negara bagian dengan pajak penjualan, hanya sekitar 16 atau 17 di antaranya yang telah meloloskan undang-undang serupa ke South Dakota. Negara bagian semua menonton apa yang terjadi. Sangat mudah untuk mendapatkan kesan bahwa mulai besok, setiap negara bagian akan mengumpulkan. Itu tidak benar."

Bryan Willman di Techfino mengatakan bisnis harus bersiap. Anda dapat mulai dengan memeriksa apakah Anda sudah memiliki kemampuan untuk mengumpulkan pajak negara. Willman juga merekomendasikan untuk menyiapkan perangkat lunak otomatisasi pajak penjualan.

Perhatikan juga bahwa mitra eCommerce seperti Scalefast dapat bertindak sebagai Merchant of Record. Ini berarti bahwa mitra bertindak sebagai proxy untuk merek dan bertanggung jawab atas semua pelaporan pajak dan pengiriman uang. Dengan memiliki mitra seperti itu, merek tidak mengalami gangguan logistik dari aturan seperti South Dakota v. Wayfair. Mereka hanya memiliki kewajiban pajak baru.

2. Dampaknya Akan Bervariasi di Negara Bagian

Mike O'Brien di Multichannel Merchant menyarankan perusahaan eCommerce untuk melihat tanda-tanda yang keluar dari negara bagian di mana mereka melakukan penjualan paling banyak. Keputusan itu tidak akan mengkodifikasikan hukum South Dakota di seluruh negeri, tetapi hukum itu telah diangkat sebagai contoh untuk undang-undang negara bagian di masa depan.

Menurut Thomson Reuters, beberapa negara bagian telah menerapkan contoh itu pada undang-undang mereka sendiri. Connecticut, misalnya, akan segera menerapkan pajak negara bagian untuk pengecer luar negara bagian yang memperoleh setidaknya $ 250.000 pendapatan kotor dan memiliki 200 atau lebih penjualan ritel di negara bagian dalam periode 12 bulan. Itu akan mulai berlaku pada 1 Desember 2018.

Setidaknya tiga negara bagian – Iowa, Ohio dan Massachusetts – harus menerapkan keputusan Wayfair pada undang-undang mereka yang ada untuk menguji apakah undang-undang tersebut konstitusional, kata Thomson Reuters.

“Banyak negara bagian memiliki undang-undang tentang buku yang dengan bahasa sederhana mereka melebihi standar kehadiran fisik dan menegaskan hubungan berdasarkan permintaan jarak jauh dan menghasilkan penjualan di negara bagian,” kata Thomson Reuters. “Secara tradisional, agen perpajakan di negara bagian tersebut cenderung menerima standar kehadiran fisik dan telah mengadopsi peraturan atau mengeluarkan panduan untuk efek itu, tetapi dengan aturan kehadiran fisik diberantas, itu kemungkinan akan dicabut atau dibatalkan dalam waktu singkat.”

Dengan kata lain, sebagian besar negara bagian memiliki insentif untuk memungut pajak atas eCommerce di negara bagian. Putusan Wayfair membuka pintu bagi mereka untuk memungut pajak tersebut.

3. Memungut Pajak Penjualan Pasti Mempengaruhi Pelanggan

Menulis di Racked, Chavie Lieber mengingatkan pemilik bisnis untuk mengingat dampak perubahan kewajiban pajak terhadap pelanggan mereka. “Pembeli sekarang harus mengalokasikan lebih banyak uang untuk kebiasaan belanja online mereka,” tulis Lieber.

Ini akan terjadi jika merek atau pengecer menyerahkan kewajiban pajak tersebut kepada pelanggan dengan harga yang lebih tinggi atau biaya tambahan. Setiap perusahaan di ruang eCommerce perlu membuat keputusan penting tentang bagaimana kewajiban pajak AS yang baru ini akan berdampak pada pengalaman pelanggan mereka.

Apa pun dampaknya di tahun-tahun mendatang, penting untuk mengawasi kewajiban pajak tingkat negara bagian di AS seiring Anda terus mengembangkan merek eCommerce Anda. Seperti biasa, ada baiknya untuk memiliki sistem untuk menangani perubahan besar pada cara Anda mengumpulkan pembayaran dan pajak.

Gambar oleh: Sean Pavone/123RF.com, Weerapat Wattanapichayakul/123RF.com, goodluz/123RF.com