Penggugat, Pembela Selesaikan Argumen Pembukaan dalam Persidangan Granath v Wright di Norwegia

Pengadilan pencemaran nama baik sedang berlangsung, kali ini di Oslo, Norwegia, di mana identitas penulis samaran dari buku putih Bitcoin, Satoshi Nakamoto , sekali lagi menjadi salah satu poin perdebatan yang akan mendukung kasus tersebut.

Hanya kurang dari sebulan setelah Pengadilan Tinggi Inggris menyatakan blogger Peter McCormack bersalah atas semua tuduhan pencemaran nama baik terhadap Dr. Craig S. Wright, identitas dunia nyata Satoshi Nakamoto, Wright kembali hadir di pengadilan dalam pertempuran melawan cyberbullying.

Troll Twitter Magnus Granath, yang lebih dikenal dengan nama samarannya "Hodlonaut," adalah penggugat yang mengklaim bahwa banyak tweetnya melawan Kepala Ilmuwan nChain dan pria yang dikatakan berada di balik nama samaran Satoshi Nakamoto Dr. Craig S. Wright–tergugat dalam kasus ini –tidak memfitnah dan dalam perlindungan kebebasan berbicara di Norwegia.

Pada bulan Maret 2019, Granath mentweet, "Saya tidak punya apa-apa selain penghinaan terhadap sampah seperti Roger, Faketoshi, PedoCalvin dan semua sampah yang memungkinkan mereka." "Faketoshi" adalah julukan menghina yang dibuat Granath untuk Wright yang dengan cepat menjadi tren.

Tweet lain yang dibuat Granath yang sangat menghina adalah: “Craig Wright adalah penipu yang sangat menyedihkan dan menyedihkan. Jelas sakit jiwa. Segala sesuatu tentang dia menimbulkan rasa ngeri yang mendalam. Saya menderita kelelahan yang jelas setelah masih harus membaca posting yang berdebat mengapa dia bukan Satoshi. ”

Yang lain berbunyi: “Sebagai penghormatan kepada Craig Wright sebagai penipu, saya akan membuat minggu depan “Craig Wright adalah minggu penipuan”, dan menandai semua posting saya dengan #CraigWrightIsAFraud Jangan ragu untuk bergabung dalam perayaan [emoji berdoa] .”

#CraigWrightIsAFraud menjadi tren di Twitter setelah pengacara Wright memberinya pemberitahuan hukum yang meminta "Hodlonaut," yang identitasnya tetap anonim pada waktu itu, untuk pernyataan permintaan maaf atas tweet ofensifnya dan penarikan kembali. Granath sejak itu menghapus tweet, tetapi tidak meminta maaf atau menarik kembali pernyataannya; karenanya, persidangan.

Dan meskipun, Hakim mengatakan pada hari pertama persidangan Granath v Wright bahwa “Penghakiman dalam kasus ini tidak akan menetapkan tanpa keraguan yang masuk akal jika Dr. Wright adalah Satoshi,” tetap saja, “Apakah Dr. Wright adalah atau bukankah Satoshi akan mendukung kasus ini.”

Tidak seperti McCormack yang mundur dari menggunakan pembelaan kebenaran, yang berarti bahwa dia tidak akan membuktikan bahwa Wright bukan Satoshi Nakamoto dalam pembelaannya, Granath perlu membuktikan bahwa pernyataannya yang mengklaim bahwa Wright adalah penipu adalah benar. Melakukan hal itu sama saja dengan menetapkan bahwa tidak melanggar hukum untuk mengatakan bahwa seseorang adalah penipu, padahal orang itu memang penipu.

Penggugat Ingin Menetapkan Preseden Pengadilan

Mengingat tweet Granath yang jelas-jelas penuh kebencian terhadap Wright, orang mungkin bertanya-tanya mengapa dia yang menggugat Wright di Norwegia. Setelah menerima pemberitahuan hukum dari Wright, Granath segera memulai proses pengadilan di Norwegia untuk menetapkan keabsahan tweet-nya.

Menjadi orang pertama yang menuntut Wright juga merupakan upaya untuk mencegah Wright menggugat Granath di Inggris—yang berakhir dengan kegagalan. Faktanya, Granath telah diminta oleh Pengadilan Tinggi Inggris awal tahun ini untuk membayar Wright sebesar £303.000 dalam gugatan pencemaran nama baik Wright terhadap Granath.

Namun, Granath dan tim hukumnya masih berusaha untuk membuat preseden pengadilan dengan persidangan di Norwegia. Dengan menetapkan bahwa tweet Granath adalah sah dan tidak memfitnah di bawah kebebasan berbicara, maka hal itu dapat berdampak negatif pada kasus Wright di Inggris.

12 September menandai hari pertama persidangan Granath v Wright, dan pengacara penggugat menyampaikan argumen pembuka mereka. Menurut kepala sejarawan Bitcoin CoinGeek Kurt Wuckert Jr. yang meliput persidangan di Norwegia, pengacara Granath kebanyakan menyajikan pengulangan kasus Kleiman v Wright , di mana juri menjawab “tidak” dalam 5 dari 7 hitungan dalam lembar putusan.

“Saya pikir penceritaan di sini lemah. Saya pikir nadanya agak lemah, dan saya pikir narasinya benar-benar ada di mana-mana. Jadi, mengingat ini mungkin hari terkuat Magnus — maksud saya ini hanya argumen pembuka mereka, bahkan bukan debat apa pun, secara harfiah, 'ceritakan, ceritakan legenda Magnus Granath' selama delapan jam — dan itu seperti membingungkan , berkelok-kelok, apa pun,” kata Wuckert.

Bahkan, pengacara penggugat bahkan tidak merinci tweet Granath dan isinya sama sekali. Argumen pembuka begitu membingungkan sehingga Hakim harus menyela para pengacara di tengah pidato beberapa kali untuk meminta klarifikasi.

Pertahanan Berjuang Melawan Penindasan Dunia Maya

Hari 2 Granath v Wright melihat pidato pembukaan penasihat utama untuk pertahanan Halvor Manshaus. Dia menyajikan narasi yang jauh lebih jelas dengan pesan yang pada akhirnya, apakah Wright adalah Satoshi Nakamoto atau bukan, tidak meniadakan fakta bahwa Granath mencemarkan nama baik Wright melalui tweet dan kampanye tagarnya.

“Secara hukum, adalah kesalahan untuk mengatakan bahwa tweet ini tidak memfitnah. Tidak masalah apakah dia Satoshi atau bukan. Mengatakan bahwa dia secara curang 'mencoba membuktikannya' secara hukum bermasalah,” kata Mansaus.

Kebebasan berbicara memang penting untuk demokrasi apa pun. Namun, itu datang dengan integritas, keterbatasan, dan tanggung jawab—terutama bagi Granath yang mengklaim bahwa dia membuat pernyataan berdasarkan tugas jurnalistiknya. Menurut Manshaus, kebebasan berbicara tidak memungkinkan seseorang untuk menargetkan seseorang dan membangun budaya cyberbullying di sekitar mereka, itulah yang telah dilakukan Granath.

Granath bukan sekadar “bukan siapa-siapa” yang mengutarakan pendapatnya di media sosial. Bahkan, ia diikuti dan bahkan di-retweet oleh Co-Founder Twitter dan mantan CEO Jack Dorsey. Manshaus kemudian mempresentasikan pesan yang dikirim oleh Granath ke grup Telegram tentang rencana konkret untuk melemahkan dan menjatuhkan Wright dan BSV , yang merupakan implementasi Bitcoin yang didukung Wright.

Pertukaran Cryptocurrency CEO Binance Changpeng Zhao bahkan telah mentweet untuk mendukung Granath dengan tagar #WeAreAllHodlonaut dan ancaman untuk menghapus BSV. Sesuai dengan kata-katanya, Binance menghapus BSV dalam bulan yang sama dengan tweet pada April 2019. Langkah ini diikuti oleh penggantian Bittylicious, Kraken dan Shapeshift, yang diduga menyebabkan kerugian pemegang BSV senilai £9,9 miliar .

Craig Wright bukan Satoshi.

Lagi-lagi omong kosong ini, kami hapus! https://t.co/hrnt3fDACq

— CZ Binance (@cz_binance) 12 April 2019

Bukti yang disajikan Manshaus menunjukkan bahwa Granath didukung oleh orang-orang yang sangat berkuasa yang ingin menyabotase Wright dan BSV, dan bahwa kampanye Granath melawan Wright telah menciptakan “budaya penindasan” yang menargetkan Wright.

Manshaus kemudian melanjutkan untuk menceritakan kisah Wright: doxing-nya, bagaimana dia dipaksa untuk menjalani kehidupan publik, bagaimana dia membuktikan kepada mantan Direktur Eksekutif Yayasan Bitcoin Jon Matonis dan mantan Kepala Ilmuwan Gavin Andresen bahwa dia adalah Satoshi Nakamoto, bagaimana dia berulang kali diretas , banyak kredensial dan prestasinya, dan seterusnya.

Saat Manshaus merinci sejarah Wright, dia juga dapat menjelaskan kepada Hakim apa itu Bitcoin dan teknologi di baliknya—sesuatu yang tampaknya dihargai oleh Hakim saat dia mendengarkan dengan seksama dan mengajukan pertanyaan lanjutan.

Salah satu pernyataan terakhir Manshaus mendorong poin ini dengan lebih bersemangat, “Tidak seorang pun boleh keluar, seperti yang telah dilakukan Magnus, dengan tujuan menyebut siapa pun 'menyedihkan.' Bukan sebagai Hodlonaut, bukan sebagai dirinya sendiri.” Manshaus kemudian mengindahkan perintah Hakim untuk tidak memperpanjang dan mengakhiri dengan mengatakan, “Dan ini adalah 4:00 sore dalam beberapa detik, dan saya bangga menyelesaikan tepat waktu. Itu saja."

Perlu dicatat bahwa tidak ada juri untuk persidangan ini. Hakim akan memutuskan apakah kicauan Granath harus dilindungi di bawah kebebasan berbicara atau mencemarkan nama baik. Hari ketiga Granath v Wright akan terbukti lebih seru saat Granath dan Wright mengambil posisi.