Para pemimpin Jerman dihadapkan pada dilema Dengan cadangan gas alam yang terbatas dan sektor terbarukan yang sangat didukungnya, tidak dapat sepenuhnya menutupi kesenjangan

Lepaskan gairah dan kehancuran, ketakutan dan penolakan, dan Anda akan melihat bahwa perubahan iklim sebagian besar merupakan masalah energi. Kita harus menghasilkan lebih banyak energi dari sumber terbarukan, yang akan mengurangi atau menghilangkan emisi gas rumah kaca. Ini akan memungkinkan kita untuk menghindari bencana perubahan iklim dan memastikan bahwa dunia terus tumbuh.

Ini sangat sederhana, dan juga sangat rumit.

Dalam beberapa tahun terakhir, sumber nol-karbon untuk energi terbarukan seperti angin dan matahari telah mengalami peningkatan kapasitas yang luar biasa dan penurunan harga yang mengesankan. Sementara Badan Energi Internasional masih menganggap tenaga air sebagai "raksasa yang terlupakan" dari listrik rendah karbon, teknologi tenaga air telah ada selama beberapa dekade.

Lalu ada tenaga nuklir. Tenaga nuklir adalah mimpi hijau jika dilihat secara ketat melalui prisma perubahan iklim.

Tidak seperti batu bara atau gas alam, pembangkit nuklir memiliki luas lahan yang jauh lebih kecil per megawatt daya yang dihasilkan. Tenaga air, yang telah melampaui batas alaminya di banyak negara termasuk AS, bukanlah pilihan yang baik untuk tenaga nuklir . Mereka tidak perlu dibangun di atas bendungan yang peka terhadap lingkungan.

Kecelakaan di Chernobyl, Fukushima, dan Fukushima menunjukkan bahwa tenaga nuklir bisa sangat buruk. Tetapi desain pembangkit yang lebih baru mengurangi risiko bencana seperti itu, yang cenderung menarik perhatian jauh lebih banyak daripada kematian yang masih mengalir karena perubahan iklim dan polusi udara yang dihasilkan dari operasi normal pembangkit listrik konvensional.

Anda mungkin berpikir bahwa orang yang memandang perubahan iklim sebagai ancaman eksistensial yang serius akan mendukung perluasan pembangkit nuklir yang ada, dan mendukung pengembangan pembangkit baru.

Namun, hal ini sering tidak terjadi dalam praktik sebagaimana dibuktikan oleh peristiwa baru-baru ini di Jerman.

Apakah hijau hijau padahal tidak?

Meskipun perang Rusia di Ukraina telah menyebabkan kekacauan di pasar energi global , mungkin tidak ada negara yang lebih rentan daripada Jerman.

Ekspor Rusia menyediakan lebih banyak gas alam ke Jerman dari setengah total negara itu. Ini merupakan tambahan dari impor minyak dan batubara Jerman dalam jumlah besar. Rusia telah sangat membatasi aliran gas alam ke Jerman sejak dimulainya perang, yang telah membuat negara itu dalam keadaan krisis energi yang parah. Kekhawatiran semakin meningkat saat musim dingin berikutnya mendekat.

Para pemimpin Jerman dihadapkan pada dilema. Dengan cadangan gas alam yang terbatas dan sektor terbarukan yang sangat didukung yang tidak dapat sepenuhnya menutupi kesenjangan, mereka tidak punya banyak pilihan selain meminta bantuan masyarakat internasional . Mereka bisa menunda penutupan tiga reaktor nuklir terakhir Jerman. Ini adalah bagian dari sikap Jerman pasca-Fukushima terhadap tenaga nuklir.

Mereka juga dapat mencoba untuk memulai kembali pembangkit energi berbahan bakar batu bara dan mengisi kesenjangan listrik dengan cadangan batu bara Jerman yang melimpah .

Hanya berdasarkan emisi karbon, Anda mungkin akan memilih opsi nuklir. Bahan bakar fosil yang paling berpolusi , batu bara, bertanggung jawab atas lima persen emisi gas rumah kaca global. Tak satu pun dari ini diproduksi oleh tenaga nuklir.

Para legislator Jerman melihat hal ini secara berbeda . Parlemen negara yang didukung oleh anggota Partai Hijau dalam pemerintahan koalisi mengesahkan undang-undang darurat untuk membuka kembali pembangkit listrik tenaga batu bara dan untuk meningkatkan produksi energi terbarukan. Tidak mungkin untuk memulai kembali pembangkit listrik tenaga nuklir yang telah ditutup atau mengubah jangka waktu penutupannya.

Pada bulan Juni, Robert Habeck, menteri ekonomi Jerman dan anggota Partai Hijau, menyatakan bahwa tangki penyimpanan gas harus diisi pada musim dingin. Ini adalah prioritas nomor satu kami.

Karena prioritas itu, Jerman, yang telah mengalami peningkatan karbon dioksida dalam dua tahun terakhir dan meleset dari target emisi ambisiusnya, akan mengeluarkan lebih banyak karbon pada tahun 2022.

Menghidupkan kembali pembangkit listrik tenaga nuklir yang tertutup jauh lebih rumit daripada menyalakan pembangkit listrik tenaga batu bara tua. Operator pembangkit hanya memiliki cukup uranium untuk bertahan hingga 2022 sehingga tidak ada cara untuk mengisi kembali pasokan bahan bakar nuklir.

Bukan itu intinya. Jerman, yang menganggap dirinya sebagai pemimpin global dalam perubahan iklim, menguasai sumber bahan bakar paling intensif karbon karena memutuskan pada 2011 untuk sepenuhnya meninggalkan tenaga nuklir dan mengabadikan fase yang direncanakan menjadi undang-undang.

Prioritas itu penting

Seperti yang ditunjukkan oleh kecelakaan seperti yang terjadi di Fukushima , tenaga nuklir tidak bebas risiko. Ketidakmampuan sektor ini dalam menangani limbah radioaktif menjadi masalah. Ini juga menghasilkan terlalu banyak pabrik baru terlambat dan kadang-kadang miliaran dolar melebihi anggarannya.

Namun, tidak ada sumber energi yang benar-benar aman. Tenaga nuklir dengan emisi rendah lebih baik dibandingkan dengan sumber lain. Menurut satu perkiraan, tenaga nuklir menyebabkan kematian 99,8 persen lebih sedikit daripada batu bara, 99,7 persen lebih sedikit daripada minyak dan 97,6 persen lebih sedikit daripada gas alam. Ini sebanding dengan matahari atau angin, dan memiliki kemampuan untuk menghasilkan listrik beban dasar yang andal.

Secara implisit dikatakan bahwa ketakutan Anda tentang energi nuklir melebihi ketakutan Anda terhadap perubahan iklim. Jika itu menjadi norma, maka iklim yang akan membayar.

Ketakutan ini perlahan-lahan kehilangan daya tariknya di seluruh Eropa dan seluruh dunia. Tweet Thunberg sebagai tanggapan atas keputusan label investasi parlemen Uni Eropa di pembangkit listrik tenaga nuklir, serta gas alam rendah karbon sebagai "ramah iklim." Belgia telah memutuskan, tidak seperti Jerman, untuk tetap membuka dua reaktor yang dijadwalkan untuk ditutup, sementara Prancis mengumumkan rencana untuk membangun sebanyak 14 reaktor lagi. Bahkan di Jepang, lokasi kecelakaan nuklir terburuk sejak Chernobyl, dukungan untuk tenaga nuklir meningkat.

Sementara itu, administrasi Biden AS menghabiskan miliaran untuk mensubsidi pabrik yang ada. Negara-negara seperti New York, California, dan bahkan California, berusaha untuk tetap membuka pabrik yang dijadwalkan tutup.

Untuk membuat tenaga nuklir lebih dari sekadar pegangan, ia harus mengatasi masalah keamanannya dan bahkan masalah biaya yang lebih besar. The Breakthrough Institute, sebuah think tank energi dan lingkungan, telah merilis sebuah laporan baru yang memproyeksikan bahwa investasi di reaktor nuklir, yang lebih kecil dan lebih efisien daripada yang sekarang, dapat menyediakan sebanyak setengah pembangkit listrik bersih AS pada pertengahan abad dan menjadi pelengkap yang berharga untuk menumbuhkan sumber daya terbarukan.

Peran utama dapat dimainkan oleh tenaga nuklir dalam mencapai kelimpahan energi, tantangan yang kurang dikenal. Konsumsi energi per kapita AS sebagian besar tetap statis sejak pertengahan 1970-an. Hal ini disebabkan pergeseran menuju efisiensi dan konservasi. Ada baiknya bauran energi kita didominasi oleh bahan bakar fosil. Ini terlepas dari keuntungan yang signifikan dalam energi terbarukan.

Namun, para ahli percaya bahwa pertumbuhan produktivitas yang lambat selama beberapa dekade terakhir terkait dengan stagnasi konsumsi energi. Tidak mengherankan jika produktivitas dan pertumbuhan ekonomi mengikuti pola yang sama dengan konsumsi energi.

Kita dapat menciptakan jalan menuju kelimpahan sejati dengan memisahkan konsumsi energi dan emisi karbon. Pertanian vertikal dan desalinisasi air semuanya dapat dibuat lebih mungkin jika ada energi rendah atau nol karbon. Energi ini akan memungkinkan kita untuk melawan perubahan iklim dan menghasilkan energi yang cukup untuk kebutuhan kita sehari-hari.

Ancaman eksistensial membutuhkan solusi eksistensial . Jika ini adalah cara Anda memandang perubahan iklim, maka ada beberapa alasan untuk tidak mempertimbangkan tenaga nuklir sebagai pilihan yang layak.