L'équipe juridique de Twitter se déchaîne sur Elon Musk, alors qu'elle se déplace pour forcer Musk à conclure un accord de rachat

Eh bien, c'est certainement une ouverture pointue vers l'affaire judiciaire de Twitter contre Elon Musk, et sa tentative d'annuler son acquisition de 44 milliards de dollars de l'application :

« En avril 2022, Elon Musk a conclu un accord de fusion contraignant avec Twitter, promettant de faire de son mieux pour conclure l'accord. Aujourd'hui, moins de trois mois plus tard, Musk refuse d'honorer ses obligations envers Twitter et ses actionnaires car l'accord qu'il a signé ne sert plus ses intérêts personnels. Après avoir organisé un spectacle public pour mettre Twitter en jeu, et avoir proposé puis signé un accord de fusion favorable aux vendeurs, Musk croit apparemment qu'il - contrairement à toute autre partie soumise au droit des contrats du Delaware - est libre de changer d'avis, de jeter l'entreprise , perturber ses opérations, détruire la valeur actionnariale et s'en aller.

Rien n'étant caché derrière le jargon juridique là-bas, Twitter est énervé, et ils cherchent maintenant à faire payer Elon pour ce qu'il a fait à leurs actions, leur entreprise, leurs perspectives d'avenir, etc.

Dans le dernier développement de la saga Twitter / Musk en cours, Twitter a officiellement lancé une action en justice pour contrer les efforts de Musk pour résilier l'accord, en raison, selon Musk, de la réticence de Twitter à lui fournir, ainsi qu'à son équipe, des données adéquates pour prouver ses allégations d'utilisation. , et d'autres éléments.

Mais Twitter dit que Musk ne peut pas sortir de l'accord maintenant, et il a une série d'exemples d'actions de mauvaise foi et de divulgations publiques de la part de Musk qui, selon lui, sont en violation de l'accord initial.

Spécifiquement:

• Twitter dit que Musk a agi contre l'accord proposé depuis que le marché a commencé son récent ralentissement et a violé l'accord de fusion à plusieurs reprises au cours du processus.
• Twitter dit que Musk a prétendu suspendre l'accord en attendant la satisfaction de "conditions imaginaires" et a enfreint ses obligations d'efforts de financement dans le processus
• Musk s'est vanté publiquement d'avoir violé ses obligations de non-divulgation en vertu du contrat initial, à la fois en ce qui concerne les calculs de métrique mDAU de Twitter et d'autres points de données internes.
• Musk a également violé à plusieurs reprises son obligation de non-dénigrement dans le contrat en critiquant publiquement l'entreprise et a abusé d'informations confidentielles dans ses déclarations publiques sur les faux comptes et les processus de Twitter.
• Twitter dit que l'une des principales raisons invoquées par Musk pour acheter Twitter était de débarrasser la plate-forme des bots, que Musk utilise maintenant comme raison de ne pas l'acheter. Les deux positions semblent s'opposer

En résumé, Twitter affirme que Musk a porté de sérieuses accusations, à la fois publiquement et par le biais de lettres d'avocats, selon lesquelles Twitter a induit en erreur ses investisseurs et ses clients, ce qui a considérablement nui aux perspectives de l'entreprise, en violation des conditions convenues de l'acquisition. De plus, Twitter a décrit en détail comment cela a fonctionné pour répondre à toutes les demandes d'informations de Musk, au-delà de ce qu'il est obligé de faire.

Pourtant, malgré cela, Musk cherche maintenant à sortir de toute façon de l'accord - ce qui, selon Twitter, est en fait le plan ultime :

« Dès le départ, [les] demandes d'informations des accusés visaient à faire échouer l'affaire. Les demandes de plus en plus farfelues de Musk ne reflètent pas un véritable examen des processus de Twitter, mais une campagne axée sur les litiges pour tenter de créer un dossier de non-coopération de la part de Twitter. Lorsque Twitter s'est néanmoins plié en quatre pour répondre aux demandes de plus en plus lourdes, Musk a eu recours à de fausses affirmations qu'il n'avait pas faites.

L'aperçu de Twitter est une évaluation approfondie et cinglante des actions de Musk, qui montre que Twitter a pris des notes et a soigneusement mesuré son dossier juridique. À certains égards, la soumission se lit comme une liste de griefs que Twitter n'attendait que de diffuser, et maintenant, avec Musk contestant l'accord, il a l'occasion de le faire.

Ce qui n'est probablement pas bon - que ce soit pour Musk ou finalement Twitter lui-même.

Twitter fait également des révélations intéressantes sur l'impact de la poussée de Musk sur l'entreprise, y compris cette note sur la rétention des employés.

« Musk a refusé de manière déraisonnable son consentement à deux programmes de rétention des employés conçus pour retenir les meilleurs talents sélectionnés pendant une période d'incertitude intense générée en grande partie par la conduite erratique de Musk et le dénigrement public de l'entreprise et de son personnel […] L'attrition des employés, quant à elle, a été en hausse depuis la signature de l'accord de fusion.

Une autre raison invoquée par l'équipe de Musk pour chercher à sortir de l'accord a été la perte de cadres dirigeants clés de l'entreprise, ce qui modifie considérablement la composition de l'organisation. Twitter dit non seulement que cela ne fait pas partie de l'accord initial - car il garantissait spécifiquement qu'une telle disposition était omise - mais aussi, comme indiqué ici, qu'il a essayé de travailler avec Musk pour résoudre exactement ce problème dans les deux sens.

Twitter a également inclus cette description des efforts de Musk pour utiliser son API de données pour rechercher de faux comptes :

"Twitter a également expliqué qu'il n'avait placé" aucun étranglement artificiel des limites de débit "[sur l'accès de Musk]. Dans une correspondance de suivi, il est devenu clair que la «limite» contre laquelle Musk s'était heurté n'était pas le résultat d'un étranglement, mais une limite par défaut de 100 000 par mois sur le nombre de requêtes pouvant être effectuées. Avec son équipe non divulguée d'examinateurs de données travaillant dans les coulisses, Musk avait atteint cette limite en deux semaines environ.

Que diable font Musk and Co. là-bas? 10 000 requêtes sur les données, en deux semaines ? Aucune idée de la façon dont ils essaient de trouver des faux comptes et des spams, mais cela semble excessif (Twitter note qu'il a supprimé le plafond de requête pour permettre à l'équipe de Musk de poursuivre son analyse).

Dans l'ensemble, ce que Twitter dit ici, c'est qu'il pense que Musk a agi de mauvaise foi et qu'il ne cherche qu'à se retirer de l'accord maintenant en raison du ralentissement du marché, qui a eu un impact sur sa richesse personnelle, ainsi que sur les performances globales du marché.

Mais laisser Musk partir maintenant laisserait l'entreprise dans un bien pire état :

"En raison des manquements des accusés et de l'incertitude qu'ils ont générée, Twitter fait face à un préjudice irréparable. Les défendeurs ont stipulé dans l'accord de fusion qu'un "dommage irréparable pour lequel des dommages-intérêts, même s'ils étaient disponibles, ne constitueraient pas une réparation adéquate, se produirait dans le cas où les parties aux présentes n'exécuteraient pas les dispositions du présent accord (y compris en omettant de prendre des mesures telles que sont tenus de lui en vertu des présentes pour consommer le présent accord) conformément à ses conditions spécifiées ou autrement enfreindre ces dispositions. »

Il y a aussi ceci :

"Pour Musk, il semblerait que Twitter, les intérêts de ses actionnaires, la transaction acceptée par Musk et la procédure judiciaire pour l'appliquer constituent une blague élaborée."

L'homme le plus riche du monde ou pas, Twitter en a marre des bouffonneries de Musk, et il n'a clairement pas l'intention de le laisser s'en tirer à 44 milliards de dollars.

Twitter rappelle également qu'il n'y a aucune éventualité de financement et aucune condition de diligence.

"L'accord est soutenu par des engagements hermétiques en matière de dette et de capitaux propres."

"Airtight", que Twitter cherchera à faire respecter alors qu'il cherche à conclure l'accord Musk, qu'Elon le veuille ou non.

Et encore une fois, le perdant ultime ici sera Twitter, l'entreprise, qui continue de perdre du personnel en raison de l'incertitude, et finira par se retrouver entre les mains de quelqu'un qui ne veut vraiment pas la posséder.

Cela ne semble pas être la base idéale pour un succès futur, mais c'est là où nous en sommes.

Musk n'a pas encore fourni de réponse détaillée aux contre-réclamations de Twitter, bien qu'il ait de nouveau publié un tweet crypté après la publication.

Que Musk rira réellement à la fin de cela semble de plus en plus douteux.