Ne manquez pas les nouvelles de l'industrie des médias sociaux de demain

L'interprétation d'Elon Musk de la "liberté d'expression" est à nouveau remise en question, Twitter restreignant la capacité des utilisateurs à partager des liens vers les newsletters de Substack, tout en empêchant les utilisateurs de Substack d'intégrer des tweets dans leur contenu.

Au cours des deux derniers jours, les utilisateurs de Twitter et de Substack ont ​​vu apparaître des avertissements, dans les deux applications, lorsqu'ils essayaient de se connecter à l'autre.

Sur Substack, lorsque les auteurs ont tenté d'intégrer un tweet, ils ont vu ce message d'erreur :

Sur Twitter, le partage de liens Substack a été limité, tout en essayant de s'engager avec des publications faisant référence au contenu Substack a également été interrompu.

Pourquoi? Eh bien, c'est probablement à cause de ça :

Plus tôt cette semaine, Substack a présenté un nouvel élément "Notes" de type Twitter, qui reproduira apparemment la fonctionnalité Twitter au sein de la plate-forme elle-même. Elon n'aime pas les imitateurs, comme il l'a déjà dit clairement, et il semble que Twitter prenne maintenant des mesures pour punir Substack pour son insolence perçue.

Il n'y a eu aucune explication officielle de Twitter à ce sujet, mais l'équipe de Substack a publié une déclaration, critiquant Twitter pour avoir restreint son accès.

« Nous sommes déçus que Twitter ait choisi de restreindre la capacité des écrivains à partager leur travail. Les écrivains méritent la liberté de partager des liens vers Substack ou n'importe où ailleurs. Ce changement brutal nous rappelle pourquoi les écrivains méritent un modèle qui les responsabilise, qui récompense le bon travail avec de l'argent et qui protège la liberté de la presse et la liberté d'expression.

Ce qui est intéressant, étant donné le soutien très vocal de Musk aux principes de la liberté d'expression, se qualifiant d '"absolutiste de la liberté d'expression" et présentant cela comme une raison clé de son achat de Twitter pour 44 milliards de dollars. Mais comme indiqué, l'histoire suggère que le point de vue de Musk sur la liberté d'expression diffère probablement de ce que vous pensez.

Les antécédents de Musk à ce sujet remontent en fait au-delà de son achat de Twitter. Fin 2021, par exemple, Musk a tenté d' empêcher un utilisateur de Twitter de partager les détails de ses voyages sur son jet privé , une affaire qui est devenue plus tard un sujet de discorde encore plus important une fois qu'il a acheté l'application.

Le compte "ElonJet", qui affichait où et quand le jet d'Elon voyageait, en utilisant des informations de vol accessibles au public, a d'abord été présenté par Musk comme un exemple de son engagement en faveur de la liberté d'expression, en lui permettant de continuer, bien qu'il révèle des informations sur ses mouvements. . Mais ensuite, l'année dernière, Elon a quand même interdit le compte, car il a mis en place de nouvelles règles sur l'application qui interdisaient toutes les formes de localisation en direct des individus via tweet.

La liberté d'expression est donc acceptable, sauf lorsqu'elle pourrait potentiellement nuire à Elon, voire être gênante - mais cette même logique ne s'applique pas aux autres, comme lorsqu'Elon a accusé sans fondement un plongeur spéléo d'être un pédophile en 2018, ce qui a depuis conduit à un préjudice continu pour cette personne.

Les entreprises de Musk ont ​​également l'habitude de chercher à étouffer la concurrence, voire les critiques, dans la mesure du possible.

L'année dernière, la société de véhicules électriques de Musk, Tesla, a intenté une action en justice contre un critique automobile qui a critiqué le système de freinage automatique de la Tesla Model 3. Le critique, qui avait une chaîne TikTok de premier plan, a affirmé que la société de Musk avait publié ses informations personnelles et payé des campagnes sur les réseaux sociaux pour amplifier le procès contre lui, dans le but de le discréditer et de faire de lui un exemple.

Encore une fois, la liberté d'expression est acceptable, sauf lorsqu'elle est potentiellement préjudiciable à Musk ou à ses intérêts commerciaux. Ce qui, vous supposeriez, signifierait également qu'Elon aurait une assez bonne perspective sur le préjudice potentiel qui peut être causé par un discours absolument libre et ouvert, sans aucune restriction, étant donné qu'il a essayé de limiter cela autour de sa propre marque personnelle pendant années.

Mais hélas, non, ce n'est pas ainsi que Musk le voit. Parce que sa vision du monde est différente de la vôtre, parce qu'il est l'une des personnes les plus riches de la planète, et ses expériences ne sont pas les mêmes.

Même en son temps en tant que chef de Twitter, les actions de Musk n'ont pas reflété «l'absolutisme» de la liberté d'expression, même, comme le dit Musk, dans les limites de la loi.

En décembre de l'année dernière, Elon a interdit tous les liens vers d'autres plateformes sociales via tweet, comme moyen d'étouffer la concurrence (qui a ensuite été inversée), tandis que Musk a également coupé tous les développeurs tiers qui ont créé des expériences de type Twitter dans leurs applications. Elon a également suspendu des journalistes pour avoir dit des choses qu'il n'aimait pas, alors qu'il s'est également conformé aux demandes du gouvernement indien de supprimer le contenu défavorable, ce contre quoi la précédente direction de Twitter avait pris position.

Ce n'est pas de la "liberté d'expression", comme Musk l'a répété à plusieurs reprises. En fait, dans certains cas, c'est presque exactement le contraire, Musk cherchant à utiliser Twitter comme un moyen de minimiser les rapports négatifs sur lui et son entreprise - ou vraiment, tout ce qu'il n'aime tout simplement pas, parce qu'il le peut.

Ce qui peut être l'objectif plus large pour Musk lors de l'achat de la plateforme, la capacité d'utiliser Twitter comme moyen de contrôle narratif, afin de diluer ou de contrôler le reportage en manipulant le cycle médiatique.

Comme beaucoup l'ont noté, Twitter a une influence démesurée à cet égard car il est utilisé par de nombreux journalistes. La rapidité de livraison fait de Twitter la plate-forme idéale pour rester au courant des dernières nouvelles, et ce qui est tweeté devient souvent la principale nouvelle du jour, car les journalistes s'efforcent d'obtenir le dernier scoop, aussi vite que possible.

L'ancien président Donald Trump a armé cet élément, en utilisant des tweets pour partager ses messages, rapidement et facilement, ce qui a souvent vu ses commentaires tweetés devenir le principal objectif des médias à un moment donné. Cela a également permis à Trump de changer d'orientation chaque fois qu'il en avait besoin, en tweetant des prises controversées pour attirer l'attention aux moments opportuns.

Musk pourrait bien faire la même chose. Par exemple, plus tôt cette semaine, Twitter a changé son logo d'oiseau traditionnel en une icône Doge , qui est également le symbole de Dogecoin, qui survient alors que Musk est poursuivi pour 258 millions de dollars pour la promotion de Dogecoin afin de gonfler artificiellement le prix de la crypto-monnaie.

Le changement signifiait que si vous cherchiez des histoires sur "Elon Musk" et "Dogecoin", l'essentiel de la couverture concernait le changement de logo de Twitter, et non le procès de racket plus négatif de Musk.

Peut-être que cela pourrait être un moyen de contrôle narratif ou de manipulation des tendances médiatiques - et encore une fois, étant donné que tant de journalistes comptent sur Twitter pour rester informés, Musk pourrait avoir une influence démesurée à cet égard.

Ce qui soulève également des questions sur ce que signifie réellement la « liberté d'expression » lorsque Musk le dit, et si votre interprétation de celle-ci est la même dans le contexte.

Même aujourd'hui, alors que Twitter met à jour ses règles concernant l'abus et le harcèlement , Musk a déclaré que les utilisateurs devaient aller « au-delà en harcelant à plusieurs reprises le même compte sans provocation pour que leur publication soit rejetée ». Cela s'appliquera-t-il à Elon lui-même ? Si vous deviez harceler directement Elon à plusieurs reprises, serait-il aussi disposé à vous permettre de rester dans l'application ?

Les nuances ici sont importantes, et lorsque vous regardez les mots d'Elon, par rapport à ses actions, il y a un décalage dans l'approche, ce qui est significatif.

Vous pouvez soutenir les positions d'Elon, mais la façon dont elles sont appliquées mérite également d'être notée.