[ Avertissement : Cette ressource utilise le sujet sensible du suicide. S'il vous plaît, la discrétion du lecteur est conseillée.]

Ce n'est une nouvelle pour aucun spécialiste du marketing SEO que comprendre et répondre (autant que possible) aux algorithmes des moteurs de recherche est au cœur de la stratégie SEO. En surveillant les mises à jour et en testant les algorithmes des moteurs de recherche, nous pouvons développer les meilleures pratiques en tirant parti de la création de liens et du développement de contenu avec un degré raisonnable de succès. Cependant, certaines variables supplémentaires peuvent compliquer le problème.

Le plus remarquable est peut-être le fait que les moteurs de recherche appartiennent à des entreprises qui ont leurs propres motivations et intérêts. De plus, ces entreprises n'ont pas l'obligation d'une transparence publique totale en ce qui concerne leurs pratiques d'indexation, ce qui crée un potentiel de biais dans les pages de résultats des moteurs de recherche (SERP). Un tel biais pourrait entraîner un traitement préférentiel pour divers sujets et domaines lorsqu'il s'agit de fournir des résultats de recherche, ce qui est un dilemme pour les spécialistes du marketing SEO et les entreprises.

En tant que tel, le sujet de la neutralité de la recherche est de plus en plus examiné.

Qu'est-ce que la neutralité de la recherche ?

Le concept de neutralité de la recherche propose que les moteurs de recherche fournissent simplement aux chercheurs la réponse la plus pertinente à leur requête, et ne doivent pas interférer en appliquant des processus éditoriaux manuels ou des résultats personnalisés. Alors que certaines personnes peuvent travailler dans l'illusion que c'est déjà le cas, il y a eu de nombreuses enquêtes et enquêtes antitrust remettant en question l'objectivité des SERP.

Si les moteurs de recherche respectaient strictement le principe de neutralité de la recherche, ils ne pourraient pas empêcher l'indexation de certains contenus. Théoriquement, le contenu interdit peut être quelque chose que les moteurs de recherche trouvent contraire à leurs intérêts commerciaux, mais il peut également s'agir de désinformation ou de contenu explicite. De même, ils ne pouvaient pas augmenter manuellement le contenu dans les classements de recherche.

Les idées et les préoccupations liées à la neutralité de la recherche ont gagné du terrain parallèlement au débat sur la neutralité du net. Le nom « neutralité de la recherche » est dérivé du terme « neutralité du net » dans le but de se greffer sur l'intérêt public pour ce dernier. Alors que la neutralité de la recherche devrait théoriquement profiter aux spécialistes du marketing SEO, car on peut s'attendre à ce qu'elle offre des résultats plus prévisibles et réalisables, il existe quelques obstacles majeurs à la réalisation de la neutralité de la recherche.

Les défis de la neutralité de la recherche

Tout d'abord, il est impossible qu'un algorithme soit complètement impartial. Les algorithmes sont créés par des développeurs humains et, par conséquent, ils sont construits dans une certaine mesure sur les préjugés de ces développeurs. De plus, les algorithmes des moteurs de recherche sont conçus pour répondre aux besoins et aux préférences anticipés des utilisateurs, ce qui nécessite un élément de biais humain en tant que composant fonctionnel majeur.

En outre, il existe d'importantes préoccupations éthiques et juridiques. D'un point de vue éthique, l'exemple le plus courant est la façon dont l'algorithme de Google fournira des résultats à un utilisateur recherchant des informations liées au suicide.

Les meilleurs résultats de recherche et extraits dirigeront l'utilisateur vers des informations et des ressources sur la prévention du suicide, même si cela ne «répond pas nécessairement à la question de l'utilisateur» ou ne répond pas à son intention derrière la recherche. Bien que cette mesure soit clairement en contradiction avec l'esprit de neutralité de la recherche, peu de gens seraient probablement en désaccord avec la valeur de la décision.

Dans ce cas, Google a déterminé qu'il avait l'obligation éthique de prendre en compte la sécurité de l'utilisateur. De telles mesures peuvent en outre constituer un effort défensif contre de futures poursuites en responsabilité.

Enfin, Google et les sociétés similaires n'ont aucune obligation légale (au moment d'écrire ces lignes) de divulguer pleinement leurs pratiques commerciales en ce qui concerne leur algorithme et leurs politiques éditoriales.

Avantages de la neutralité de la recherche

Les avantages théoriques de la neutralité de la recherche incluent :

• Plus d'égalité dans les résultats de recherche organiques pour les petites organisations : les résultats de recherche servent souvent de manière disproportionnée les chercheurs avec du contenu créé par de plus grandes entreprises
• Une plus grande démocratisation du Web : avec la neutralité de la recherche, les pages Web seraient sur un pied d'égalité, ce qui pourrait diminuer le pouvoir disproportionné exercé par des organisations plus grandes ou mieux établies.
• Avantages pour les efforts antitrust : les moteurs de recherche seraient moins capables de promouvoir de manière disproportionnée leurs partenaires commerciaux et leurs filiales.
• Réduction des « bulles de filtrage » : les utilisateurs obtiendraient des résultats moins adaptés à leurs intérêts spécifiques et seraient donc moins enclins à s'isoler au sein de communautés partageant les mêmes idées en ligne.
• Résultats plus perspicaces des tests A/B liés au référencement : si les résultats de recherche sont basés sur un ensemble de règles bien défini sans exception, les résultats de diverses actions sont plus prévisibles.

Il est important de se rappeler, cependant, que de nombreuses politiques non neutres sont en place pour une bonne raison.

Inconvénients de la neutralité de la recherche

Les inconvénients théoriques de la neutralité de la recherche incluent :

• Résultats de recherche moins pertinents : les résultats de recherche qui s'adressent à l'utilisateur individuel sont plus susceptibles de produire des résultats de recherche satisfaisants.
• Dangers pour la sécurité et le bien-être des utilisateurs : certains résultats de recherche sont ajustés pour favoriser la santé et la sécurité des utilisateurs ou pour les protéger contre la désinformation.
• Prolifération de la désinformation : en refusant de conserver le contenu, un moteur de recherche devrait donner à tous les résultats une chance égale de se classer dans les résultats de recherche, y compris la désinformation nuisible.
• Stagnation des résultats de recherche : les pages Web établies et bien classées pourraient augmenter de manière exponentielle le trafic et les signaux d'autorité au fil du temps, bloquant ainsi toute possibilité pour des pages de meilleure qualité de rivaliser efficacement avec elles.
• Préoccupations concernant la propriété intellectuelle : les entreprises ne sont pas tenues de fournir des détails précis concernant leur propriété intellectuelle, et les algorithmes de recherche sont la propriété intellectuelle d'entreprises comme Google.
• Exploitation du chapeau noir : une transparence et une prévisibilité accrues permettraient probablement aux sites Web de chapeau noir et aux spécialistes du marketing d'exploiter l'algorithme plus efficacement. Ils ne pouvaient pas non plus être contrôlés par des pénalités manuelles.

Intérêts commerciaux de Google

Google est une entité commerciale massive et, du moins jusqu'à présent, n'a pas légalement besoin de divulguer tous les détails concernant son algorithme et ses pratiques commerciales. Google a des intérêts commerciaux et des partenariats étendus, ce qui signifie que Google peut théoriquement utiliser son service de moteur de recherche largement utilisé pour promouvoir ces intérêts à l'insu du public.

Étant donné que Google fournit rarement des informations détaillées sur son algorithme, nous n'avons aucun moyen de savoir dans quelle mesure certains sites Web sont favorisés, ou quelles informations diffusées dans les résultats de recherche peuvent être liées aux intérêts commerciaux de Google. Si vous êtes préoccupé par la possibilité de telles arrière-pensées, il peut être utile de garder un œil sur les investissements et les filiales de Google.

Les perspectives à long terme de la neutralité de la recherche

Plusieurs efforts internationaux importants ont été déployés pour accroître la transparence au sein de l'industrie technologique et améliorer le paysage concurrentiel en ligne. De plus, une importante enquête antitrust basée aux États-Unis et dirigée contre les grandes entreprises technologiques a été lancée en 2019. Cependant, peu de mesures réglementaires ont été prises à ce jour au nom de la neutralité de la recherche.

Il est également peu probable que nous assistions à des changements substantiels sur ce front dans un avenir prévisible. Malgré le problème de l'expansion des monopoles dans l'industrie technologique et l'incitation des géants de la technologie à promouvoir leurs intérêts par le biais de la recherche, il n'est pas clair si une action réglementaire serait faisable ou même utile.

Dans le cas des problèmes de neutralité de la recherche, il n'y a pas grand-chose à faire de la part des spécialistes du marketing SEO individuels. Cependant, en comprenant le débat, les spécialistes du marketing peuvent élargir leur champ de compréhension lié au fonctionnement interne des résultats de recherche organiques et des fonctionnalités associées. C'est un malentendu de considérer les algorithmes des moteurs de recherche comme des systèmes impartiaux avec des résultats totalement prévisibles. Cependant, c'est aussi un malentendu que d'ignorer la valeur des ajustements qui sont faits purement et simplement.