Décision Dakota du Sud contre Wayfair : taxes sur le commerce électronique

La décision Dakota du Sud contre Wayfair a reconnu le pouvoir du Dakota du Sud d'imposer une taxe de vente au niveau de l'État sur les transactions effectuées dans l'État, même si le vendeur n'a pas de présence physique dans l'État.

La décision marque un grand changement dans la façon dont les entreprises de commerce électronique ont géré leurs obligations fiscales en Amérique. Avant la décision, les taxes de vente entre États étaient relativement simples. La décision de la Cour suprême change cela.

Désormais, "tout État est autorisé à exiger qu'un vendeur en ligne qui effectue une vente dans son État perçoive la taxe de vente", déclarent Michael Fleming, Cathie Stanton et Mike Dillon, dans le cadre d'un groupe d'experts de TaxJar. « Cela ajoute un fardeau de conformité aux taxes de vente important pour les entreprises en ligne. »

Voici à quoi ressemble ce fardeau de conformité : les entreprises de commerce électronique peuvent commencer à percevoir des taxes de vente sur toute vente qu'elles effectuent. Ces taxes seraient ensuite remises à l'État où se trouve le client. Si une entreprise vend à un client dans les 50 États, cela signifie 50 obligations fiscales et de versement différentes.

Cela pourrait constituer un défi supplémentaire pour les nouvelles transactions et les nouveaux clients. Voici ce que ce changement signifie pour les entreprises de commerce électronique vendant aux consommateurs à travers les États-Unis.

Contexte de la décision Dakota du Sud c. Wayfair

Les racines de la décision South Dakota v. Wayfair remontent à 1992, avec une autre décision de la Cour suprême. Dans Quill Corp. c. Dakota du Nord, le tribunal a déterminé que les États ne pouvaient pas percevoir les taxes de vente si le vendeur n'avait pas de présence physique dans l'État. Le professeur de droit Timothy M. Todd à Forbes a qualifié cela de "règle de la ligne claire" - une décision claire pour l'époque.

Cette décision a confirmé l'idée d'un « lien fiscal ». Cela décrit l'activité minimale qu'une entreprise contribuable doit avoir dans un État avant qu'un État puisse percevoir des impôts, écrit Carolynn Kranz de Kranz & Associates. Le commerce interétatique s'est poursuivi relativement librement aux États-Unis en vertu de cette décision de justice jusqu'à ces dernières années.

Cela dit, le tribunal a laissé la porte ouverte au changement dans la décision de 1992. "Lorsque la Cour suprême a rendu sa décision dans Quill, elle a exprimé quelques doutes, reconnaissant que le commerce devenait moins dépendant des ventes traditionnelles dans les entreprises traditionnelles", écrit Rebecca Newton-Clarke sur le blog Thomson Reuters Tax & Accounting.

"Pourtant, le tribunal a souligné la difficulté administrative pour les vendeurs à distance de suivre les règles de tant d'États et de localités différents si l'exigence de présence physique était supprimée."

La décision South Dakota v. Wayfair semble avoir introduit ces difficultés administratives. Le problème est survenu lorsque le Dakota du Sud a adopté une loi en 2016 visant à collecter les taxes de vente auprès des vendeurs de l'extérieur de l'État, principalement des grandes entreprises de commerce électronique. La loi de l'État ne s'appliquait qu'aux vendeurs réalisant plus de 100 000 $ de ventes ou plus de 200 transactions uniques pour collecter des taxes.

Environ un an plus tard, près de deux douzaines d'autres États avaient présenté des projets de loi similaires, appelés projets de loi « kill Quill ». Au moins un important fournisseur de commerce électronique faisant des ventes dans l'État a refusé de se conformer à la loi, citant la décision originale de Quill comme autorité supérieure. Le Dakota du Sud a poursuivi Wayfair, Inc. en justice pour résoudre l'affaire.

En 2017, la Cour suprême du Dakota du Sud s'est rangée du côté de Wayfair, citant la décision Quill de 1992. Cette décision au niveau de l'État, écrit Jef Feeley chez Bloomberg, est ce qui a porté l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis en 2018.

Annulation de la décision de la Cour suprême

Dans une décision 5-4, la Cour suprême a conclu que les États pouvaient percevoir des taxes de vente sur les achats auprès de vendeurs hors de l'État, même si le vendeur n'a pas de présence physique dans l'État où la vente est effectuée.

Joseph Bishop-Henchman de la Tax Foundation présente les opinions majoritaires et dissidentes. La majorité s'est concentrée sur la façon dont la décision ne pose aucun obstacle au commerce interétatique et met à jour les normes à l'ère numérique. L'opinion dissidente a estimé que le Congrès devrait aborder la question.

Plus précisément, Sarah Horn, Jill C. McNally, Rebecca Newton-Clarke et Melissa Oaks chez Accounting Today soulignent qu'un élément essentiel de la décision était l'idée que les ventes électroniques, les cookies et le marketing numérique permettent aux entreprises de commerce électronique d'être présentes dans un état sans présence physique .

À l'inverse, Trevor Burrus et Matthew Larosiere du CATO Institute soulignent la partie de la dissidence qui affirme que le commerce électronique est « une partie importante et dynamique de notre économie nationale », et qu'une décision de justice dans l'arène a le potentiel de « perturber le développement d'un segment aussi critique de l'économie.

Le texte de l'arrêt lui-même souligne comment le commerce électronique moderne a, de par sa nature même, remis en cause l'idée d'un test de présence physique : « Lorsque les fonctions quotidiennes du marketing et de la distribution dans l'économie moderne sont considérées, il devient évident que La règle de présence physique de Quill est artificielle, pas seulement sur ses bords, mais dans son intégralité. Le commerce électronique moderne ne s'aligne pas analytiquement sur un test qui repose sur le type de présence physique défini dans Quill.

3 façons dont South Dakota v. Wayfair pourrait avoir un impact sur votre entreprise de commerce électronique

Ce que signifie exactement la décision de justice pour les entreprises de commerce électronique reste à voir. Pourtant, il y aura certainement un impact. Pour commencer, Emily Stewart chez Vox souligne que les cours des actions des principaux détaillants de commerce électronique (y compris Wayfair) ont chuté le jour de la décision de justice.

Mais qu'en est-il de votre entreprise? Voici quelques conseils à retenir :

1. Préparez-vous à des changements à long terme plutôt qu'à des retombées immédiates

Le comptable et consultant Shane Ratigan rappelle aux entreprises de commerce électronique que l'impact ne sera pas immédiat. « De tous les États appliquant une taxe de vente, seuls 16 ou 17 d'entre eux ont adopté des lois similaires à celles du Dakota du Sud. Les États regardent tous ce qui se passe. Il est facile d'avoir l'impression qu'à partir de demain, chaque état va collecter. Ce n'est pas vrai."

Bryan Willman de Techfino dit que les entreprises devraient se préparer de toute façon. Vous pouvez commencer par vérifier si vous avez déjà la possibilité de percevoir les impôts de l'État. Willman recommande également de mettre en place un logiciel d'automatisation de la taxe de vente.

Notez également qu'un partenaire de commerce électronique comme Scalefast peut agir en tant que marchand officiel. Cela signifie que le partenaire agit en tant que mandataire pour les marques et est responsable de tous les rapports et versements fiscaux. En ayant un tel partenaire, les marques ne subissent pas de perturbations logistiques dues à des décisions telles que South Dakota v. Wayfair. Ils n'ont que de nouvelles obligations fiscales.

2. Les impacts varieront d'un État à l'autre

Mike O'Brien de Multichannel Merchant conseille aux entreprises de commerce électronique d'examiner les panneaux provenant des États où elles réalisent le plus de ventes. La décision ne codifiera pas la loi du Dakota du Sud dans tout le pays, mais cette loi a été présentée comme un exemple pour la future législation de l'État.

Selon Thomson Reuters, plusieurs États ont appliqué cet exemple à leurs propres lois. Le Connecticut, par exemple, appliquera bientôt des taxes d'État aux détaillants de l'extérieur de l'État qui gagnent au moins 250 000 $ de revenus bruts et réalisent 200 ventes au détail ou plus dans l'État sur une période de 12 mois. Cela devrait entrer en vigueur le 1er décembre 2018.

Au moins trois États – l'Iowa, l'Ohio et le Massachusetts – devront appliquer la décision Wayfair à leurs lois existantes pour vérifier si ces lois sont constitutionnelles, a déclaré Thomson Reuters.

« De nombreux États ont des lois écrites qui, par leur langage clair, dépassent la norme de présence physique et affirment un lien basé sur la sollicitation à distance et les ventes dans l'État qui en résultent », a déclaré Thomson Reuters. «Traditionnellement, les agences fiscales de ces États avaient tendance à accepter la norme de présence physique et ont adopté des règlements ou publié des directives à cet effet, mais avec l'éradication de la règle de présence physique, celles-ci sont susceptibles d'être abrogées ou abrogées dans un bref délai.»

En d'autres termes, la plupart des États sont incités à percevoir des taxes sur le commerce électronique dans l'État. La décision Wayfair leur ouvre la porte à percevoir ces taxes.

3. La perception de la taxe de vente affectera certainement les clients

Écrivant à Racked, Chavie Lieber rappelle aux propriétaires d'entreprise de se rappeler l'impact que la modification des obligations fiscales pourrait avoir sur leurs clients. "Les acheteurs devront désormais allouer plus d'argent à leurs habitudes d'achat en ligne", écrit Lieber.

Ce serait le cas si la marque ou le détaillant répercutait ces obligations fiscales sur le client avec des prix plus élevés ou un supplément. Chaque entreprise du secteur du commerce électronique devra prendre une décision critique sur l'impact de ces nouvelles obligations fiscales américaines sur l'expérience client.

Quel que soit l'impact dans les années à venir, il sera important de garder un œil sur les obligations fiscales au niveau des États aux États-Unis alors que vous continuez à développer votre marque de commerce électronique. Comme toujours, c'est une bonne idée d'avoir des systèmes en place pour gérer un changement majeur dans la façon dont vous percevez les paiements et les impôts.

Images de : Sean Pavone/123RF.com, Weerapat Wattanapichayakul/123RF.com, goodluz/123RF.com