Le demandeur et la défense terminent leurs arguments d'ouverture dans le procès Granath contre Wright en Norvège

Publié: 2022-09-14

Un procès en diffamation est en cours, cette fois à Oslo, en Norvège, où l'identité de l'auteur pseudonyme du livre blanc Bitcoin, Satoshi Nakamoto , est encore une fois l'un des points de discorde qui soutiendront l'affaire.

Un peu moins d'un mois après qu'une Haute Cour du Royaume-Uni ait reconnu le blogueur Peter McCormack coupable de toutes les accusations de diffamation contre le Dr Craig S. Wright, l'identité réelle de Satoshi Nakamoto, Wright est de nouveau devant le tribunal dans une bataille contre la cyberintimidation.

Le troll Twitter Magnus Granath, plus connu sous son pseudonyme "Hodlonaut", est le plaignant affirmant que ses nombreux tweets contre le scientifique en chef de nChain et l'homme qui serait derrière le pseudonyme Satoshi Nakamoto Dr Craig S. Wright - le défendeur dans cette affaire – ne sont pas diffamatoires et relèvent de la protection de la liberté d'expression en Norvège.

En mars 2019, Granath a tweeté: "Je n'ai que du mépris pour les ordures comme Roger, Faketoshi, PedoCalvin et toute leur racaille habilitante." « Faketoshi » est un surnom désobligeant que Granath a fait pour Wright et qui est rapidement devenu une tendance.

Un autre tweet que Granath a fait qui est particulièrement insultant est : « Craig Wright est un escroc très triste et pathétique. Clairement malade mental. Tout chez lui induit une profonde grimace. Je souffre de fatigue évidente après avoir encore lu des messages expliquant pourquoi il n'est pas Satoshi.

Un autre lit: "En hommage au fait que Craig Wright est une fraude, je vais faire la semaine prochaine" Craig Wright est une semaine de fraude ", et étiqueter tous mes messages avec #CraigWrightIsAFraud N'hésitez pas à vous joindre à la célébration [prier emoji] .”

#CraigWrightIsAFraud a eu une tendance sur Twitter après que les avocats de Wright lui aient signifié un avis juridique demandant «Hodlonaut», dont l'identité est restée anonyme à l'époque, pour une déclaration d'excuses pour ses tweets offensants et une rétractation. Granath a depuis supprimé les tweets, mais ne s'est pas excusé ni n'a rétracté ses déclarations; donc le procès.

Et bien que le juge ait déclaré le premier jour du procès Granath c. Wright qu'"un jugement dans cette affaire n'établira pas au-delà de tout doute raisonnable si le Dr Wright est Satoshi", il n'en demeure pas moins que "que le Dr Wright soit ou n'est pas Satoshi soutiendra l'affaire.

Contrairement à McCormack qui a renoncé à utiliser la défense de la vérité, ce qui signifie qu'il ne prouvera pas que Wright n'est pas Satoshi Nakamoto pour sa défense, Granath devra prouver que ses déclarations affirmant que Wright est une fraude sont vraies. Cela reviendrait à établir qu'il n'est pas illégal de dire que quelqu'un est un fraudeur, alors que cette personne est effectivement un fraudeur.

Le demandeur vise à établir un précédent judiciaire

Compte tenu des tweets manifestement haineux de Granath contre Wright, on peut se demander pourquoi c'est lui qui poursuit Wright en Norvège. Après avoir reçu l'avis légal de Wright, Granath a immédiatement entamé une procédure judiciaire en Norvège pour établir la légalité de ses tweets.

Être le premier à poursuivre Wright était également une tentative d'empêcher Wright de poursuivre Granath au Royaume-Uni, une tentative qui s'est soldée par un échec. En fait, Granath a déjà été invité par la Haute Cour du Royaume-Uni plus tôt cette année à payer à Wright un total de 303 000 £ dans le cadre du procès en diffamation de Wright contre Granath.

Cependant, Granath et son équipe juridique visent toujours à créer un précédent judiciaire avec le procès en Norvège. En établissant que les tweets de Granath étaient licites et non diffamatoires en vertu de la liberté d'expression, cela pourrait avoir un impact négatif sur le cas de Wright au Royaume-Uni.

Le 12 septembre a marqué le premier jour du procès Granath contre Wright, et les avocats du plaignant ont présenté leur plaidoirie. Selon l'historien en chef Bitcoin de CoinGeek, Kurt Wuckert Jr., qui couvre le procès en Norvège, les avocats de Granath ont principalement présenté une refonte de l' affaire Kleiman contre Wright , dans laquelle le jury a répondu « non » dans 5 des 7 chefs d'accusation de la feuille de verdict.

«Je pense que la narration ici était faible. Je pense que le ton était un peu faible, et je pense que le récit était vraiment partout. Donc, étant donné que c'est probablement le jour le plus fort de Magnus - je veux dire que ce ne sont que leurs arguments d'ouverture, pas même un débat, c'est littéralement, "racontez l'histoire, racontez la légende de Magnus Granath" pendant huit heures - et c'était comme déroutant , serpentant, peu importe », a déclaré Wuckert.

En fait, les avocats du plaignant n'ont même pas précisé les tweets de Granath et ce qu'ils contiennent. Les arguments d'ouverture étaient si déroutants que le juge a dû interrompre les avocats à mi-parcours à plusieurs reprises pour demander des éclaircissements.

La défense se bat contre le cyberharcèlement

Le deuxième jour de Granath v Wright a vu le discours d'ouverture de l'avocat principal de la défense Halvor Manshaus. Il a présenté un récit beaucoup plus clair avec un message selon lequel, en fin de compte, que Wright soit ou non Satoshi Nakamoto ne nie pas le fait que Granath a diffamé Wright à travers ses tweets et ses campagnes de hashtag.

« Juridiquement parlant, c'est une erreur de dire que ces tweets ne sont pas diffamatoires. Peu importe qu'il soit Satoshi ou non. Dire qu'il a frauduleusement "essayé de le prouver" est juridiquement problématique », a déclaré Mansaus.

La liberté d'expression est en effet cruciale pour toute démocratie. Cependant, cela s'accompagne d'intégrité, de limites et de responsabilités, en particulier pour Granath qui prétend avoir fait les déclarations sur la base de ses fonctions de journaliste. Selon Manshaus, la liberté d'expression ne permet pas à quelqu'un de cibler une personne et de créer une culture de cyberintimidation autour d'elle, ce que Granath a fait.

Granath n'est pas seulement un "personne" qui a exprimé ses opinions sur les réseaux sociaux. En fait, il a été suivi et même retweeté par le co-fondateur de Twitter et ancien PDG Jack Dorsey. Manshaus a ensuite présenté des messages envoyés par Granath à un groupe Telegram concernant des plans concrets pour saper et faire tomber Wright et BSV , qui est l'implémentation Bitcoin que Wright soutient.

Changpeng Zhao, PDG de Binance, échange de crypto-monnaie, a même tweeté en faveur de Granath avec le hashtag #WeAreAllHodlonaut et une menace de radiation de BSV. Fidèle à sa parole, Binance a retiré BSV de la liste le même mois après le tweet en avril 2019. Cette décision a été suivie par les échanges Bittylicious, Kraken et Shapeshift, qui auraient causé aux détenteurs de BSV des pertes de 9,9 milliards de livres sterling .

Les preuves présentées par Manshaus montrent que Granath est soutenu par des personnes très puissantes qui veulent saboter Wright et BSV, et que la campagne de Granath contre Wright a créé une « culture de l'intimidation » ciblant Wright.

Manshaus a ensuite raconté l'histoire de Wright : son doxing, comment il a été forcé de mener une vie publique, comment il a prouvé à l'ancien directeur exécutif de la Fondation Bitcoin Jon Matonis et à l'ancien scientifique en chef Gavin Andresen qu'il était Satoshi Nakamoto, comment il a été piraté à plusieurs reprises. , ses nombreuses références et réalisations, etc.

Alors que Manshaus détaillait l'histoire de Wright, il a également pu expliquer au juge ce qu'est le Bitcoin et la technologie qui le sous-tend, ce que le juge a semblé apprécier en écoutant attentivement et en posant des questions de suivi.

L'une des dernières déclarations de Manshaus a fait ressortir le point avec plus de passion : « Personne ne devrait sortir, comme l'a fait Magnus, dans le but d'appeler n'importe quel homme « pathétique ». Pas en tant que Hodlonaut, pas en tant que lui-même. Manshaus a ensuite tenu compte de l'ordre du juge de ne pas prolonger et a terminé en disant : « Et il est 16h00 dans quelques secondes, et je suis fier d'avoir terminé exactement à l'heure. C'est tout."

Il faut noter qu'il n'y a pas de jury pour ce procès. Le juge décidera si les tweets de Granath doivent être protégés par la liberté d'expression ou s'ils étaient diffamatoires. Le troisième jour de Granath contre Wright s'avérera plus excitant alors que Granath et Wright prendront la parole.