Meta publie le dernier rapport déconcertant sur le "contenu largement consulté"

Ok *cracks knuckles* voyons quels étaient les liens les plus populaires sur Facebook au cours du dernier trimestre.

Aujourd'hui, Meta a publié son dernier «rapport sur le contenu largement consulté», qui met en évidence le contenu organique le plus consulté dans les flux Facebook par les utilisateurs basés aux États-Unis tout au long du premier trimestre 2022.

Meta a proposé le rapport pour contrer le récit selon lequel ses algorithmes aident à amplifier le contenu de droite et extrémiste, ce qui est en grande partie en réponse à ce profil Twitter qui met en évidence les liens Facebook les plus partagés chaque jour, et a été largement cité dans de telles critiques. .

Meta a publié son premier rapport sur le contenu largement consulté en août dernier, et depuis lors, il n'a pas vraiment aidé à dissiper ces inquiétudes, avec de nombreux liens inclus dans ses listes les plus partagées supprimés par les modérateurs de Facebook pour avoir enfreint les politiques de la plate-forme.

Alors, comment se comporte cette dernière mise à jour sur ce front ?

Pas génial:

Comme vous pouvez le voir dans cet élément, qui répertorie les liens les plus consultés à partir des références Facebook au premier trimestre, deux des principales URL partagées se sont finalement avérées enfreindre la politique de Facebook - après avoir glané 60 millions d'impressions cumulées via Facebook. Circulation.

Ce n'est pas idéal - mais ne vous inquiétez pas, Meta a également mis à jour sa méthodologie sur cet élément pour s'assurer qu'il reflète plus précisément ce que les utilisateurs voient réellement dans l'application, les liens qui ne rendent pas les aperçus n'étant plus comptés dans cette catégorie avancer.

La liste ci-dessus utilise l'ancienne méthodologie, tandis que cette liste utilise le nouveau processus :

Oh. Ce n'est pas mieux.

Comme vous pouvez le voir, 6 des 20 liens les plus partagés sur Facebook au premier trimestre ont finalement été jugés en violation des politiques de Facebook, mais ils avaient déjà reçu 112 millions de vues collectives avant que les modérateurs de Facebook ne les suppriment.

Ainsi, le rapport montre que Meta amplifie le contenu douteux, mais nous n'avons aucun moyen de savoir exactement ce qu'est ou était ce contenu car Meta a choisi de ne pas rapporter les détails.

Bien qu'il ait fourni cette explication:

« Dans ce rapport, il y avait des éléments de contenu qui ont depuis été supprimés de Facebook pour avoir enfreint nos politiques de comportement inauthentique. Les liens supprimés provenaient tous du même domaine et les liens vers ce domaine ne sont plus autorisés sur Facebook.

Une enquête plus approfondie a révélé que le domaine en question est un site d'actualités spammé appelé Naye News, qui n'est jamais apparu dans les listes de Facebook auparavant.

Mais Facebook lui-même a choisi de ne pas rapporter tous les détails, évitant ici le contexte complet.

La valeur du rapport est donc… ?

C'est la question clé du rapport depuis sa création, Meta supprimant en fait une version initiale de sa liste de contenu largement consulté, car elle renforçait les critiques existantes de l'application, plutôt que de contribuer à contester les impacts négatifs de l'amplification de Facebook.

Il est difficile de voir ces données faire autre chose, les propres informations internes de Facebook montrant que le contenu contraire à ses propres règles a une portée énorme, même s'il est finalement supprimé.

En regardant les autres liens de cette liste, il y a des théories du complot COVID, des mèmes Minion, des films d'activistes politiques et "Zillow Gone Wild".

Ce n'est pas génial - et bien que Meta dise que les liens les plus populaires "allaient de l'humour, de la culture au bricolage", la vérité, dans ses propres données, est que la désinformation, le contenu qui divise et d'autres contenus qui violent ses propres règles sont amplifiés par ses systèmes.

Bien sûr, Meta dit que ce n'est encore qu'une fraction de ce que les gens voient dans ses applications.

" Même si notre contenu le plus consulté peut avoir un très grand nombre de téléspectateurs de contenu, mesuré en pourcentage de tous les téléspectateurs de contenu Facebook, ils ne représentent qu'une petite fraction du nombre total de vues dans Feed aux États-Unis ce trimestre. En bref, il est rare que différentes personnes voient le même contenu dans leur flux. ”

C'est peut-être vrai, mais l'impact est toujours significatif - et comme nous l'avons noté précédemment, le défaut comparatif de ce rapport, par rapport à la liste quotidienne des 10 liens les plus partagés, est qu'il s'agit du contenu le plus partagé sur une période de trois mois, lorsque les nouvelles ne seront pertinentes qu'au jour le jour. Bien sûr, vous pourriez voir un article de recette obtenir plus de clics, cumulativement, sur un mois, mais un reportage qui divise ne générera du trafic que pendant une infime partie du temps, ce qui rend les comparaisons directes difficiles.

Meta partage également une liste des domaines les plus consultés pour fournir une certaine transparence sur ce front, mais la variabilité des URL spécifiques au sein de chacun rend également cela difficile à mesurer.

Quels clips YouTube ont été partagés ? Quels clips TikTok ? Quels tweets ? Dans l'ensemble, cela peut montrer que, par exemple, Fox News n'est pas aussi populaire que le suggère la liste quotidienne des 10 meilleurs. Mais ce n'est toujours pas trop transparent quant à ce que les systèmes de Facebook cherchent à amplifier.

Quel est l'élément clé ici. Meta essaie essentiellement de changer le récit selon lequel ses algorithmes amplifient le contenu qui divise, douteux et préjudiciable - mais ses propres données ne reflètent pas vraiment cela. Le fait est que le contenu qui fonctionne le mieux sur Facebook est un contenu qui inspire une réponse émotionnelle, et la colère est un moteur clé dans l'activité d'engagement inspirante.

Les éditeurs de nouvelles ont modifié leurs approches pour s'y pencher, sachant que s'ils adoptent une position plus partisane, cela déclenchera encore plus de débats et entraînera de meilleures performances de partage dans l'application. Ainsi, bien que Meta puisse être désireux de souligner qu'un tel contenu "ne représente qu'une petite fraction du nombre total de vues dans Feed", la vérité incontestable est que l'ensemble de l'écosystème de l'actualité a été modifié par l'amplification algorithmique de Meta, qui incite à davantage de division, d'argumentation et de tromperie. prend.

Meta peut essayer tout ce qu'il veut, mettre la main en l'air et dire que c'est un problème de personnes, qu'il n'est pas responsable de ce que les gens partagent dans ses applications. Mais la tentative de contrer ces critiques avec son propre reportage alternatif et sélectif est, comme le montre cet ensemble de données, largement inutile.

Il existe de réels problèmes avec l'écosystème de l'information en ligne et les systèmes d'incitation intégrés aux plateformes numériques. Reconnaître cela est une étape clé dans la recherche de solutions – alors que les contrer sous cette forme semble être une approche obstinée et protectionniste qui évite les problèmes fondamentaux en jeu.

Vous pouvez lire le rapport sur le contenu largement consulté de Meta pour le premier trimestre 2022 ici.