Le département informatique gifle les startups avec les détails des investisseurs, la requête d'Ashneer Grover suscite le buzz

Le service informatique envoie des avis aux startups indiennes demandant l'identité de leur investisseur et les ITR des trois dernières années pour vérifier leur solvabilité et l'authenticité des transactions. Ashneer Grover s'est jeté sur X pour remettre en question le pragmatisme de cet avis .

Les avis ITR adressés aux startups indiennes depuis le début de cette année continuent de créer de l'incertitude et de l'anxiété pour les startups, ce qui rend difficile pour elles de lever des fonds. La tourmente a commencé à la suite des avis de déclaration de revenus (ITR) qui ont été envoyés, en vertu de l'article 68 de la loi de l'impôt sur le revenu de 1961, à diverses startups plus tôt cette année pour demander les ITR des trois dernières années de leurs investisseurs et actionnaires. Le Département de l'impôt sur le revenu a publié des avis demandant des informations sur la solvabilité de leurs investisseurs et actionnaires afin de vérifier si le montant investi correspond aux revenus déclarés par eux.

Avis du service informatique aux startups
Préoccupations et questions d'Ashneer Grover
Clarification du service informatique
Désaccords et critiques des investisseurs

Avis du service informatique aux startups

Le service informatique a envoyé ces avis aux startups qui ont levé d'importantes sommes d'argent auprès d'investisseurs providentiels ou de sociétés de capital-risque. Le service informatique craint que certains de ces investissements ne soient déguisés en prêts et que les startups évitent de payer des impôts sur les revenus d'intérêts.

Tout ce que vous devez savoir sur le dépôt électronique ITR 2.0 - Nouveau site Web de dépôt ITR

Le Département indien de l’impôt sur le revenu a lancé un nouveau site Web de dépôt d’ITR. Si vous êtes confus, voici tout ce que vous devez savoir à ce sujet.

Alan Joseph StartupTalky

Préoccupations et questions d'Ashneer Grover

Ashneer Grover, ancien cofondateur et directeur général de BharatPe, a fait part de ses inquiétudes à X pour le ridiculiser et soulever des questions sur les motifs pour lesquels les avis sont envoyés. Il a reconnu qu'au cours du mois dernier, plusieurs startups, dont certaines appartenant également à son portefeuille, ont reçu des avis ITR sollicitant des informations sur les actionnaires.

Il a déclaré : « Au cours du dernier mois, un certain nombre de startups (quelques-unes dans mon portefeuille également) ont reçu des avis d'impôt sur le revenu leur demandant de fournir des informations sur les actionnaires. »

Grover a même soulevé des questions sur comment et pourquoi une startup aurait-elle les détails de l'ITR des trois dernières années de ses actionnaires et pourquoi l'actionnaire ou l'individu partagerait-il la même chose avec une entreprise privée.

Il a déclaré : « Bahut interesting hai (C'est très intéressant) – ils demandent aux start-up de fournir un ITR de 3 ans à tous les actionnaires. 1) Comment et pourquoi les entreprises auront-elles l'ITR des actionnaires ? 2) Pourquoi un actionnaire/particulier partagerait-il son ITR avec une entreprise privée ? »

Clarification du service informatique

En réponse au message de Grover, le service informatique a précisé que les avis avaient été envoyés conformément à l'article 68 de la loi de l'impôt sur le revenu de 1961, à la demande d'un agent d'évaluation (AO), il est de la responsabilité de l'entreprise de fournir les informations requises sur leur investisseur, leur solvabilité et leur légitimité.

Son message contenait également une image de l'avis émis en vertu de l'article 142 (1) de la loi de l'impôt sur le revenu de 1961, qui donne aux agents d'évaluation (AO) le pouvoir de rechercher des données auprès de ceux qui déposent les RTI.

Il se lit comme suit : « Fournir des preuves documentaires pour justifier l'identité et l'ITR des trois dernières années des actionnaires afin de justifier la solvabilité (des) actionnaires ainsi que la preuve de l'authenticité de la transaction en ce qui concerne un nouveau crédit du capital social/compte de prime. »,

La réponse du service informatique sur X se lit comme suit : « L'article 68 de la loi de l'impôt sur le revenu de 1961 (la loi) en vertu de laquelle l'AO a mené une enquête sur la solvabilité de l'actionnaire/investisseur, impose la responsabilité initiale à l'entreprise évaluée. prouver les éléments suivants : l’identité de l’investisseur, la solvabilité de l’investisseur et l’authenticité de la transaction »

« La Loi de Finances de 2012 exigeait que la nature et la source de toute somme créditée au titre du capital social, des primes d'émission, etc., dans les livres d'une société à capital fermé (à l'exclusion des fonds de capital-risque ou d'une société de capital-risque enregistrée auprès du SEBI) soient traitées comme expliqué u/s 68 uniquement si la source des fonds d'un actionnaire résident est également expliquée par l'investisseur », a ajouté le service informatique.

Le service informatique a également mentionné que dans ce cas, les avis sont envoyés car l'AO a cherché à évaluer l'authenticité de la transaction et la source de l'investissement de l'actionnaire ou de l'investisseur. Il s'agit de vérifier si le montant investi est proportionné aux revenus déclarés dans l'ITR de l'investisseur.

Cependant, le service informatique a également mentionné que les entreprises ont la liberté de partager les PAN de leurs investisseurs, à des fins de vérification.

"Cela a été la pratique", a ajouté le service informatique.

Désaccords et critiques des investisseurs

PTI a rapporté que Mohandas Rai, co-fondateur d'Infosys, qui est également un investisseur, a publié sur X, étiquetant le Premier ministre Narendra Modi et le bureau du Premier ministre (PMO) sur le message initial de Grover, pour dire que c'était « trompeur ». Il a également ajouté : « Monsieur le terrorisme fiscal augmente ! Cela va à l’encontre de ce que vous défendez. Veuillez intervenir.

Dans le même message, il a également tagué une multitude de politiciens et de ministres, dont Tejasvi Surya, député et président national du BJP Yuva Morcha, et PC Mohan, député central du BJP à Bengaluru.

En réponse à la clarification émise par le département informatique, affirmant que les entreprises ont la possibilité de fournir les PAN de leurs investisseurs comme alternative aux ITR de leurs trois dernières années, Rai a exprimé son désaccord et l'a condamné - "encore une fois, c'est trompeur". Il a également tagué le ministère des Finances de l'Union, le Premier ministre Narendra Modi et le ministre des Finances Nirmala Sitharaman dans sa réponse, qui a ensuite été republiée par Grover sur X.

"Demander le PAN est la loi. Mais comment pouvez-vous également demander à l'investisseur de la startup des déclarations de revenus sur 3 ans ? La loi le permet-elle ? @IncomeTaxIndia lui-même dit que le Pan est suffisant. Pourquoi cet excès ?" » demanda Raï.