Contrôle continu des transactions : comment il est appliqué en Europe et dans le monde

Le contrôle continu des transactions est une technologie numérique révolutionnaire qui se répand dans le monde entier, de l'Amérique latine à l'Italie. Cependant, son application varie également considérablement d'un pays à l'autre : voyons comment.

Le contrôle continu des transactions (CTC) est un modèle ou un régime de déclaration des transactions basé sur les factures réellement émises ou un sous-ensemble de celles-ci, rendu possible grâce à la transformation numérique et aux solutions qu'elle permet.

En d'autres termes, CTC est un outil numérique qui tire généralement parti de la technologie cloud pour effectuer des contrôles fiscaux sur les activités commerciales.

Les systèmes de contrôle continu des transactions permettent aux organisations de collecter une grande quantité de données liées aux transactions de l'entreprise qui sont effectuées en temps réel ou quasi réel.

C'est précisément cet aspect qui représente une force de cette innovation numérique qui promet de révolutionner (et révolutionne en grande partie) les activités de contrôle et de recouvrement des impôts .

Quand les outils changent, toute l'approche change

La révolution réside dans le fait qu'un tel outil change radicalement ce que peut faire l'autorité de contrôle et de recouvrement , puisqu'il change radicalement les délais dans lesquels les autorités exercent leurs activités.

Le contrôle fiscal et la liquidation ont généralement certaines limites , ce qui peut rendre les opérations d'évaluation et de liquidation tout sauf simples.

D'une part, l' imposition est liée aux déclarations du contribuable , qui fournit un « rapport » des activités réalisées, ainsi que des documents et des factures, et le fisc opère sur la base de ces informations.

Cela signifie que l'évaluation est basée sur ces informations ou, en tout cas, sur les documents trouvés lors de la phase de vérification . En conséquence, le contrôle est limité.

Deuxièmement, l' évaluation est rendue tout aussi complexe par le fait qu'elle a lieu à une date ultérieure , c'est-à-dire après la conclusion de la transaction et après l'émission de la facture.

En conséquence, toute autorité se retrouve dans la position de devoir revenir en arrière, reconstituer les étapes intermédiaires et vérifier si les exigences légales ont été respectées, le tout avec la limitation « physique » des rapports et documents que les contribuables fournissent.

Avec les systèmes de contrôle continu des transactions, cela change radicalement, puisque les autorités ont la capacité de surveiller les transactions en cours et même de vérifier à l'avance que certaines transactions sont conformes aux exigences légales, afin de prévenir d'éventuelles violations.

De plus, en déplaçant le champ d'action directement vers le cloud, toutes les opérations de gestion et de surveillance deviennent plus fluides et plus rapides. En effet, de ce point de vue, les systèmes CTC apportent tous les avantages typiques de la numérisation, qui permet de dématérialiser les documents et de les rendre plus facilement traçables et récupérables selon les besoins.

Deux modèles pour un système de contrôle continu des transactions

Bien que jusqu'à présent le CTC ait été qualifié de solution numérique unique, ce n'est pas vraiment le cas.

Pour avoir une idée précise de la manière dont les systèmes de Contrôle Continu des Transactions sont mis en œuvre (notamment du point de vue des autorités de collecte et de contrôle), il est important de savoir qu'il existe en fait deux types de CTC différents , qui diffèrent dans leur approche : le « reporting modèle » et le « modèle de dédouanement ».

Le modèle de déclaration consiste en la soumission numérique périodique, en temps réel ou quasi réel, de rapports contenant des données sur les entreprises via des plateformes activées par les autorités fiscales.

Cette soumission ne nécessite pas l'approbation des autorités centrales pour que les données enregistrées et leur traitement en cours au niveau de l'entreprise soient valables à des fins fiscales.

En revanche, le modèle de dédouanement implique toujours un contrôle en temps réel ou quasi réel des données sur les transactions commerciales qui sont soumises par voie électronique sur les plates-formes de l'administration fiscale, mais une approbation est requise en même temps ou à l'avance pour certaines données et le traitement commercial en cours de ces données doivent être vérifiées pour être considérées comme valables d'un point de vue fiscal.

La première différence entre les deux modèles est que dans le modèle de dédouanement , l'administration fiscale joue un rôle actif dans la transaction , puisqu'elle valide en fait la facture avant que la transaction elle-même ne soit terminée.

En revanche, dans le modèle de reporting, la charge de prouver la validité d'une facture incombe aux entreprises à un moment ultérieur, et non pendant la transaction.

Une autre différence intéressante concerne la manière dont les informations pertinentes sont transférées entre le contribuable et l'administration.

En ce qui concerne le modèle de déclaration , différents formulaires de compilation peuvent être requis . Par exemple, l'Espagne et la Hongrie ont établi leurs propres normes XML spécifiques, tandis que le Portugal et la Pologne utilisent tout ou partie du fichier standard d'audit pour les impôts (SAF-T) introduit par l'OCDE.

Entre autres choses, ce premier type d'approche est le plus largement appliqué en Europe et se répandra le plus largement dans l'UE.

En ce qui concerne plutôt le modèle de dédouanement , le contribuable est tenu d'envoyer uniquement la facture et d'autres données commerciales liées à la transaction que l'administration fiscale a l'intention de recevoir, d'enregistrer et d'approuver. Dans ce cas, un certain nombre de modèles de déclaration standard sont utilisés, tels que le rapport de taxe sur les factures ISO20022, ne serait-ce que comme modèle de transmission de référence.

Ce deuxième système est beaucoup moins répandu puisque les administrations préfèrent utiliser un schéma XML pour les factures afin de ne pas dépendre de normes externes.

Un modèle sud-américain et un développement composite

En analysant les différents systèmes de Contrôle Continu des Transactions, nous pouvons mettre en évidence un autre aspect très important, à savoir que la diffusion de cette technologie est loin d'être uniforme ; en effet, son parcours de mise en œuvre est plutôt « cahoteux » et présente des différences importantes d'un pays à l'autre.

Mais commençons par le début.

En réalité, le système de Contrôle Continu des Transactions est une solution numérique moins "innovante" qu'on pourrait le penser, puisque les premiers exemples d'application remontent à 2000. Les pays d' Amérique latine, dont le Chili, le Mexique et le Brésil ont été parmi les premiers pays à adopter ces technologies.

C'est là, en fait, que les premiers pas vers la mise en œuvre des outils CTC ont été franchis de manière plus décisive, dans le but clair de minimiser l'écart de recettes de TVA et d'égaliser les différences entre les recettes de TVA attendues et celles effectivement perçues grâce à l'impôt . fraude, évasion, évasion, erreurs dans les procédures de déclaration et de règlement, etc.

De plus, l'écart de TVA est un problème important qui n'est pas seulement répandu en Amérique du Sud. Les pays européens doivent également en tenir compte étant donné qu'il représente un poste négatif sur le budget de l'État, et qui pèse particulièrement lourd dans la phase post-pandémique, où la récupération des ressources économiques est extrêmement importante.

Pour cette raison, de nombreux pays de l'Union européenne ont adopté (et sont en train d'adopter) ce type de technologie afin de bénéficier au plus vite de tous les avantages que procurent les systèmes de contrôle continu des transactions.

Le contrôle continu des transactions en Europe et dans le monde : un tableau composite

Dans les pays d'Amérique latine qui mettent en œuvre des systèmes de contrôle continu des transactions depuis des années, les autorités se concentrent sur le perfectionnement de ces outils pour accroître leurs avantages et faciliter leur utilisation stratégique , non seulement pour réduire l'écart de TVA, mais aussi pour les transformer en outils efficaces. leviers économiques.

De nombreux pays de ce domaine (tels que le Mexique, le Chili et l'Équateur) ont utilisé les systèmes CTC pour rendre obligatoire et collecter plus facilement la TVA pour la fourniture de produits et services numériques tels que l'hébergement de sites Web, les plateformes d'apprentissage en ligne, l'économie des concerts et le partage. services économiques, services de traitement de données, assistance technique et administrative automatisée, et de nombreuses autres activités.

Ils ont également imposé les mêmes exigences de déclaration à toutes les plateformes qui agissent comme intermédiaires entre l'utilisateur et le fournisseur de biens et de services.

Cependant, dans l'environnement numérique, la majorité des revenus provient de la vente directe de services ou de produits aux consommateurs finaux. Pour cette raison, de nombreux pays de la région ont commencé à utiliser des systèmes CTC pour surveiller les activités des fournisseurs, tant nationaux qu'internationaux, sans avoir à recourir à des tiers.

En d'autres termes, des pays comme le Mexique et même la Colombie exigent des fournisseurs qu'ils émettent des factures électroniques préalablement autorisées par les autorités nationales. Sur la base des informations obtenues grâce à ces systèmes CTC, les mêmes autorités préparent les déclarations de TVA périodiques de ces contribuables.

De cette façon, les solutions de contrôle continu des transactions deviennent la plaque tournante du système national de conformité fiscale , non seulement en ce qui concerne le règlement de la TVA, mais également en ce qui concerne les impôts sur le revenu, les accises et les charges sociales, tant pour les transactions nationales que pour les opérations économiques des fournisseurs internationaux.

Le résultat de ces choix a été remarquable : le contrôle accru et plus efficace des transactions et l'efficacité des services de taxation numérique fournis aux fournisseurs ont permis au Mexique d'augmenter les recettes fiscales d'environ 300 millions de dollars. La même chose s'est produite au Chili, qui a levé 194 millions de dollars grâce aux services numériques, et l'Équateur prévoit également de lever plus de 19 millions de dollars avec la même opération.

Contrôle continu des transactions en Europe

En traversant l'océan, la situation est décidément plus fragmentée.

Comme évoqué dans un post précédent, le contexte européen est assez compliqué, puisqu'il n'existe pas de cadre réglementaire de référence qui harmonise les différents systèmes de CTC que les pays ont mis en place.

Par exemple, le bloc des pays d'Europe de l'Est a entamé son propre processus de mise en œuvre, avec des modalités différentes selon les pays :

• La Slovaquie s'aligne sur les modèles hongrois et espagnol afin de réduire l'écart de TVA actuel (actuellement à 20 %) et d'obtenir des informations en temps réel sur les transactions. Pour ce faire, la Slovaquie exigera des entreprises qu'elles communiquent les données pertinentes aux autorités avant d'émettre la facture via un logiciel de comptabilité certifié. Leurs homologues commerciaux devront alors faire de même, en indiquant que les factures de rapport ont été reçues.
• La Bulgarie et la Serbie sont dans une phase « exploratoire », qui devrait se terminer par l'adoption d'un système de facturation électronique via une plateforme officielle ou fournie par un tiers. La Serbie est plus avancée dans ce processus, car elle a déjà promulgué une loi décrivant les règles d'émission de factures électroniques dans les contextes B2B et B2C, pour les exigences de facturation électronique et l'archivage, et a mis en place la transmission numérique obligatoire et les signatures numériques pour de nombreux documents. . Ce qui manque encore, c'est la mise en œuvre proprement dite, qui interviendra en 2023.
• La Roumanie est l'un des pays les plus en retard et les plus pressés, car elle a l'un des plus grands écarts de TVA en Europe. Par conséquent, il travaille à l'adoption d'un système de contrôle fiscal numérique basé sur les fichiers d'audit standard pour l'impôt.
• En revanche, la Croatie a été l'un des premiers pays à mettre en œuvre le système CTC et à contrôler en temps réel les transactions. Ce qui est intéressant, c'est que dans le modèle croate, les citoyens ont un rôle actif dans la validation des reçus via une plateforme en ligne certifiée (c'est pourquoi un QR Code a été imposé sur les factures qui peuvent être enregistrées simplement en les captant).

Le dénominateur commun à toutes ces approches est qu'elles rendent les contrôles plus efficaces et immédiats, rendant ainsi le système fiscal d'un pays plus compétitif en réduisant l'évitement et la fraude.

Du « bloc de l'Est » au bloc de l'Ouest

Évidemment, d'autres pays suivent également la même voie, avec des délais et des modalités différents.

Par exemple, à partir de 2023, la France introduira la facturation électronique obligatoire pour les transactions B2B nationales afin que toute transaction pertinente soit autorisée avant l'émission de la facture, tandis que les autres transactions ou les transactions transfrontalières continueront à fonctionner comme « d'habitude ».

De même, la Pologne , malgré quelques retards, devrait également adopter cette année un système de facturation électronique pour les transactions B2B , avec à la fois le modèle d'autorisation préalable et la notification électronique en temps réel.

Pour ce faire, il faudra évidemment utiliser une plateforme certifiée sur laquelle les transactions effectuées devront être téléchargées afin que les autorités puissent contrôler le respect des exigences légales.

Et l'Italie ?

L'Italie , avec l'Espagne et la Hongrie, a été un précurseur de ces innovations, puisqu'elle a imposé depuis un certain temps la facturation électronique obligatoire pour presque tous les types de transactions.

Cela ne signifie pas que le voyage est terminé, mais au moins il va dans la bonne direction. Désormais, il ne manque plus qu'une harmonisation européenne pour que cette transformation soit vraiment complète.